Alfabbs.fi

Olen pohtinut, että mistä yleinen vallalla oleva suoranainen angsti dieseleitä kohtaan oikein johtuu?

Toki moottoreiden luonteet ovat erilaiset, vaikkakin nykyiset bensaturbot uhkaavasti lähestyvät dieselimäistä luonnetta. Joku busso on tietty asia erikseen.

Verotus rankaisee, mutta kippipiste on kuitenkin jossain 15 tkm tienoilla, eikä edes ~10 tkm ajolla erotus vuositasolla ole kun satasen verran bensan eduksi. Toki tietty sama toisinpäin, eli vaikka 20 tkm suoritteella ei siinä "säästä" kun muutaman satasen dieselillä.

Huollot taitaa mennä aika +-0. Toisessa on tulpat, toisessa arvokkaampi polttoainefiltteri.

Varsinaisesti siis kustannuspuolella ei hirveitä eroja tule jos ajosuorite on liki keskimääräistä. Oikeasti reiluilla kilometreillä sitten vaaka kääntyy dieselin eduksi.

Päästöistä voi aina spekuloida, mutta etenkin uudemmat dieselit ovat kokolailla puhtaita siinä missä bensatkin alkavat tuupata pienhiukkasia ulos. Matalamman kulutuksen takia hiilidioksidi taas on nakun puolella. Todellisuudessa vielä reilummin mitä numeroiden valossa.

Tällä hetkellä taitaa ostohinnatkin olla kääntyneet dieselin eduksi kun niin moni haluaa sen bensan. Tietty vastaavasti jälleenmyytäessä on sama tilanne todennäköisesti edessä. Tosin onko sitten downsizetettu longlife -huolto-ohjelmainen bensa-turbo kovin houkutteleva hankinta edes 100 tkm ajettuna.

Sikäli järjellä miettien ei oikein jää kun henkilökohtainen preferenssi.

Itsellä on viime vuodet käyttökalusto ollut noita nakuttavia versioita. Tosin aiemmin on tullut bensoillakin ajettua ja harrastekalusto on noita edelleen. Maantiellä naku vaan on aika jouheva ajeltava eikä tankilla tarvitse seistä niin usein. Kilometrejäkin tulee sen verta, että vaaka kallistuu tuonne edullisempaa menovettä nauttivien suuntaan.

Mistä siis tämä nykyinen bensa-hype oikein johtuu?

Edit: otsikkoa muutettu kattamaan valikoimaa laajemmin

Eikös nykyään ole ennemminkin sähkö-hype.

Tuhkanuijassa on hienostuneeseen henkilöautoon sopimaton äänimaailma ja neljäpyttyiset nokilekat tuppaavat olemaan enemmän tai vähemmän täryjyriä. Alle kuusimukista riäseliä ei pitäisi laittaa mihinkään muuhun kuin työkoneeseen. Se on kyllä tosi, että nämä nykyiset limsapullon kokoiset bensakoneet ovat luokkaa "laktoositon, gluteeniton, munaton, mauton, hajuton." Kaikeksi onneksi nykyautoilla ei ole mikään pakko ajaa.

"diesel saastuttaa paljon enemmän" -ajatustapa on istutettu ihmisten mieliin ja sitä ajatusta pönkitetään koko ajan. Sitten kun jossakin Saksassa jossakin kaupungissa kielletään diesel-autojen käyttö, niin sitten asiasta tulee faktaa Suomessa. Poliitikkojen ja lobbaraiden aikaansaama harha.

Kun dieselin verotusta taidettiin jo korottaa, niin nyt pitää saada kansa ostamaan kipinäsytkäautoja isoissa määrissä, että voi kohta korottaa bensan veroa.

Parasta on se, että molemmille käyttövoimille (bensa ja diesel) on hyviä ekovaihtoehtoja.

Neste MY hyvänä dieselinä - tosin hinta samaa tasoa, kuin 98:lla. Ei paljo huvita 500€/a käyttövoimaveron lisäksi syöttää ysikasin hintaista naftaa koneeseen, kun kulutuskin on 8l+/100km
Viismukinen diesel on helppo ja erittäin mukava. Aivan tyhjäkäynnin rajassa on tärinää, jonka minäkin huomaan. Muuten todella jees.

Koska diesel haisee pahalle, en halua moista tököttiä tankata.

Työpaikan vaihduttua, on tullut kurvailtua n. kk verran kaasun voimalla. 1.4l kaasukone on kyllä aika laiska, mutta meno on kyllä melko edullista... n. 200-300km per päivä.

Ja piipusta tulee kohtalaisen puhdasta kamaa ulos. Eli käytännössä vain hiilidioksidia ja vettä.

Plussana, ettei kädet haise ku omalle kuselle ku on käyny tankkaa

Yleinen ilmastohype ja mediassa ja ylemmässä johdossa pelottelulla luotu mielikuvahan se valitettavasti on.

Olen minäkin sanonut, että ei enää dieseliä, koska tankatessa ei säästä korjauskuluja, mutta takkihan on tehty käännettäväksi. Saattaapa sekin päivä vielä koittaa, että kalkatin olisi taas alla. Tähän vaikuttaa paljon, onko maanantain jälkeen vielä työpaikka. Jos ei, häviää vuosisuoritteesta ”pakollinen” 14000tkm, jolloin jäljelle jäävä ajomäärä ei enää puolla dieseliä edes kustannuslaskurissa.

mattijus kirjoitti:Koska diesel haisee pahalle, en halua moista tököttiä tankata.

Jep, sama ja välillä valoissa saa kirota, jos edessä nokipannu, nii pitää pistää hyvissä ajoin sisäkierto päälle, ku ne haiseekin niin pahalle...

3/34 omista kulkineista on paholaisen mehua juoneet. Dieseliin ei itsellä liity angsteja, mutta tarvitaan paljon autoyksilössä osumaan kohdalleen että tupaöljylaitteen kelpuutan. Koska bensakone on vaan paljon hauskempi. Varsinkin vaparina (mielellään enemmän mukeja kuin 4). Polttoainekustannuksia en ole juuri autoissa seurannut, en nytkään edes tiedä paljonko nuo omat kulkineet kuluttavat. Joten tuohon liittyvää hyötyä jos dieselillä saisi, niin en oikeastaan siitä välitä. Kai se töpseliautoilu kuitenkin on tuloillaan ja siihen omat kiinnostuksetkin on suntautuneet - ei niinkään liikkumisen kustannusten vuoksi vaan sähkömoottorin hiljaisuuden ja käyttöominaisuuksien vuoksi. Autoilun vihreyteen en usko, ellei auto ole maalattu vihreäksi - mutta töpselihybridit teknologisena laitoksena kiinnostavat. Diesel taitaa olla käyttöautoissa "so yesterday", eikä se oikein harrastekulkineeseenkaan taivu. Poislukien 4x4.

Ja nyt jos joku haluaa rummuttaa hienojen ja voimakkaiden dieselpannujen sofistikoituneisuuden perään, niin oon ajellut paljonkin faijan edesmennyttä Audi A8:sia jossa oli joku maailmaa isompi V8 tuplaturbodiesel ja rutkasti voimaa. En tykänny. Eikä se kyllä tuntunut edes silloin modernilta, vaikka ei iällä pilattu ollutkaan. Joten kun tarkemmin ajattelee niin diesel BOO-H ja bensa Yeehaw!

En tunnusta
Yks miikka :Ympäristö-saastelaitteet ( lue: EGR ja hiukkasloukut , urealaitteet ) vanhemmissa riisseleissa riesa varsinkin Suomen
vaihtelevassa talvisäässä. Kunnon loukkujen käytön kannalta kerran viikossa ajettava pitkä 50-60 km:n siivu on must.

Myös työkoneissa mm. metsäkoneissa urakoitsijoiden mukaan saastelaitteet aiheuttavat puolet tehollisen työajan keskeytyksistä. Omalle 30 tkm-plus ajosuoritteelle vanha kunnon JTD on hyvä. Jos pitäisi uusi ruoska hankkia niin
C-Mersun farkkuriisselinä ottaisin. Harmittomimmasta päästä riissleitä ja kohtuu hyvä ajettava sekä varsin mukava.
Ei ihme, että näitä ja Eemeliä raijataan Ruotsista ja Saksasta tänne käytettynä...

Yhtään ei diesel ahdista ja ostin uuden dieselin, kun eivät kenellekään muulle kelpaa.. Jos nyt erikoisuudentavoittelun jättää sikseen, niin on se vääntävä diesel luonteeltaan parempi ratkaisu tuollaiseen Sitikka Perslingon tapaiseen autoon. Jotenkin arvostelukyvytöntä rapata tuollaisella, joten bensan potentiaalisesti parempi 0-100km/h -aika ei ole niin merkityksellistä. Dieselin osalta mahtavaa on ne todelliset pienet kulutuslukemat. Tuollainen Helkama-jääkaappi-pakastin liikkuu satasen viiden ja puolen litran kulutuksella hirveä nyytti päällä tai yksin, sama se. Haluaisinpa nähdä mitä vaihtoehtoinen 1.2 PureTech veisi oikeasti samassa ajossa. Epäilen, että lähemmäs seitsemän litraa kuitenkin. Bensoja vastaan (paitsi karstoittuminen PureTechissä) on myös se, että niissä samat vikakohdat nykyään kuin dieseleissä. Hiukkassuodatin taitaa olla kaikissa uudemmissa tsi-boost-tech-koneissa. Ja käsi pystyyn, jos keksitte jonkun uudenaikaisen pikkubensaturbon, missä ei ole vakavia suunnittelun kukkasia. Ei taida monta kättä nousta... Dieselit kuitenkin kestää, vaikka saastelaitteet ympärillä ei välttämättä koko matkaa mukana kuljekaan. Bensavaparit vois olla myös ok, mutta sitten mieluusti hybrideinä. Esim. Lexus GS tai joku vastaava, jossa on sähkövatkainta tehokkaampi sähkömoottori ja sen kaverina maitopurkkia isompi bensa. Tuossa se tarkoittaa 0-100km/h alle kuuden sekunnin jo 2005-2011 vuosien kopassa.

Mun kokemukset dieseleistä on aika vähäiset, oon ajellu mm. työautona n. 2000-2005 vuosimallien corollaa ja avensista, joista jälkimmäiset on aika kauheita laitoksia, ihan tunnottomia alakierroksilla (Corolla D4D tai joku semmonen 90 hv 2.0 oli aika pirteä laite).
Sitten tietty pakuja erinäinen määrä..
Kaks 406 HDI pösöä on ollu ja ne oli paljon vääntävämpiä vehkeitä kuin nuo anjovikset.

Bensa - "Hype" syttyi mulla kun vaihdoin 406 GW HDI automaatin 3.0 Maximaan. Muistan kuinka tankatessa en aina tajunnu että Nissan oli käynnissä, niin hiljainen se oli verrattuna pösöön. Jos HDI vei alle 5l maanteillä niin toki Maxima hörsi 8-9.
Mersua ostaessa koeajoin samanikäiset E320 CDI:n ja E320 bensan. Niissä oli ihan järkyttävä ero ominaisuuksissa. CDI:ssä ei tapahtunut mitään kun painoi kaasun pohjaan kunnes sitte pomppas kuin katapultti. Mukavuus 6-0 bensan hyväksi.

Mulla ei oo mitään periaattellista ongelmaa polttoaineesta, voisin ostaa jopa hybridin (joskus).
Mutta jos/kun joskus saan nykyisen siirrettyä eteenpäin niin ainakin mietin kyllä bensahärpäkettä V6 tai jopa V8 muodossa.

Ehkä totaalisen tyrmäävimmät dieselit (ja ylipäätään autot) joilla oon ajanu on ollu Volkswagen Polo 1.3 D (aivan, ei turboa) ja Ascona 1.6D (ei turboa tässäkään).
Jälkimmäisessä ei toiminu nopeusmittari. Mutta ei ollu kyllä väliäkään...neljä päällä sai ajaa huoletta talla lattiassa ihan koko ajan.Tuskin olis sakkoa tullut...taajamassakaan.

350 CDI tuosta 1st Gen ei aiheuttaisi angstia pätkääkään, varsinkaan viininpunaisella nahkasisustalla... Liebschen
Ehkä joskus ennen kuin nämä kielletään.

GTJu kirjoitti: Ehkä totaalisen tyrmäävimmät dieselit (ja ylipäätään autot) joilla oon ajanu on ollu Volkswagen Polo 1.3 D (aivan, ei turboa) ja Ascona 1.6D (ei turboa tässäkään).
Jälkimmäisessä ei toiminu nopeusmittari. Mutta ei ollu kyllä väliäkään...neljä päällä sai ajaa huoletta talla lattiassa ihan koko ajan.Tuskin olis sakkoa tullut...taajamassakaan.

Jäätävimmät kokemukset olen saanut litraisesta Daihatsu Charadesta. Nopeus tippui satasesta kahdeksaankymppiin kun laittoi kaukovalot päälle. Oli lisäpitkät
Kaverin auto.
Käyttiksenä diesel vuodesta 1990. Ja seuraavakin kulkee samalla aineella.
Pensselit pestään bensalla.

Ihastelin toissakesänä Pärnussa valkoista 939 Spideriä, ja pian siihen tuli omistajakin, jonka kansaa hetki juteltiin näistä hienoista vehkeistä. Sitten hän hyppäsi autoon, starttasi ja kun pellin alta kuului krokrokrok, laski meitsin fiilis välittömästi. Vähän dieselin käyntiääni tuollaisessa häiritsi...
Ei sillä, on minulla ollut dieselpelikin, kerran oli pitkää työmatkaa varten kimppa-autona Morris Marina Perkinsin dieselillä, ehdottomasti kärkisijoilla maailman huonointa autoa valitessa
Mutta kai nykydieselit eivät ole sen saastuttavampia kuin bensavehkeetkään. Yksi mielipiteenmuokkaaja voivat olla "lastutetut" jonneautot, jotka ripeässä kiihdytyksessä työntävät reidenpaksuista mustaa savua kansan ihmeteltäväksi

Dieseliä nyt ei voita mikään, ainakaan Alfassa, kisoja takana Alfan dieselillä kohta 700 tkm. ja matka jatkuu.

Noin 40 vuotta on tullut autolla ajettua eikä vielä ole tullut tarvetta työkonemoottorille ,enkä usko että tuleekaan käyttöautossa.Oikea neliveto maasturi harrastekäytössä voisi olla se ainoa poikkeus ,AR,sport tai gt autoon ei koskaan.

Kieltämättä omasta mielestä tämä angsti on enemmän politiikkaa, kun mittää muuta.. aiemmin omistamani 300tkm ajettu e91 2.0d ei kovin saasteiselt vaikuttanut, oli putken päät noettomat kun sormella kokeili.
Kyl omakohtaisesti diesel on se juttu, bensatki menee kunhan päästään yli nelimukisii koneisiin

Jäätävimmät kokemukset olen saanut litraisesta Daihatsu Charadesta. Nopeus tippui satasesta kahdeksaankymppiin kun laittoi kaukovalot päälle. Oli lisäpitkät

Fiat Uno Fire 1.0 taas oli huikea ensiauto: 45 hv, mutta ei tarvinnu kummosta suoraa niin sai mittariin 150. Ja kakkosella kulki 80-lätkän oikeuttaman nopeuden. Vieläkin joskus haaveilen jos löytäis jostain alkuperäisen ehjän turbon mutta ne lienee jo maatuneet..
Daihatsu 1.0 GTti oli muuten ilmeisen äreä peli (en itse koskaan ajanut mutta kaveri kehui että jäi hepposemmat bemarit kakkoseksi).

GTJu kirjoitti:

Jäätävimmät kokemukset olen saanut litraisesta Daihatsu Charadesta. Nopeus tippui satasesta kahdeksaankymppiin kun laittoi kaukovalot päälle. Oli lisäpitkät

Fiat Uno Fire 1.0 taas oli huikea ensiauto: 45 hv, mutta ei tarvinnu kummosta suoraa niin sai mittariin 150. Ja kakkosella kulki 80-lätkän oikeuttaman nopeuden. Vieläkin joskus haaveilen jos löytäis jostain alkuperäisen ehjän turbon mutta ne lienee jo maatuneet..
Daihatsu 1.0 GTti oli muuten ilmeisen äreä peli (en itse koskaan ajanut mutta kaveri kehui että jäi hepposemmat bemarit kakkoseksi).

Daihatsu oli vaparidiesel. Vuosimallia 85 (taijotainsinnepäin).

Diesel. Väärä fiilis. Ei minulle.

Jiitee kirjoitti:

350 CDI tuosta 1st Gen ei aiheuttaisi angstia pätkääkään, varsinkaan viininpunaisella nahkasisustalla... Liebschen
Ehkä joskus ennen kuin nämä kielletään.

Nyt on miehellä hienostunut maku ja silmää muotoilulle. Itse tosin "ennen kuin nämä kielletään"-perusteella päädyin ahdettuun bensaveekasiin.

Ei millään pahalla, mutta Mersun tuon tyylisuunnan muotokieli vetää melkein vertoja Banglen suorituksille E65:n kanssa. Erona se, että mersun ei tartte olla samanlainen sekasikiö ollakseen lähes yhtä ruma.

Hyvä diisseli on ihan jees käyttöautossa, mutta "oikein" toteutetussa bensakoneessa on kyllä hauskemmin luonnetta.

^ makuasia sano musti kun .... ..... Ist gen CLS on kyllä mersuksi muodoltaan ihan parhautta

Niin no, itse kuolasin loppupään CLS farkkua aikani, mutta käyttötarve ajoi siihen että pihaan tuli GLC.

Piti heti muokata perään. Farkku se on ampumatauko-nimestä huolimatta.

Ekan korin CLS kuuluu meikäläisenkin suosikkiautoihin. Mutta pitää olla ehdottomasti bensakoneella.

155156 kirjoitti:Diesel. Väärä fiilis. Ei minulle.

Sama homma.

Mulla on myös diesel angsti. jostain syystä noi dieselit mähmää moottorin jostain päin vähänkään enemmän ajettuna+ihmisille syöpä+päästökusetus+kalliit korjauskustannukset+urean käyttö nykysin. Ei mitään henkilökohtasta dieselin omistajia vastaan kuitenkaan, itsekkin taloudellisista syistä ajaisin.

Pari dieseliä on ollut aikojen saatossa. Minun ajokilometreillä ei nykyisellä vero ja polttoaineen hintapolitiikalla ole mielekästä ajaa dieselillä. Nyt on käyttiksenä ollut reilun kuukauden MB C350e 2L turbo bensakoneella (+60kW sähkömoottori). Ajoneuvovero on kolmannes ja bensaa näyttää kuluvan minun ajoilla noin puolet edelliseen 325 Bemariin verrattuna. Autossa kuitenkin ilmoitettu kokonaistehoksi 279hv ja 600Nm vääntöä, ja perhefarkkulle ilmoitettu kiihtyvyydeksi 5,9s 0-100kmph.

Mielestäni nykyinen veropolitiikkaa yrittää ohjata autoilijoita hybridien ja sähköautojen käyttöön. Kunnes niitä on tarpeeksi ja sähköautoille voidaan lätkäistä joku lisävero.

Mistä nuo dieselien kalliit korjauskustannukset tulee? Monet tuon maininneet, mutta mitä noista sitten hajoaa? Itsellä ollut sekaisin molempia käyttövoimia ja väittäisin dieselien olleen huolettomampia vaikka keskimääräiset kilometrit olleet hyvä ettei tuplat. Etenkin kattiaikakauden alkupuolen autoilla aikoinaan sai melko lailla päästötestiä jännittää ja sitten vaihdettiin ties milloin mitäkin kansipahvista ja itse katista lähtien. Monissa bensoissa tuntuu myös nykyään olevan jostain unobtainiumista tehdyt kynttilät. Dieseleissä eniten remonttia ollut varmaan cdi-koneisessa C-mersussa joka 200 tkm jälkeen alkoi viedä suuttimien tiivisteitä yksi kerrallaan. Olisikohan nuo olleet uuden pultin kanssa luokkaa 3 e/suutin mersun tiskillä Mites sitten OBD:t leimalle. Moniko kuittaa/kuittauttaa nuo pois ennen katsastusta ja moniko on noista hylsyn ottanut? Toki uusissa dieseleissäkin on tuo vaiva jo. EGR tietty on, mutta se taas ei myöskään katso käyttövoimaa.


Sikäli tuli taas mieleen, kun nyt on tehty yllättävä keksintö:

Parjatut diesel-autot saattavatkin olla valmistajien väylä pienempiin päästöihin

Tietty keväällä oli jo diesel-autoilla voikin ajaa vähäpäästöisemmin kuin sähköautoilla!

Aika selvästihän tuossa on nähtävissä politiikan vaikutus. Ihan jännä kyllä seurailla mihin päin maailma tästä lähtee menemään tällä kertaa. Jatkaako sähköautot sitten nousuaan kuitenkaan.

Ittellä ollut kaksi dieseliä ja viimeisimmän jälkeen vannoin, että ei enää ikinä tuu oleen.
Eka meni keinuvipu aika pian oston jälkeen ->600egee, no sit ajoin jopa 10000km, kunnes syksyllä suutin särki ->700egee sit ajettiin taas 10000km, nii dieselpumpulta oli tihkunut löpöö öljyjen sekaan, kunnes motarilla oli öljypinta noussut dieselin ansiosta, että sylkäs ne palotilaan ja sitten kyllä lähtikin kulkemaan valkoisen savun saattelemana, kunnes hyytyi lopullisesti koneen täystuhoon tien laitaan, onneks oli sentään kesä ja siitä mun nokipannu vastaisuus juontuu.

Joo, kaikilla käyttövoimalähteillä on omat ongelmansa. Mikähän sähköautoissa
akkujen jälkeen porsii ? Ainakin rc- lennokeissa se on nopeudensäädin seuraavaksi...
olen saanut noista komeita toimintasavuja ulos...
Laakerit emosaan ?

Jarrut on ainakin sähköautoissa olleet vähäisemmän käytön takia remontissa useammin. Ja kyllä niissäkin on alustan osia sun muita, jotka kuluu ihan siinä missää polttomoottorillakin. Kenties nopeamminkin, kun painoa on enemmän.

Giovinazzi kirjoitti:Ittellä ollut kaksi dieseliä ja viimeisimmän jälkeen vannoin, että ei enää ikinä tuu oleen.
Eka meni keinuvipu aika pian oston jälkeen ->600egee, no sit ajoin jopa 10000km, kunnes syksyllä suutin särki ->700egee sit ajettiin taas 10000km, nii dieselpumpulta oli tihkunut löpöö öljyjen sekaan, kunnes motarilla oli öljypinta noussut dieselin ansiosta, että sylkäs ne palotilaan ja sitten kyllä lähtikin kulkemaan valkoisen savun saattelemana, kunnes hyytyi lopullisesti koneen täystuhoon tien laitaan, onneks oli sentään kesä ja siitä mun nokipannu vastaisuus juontuu.

Olisiko tuo käytöstä kiinni? Itsellä 7. dieseli. Kaikissa koneet kestäneet. Paljon maantieajoa, se kai auttaa koneet kestämään.

mutt kirjoitti:osia sun muita, jotka kuluu ihan siinä missää polttomoottorillakin.

Miten sähkömoottorien laakerien voitelu on ratkaistu? Kestovoidelluilla kuulalaakereilla?

Giovinazzi kirjoitti:Ittellä ollut kaksi dieseliä ja viimeisimmän jälkeen vannoin, että ei enää ikinä tuu oleen.
Eka meni keinuvipu aika pian oston jälkeen ->600egee, no sit ajoin jopa 10000km, kunnes syksyllä suutin särki ->700egee sit ajettiin taas 10000km, nii dieselpumpulta oli tihkunut löpöö öljyjen sekaan, kunnes motarilla oli öljypinta noussut dieselin ansiosta, että sylkäs ne palotilaan ja sitten kyllä lähtikin kulkemaan valkoisen savun saattelemana, kunnes hyytyi lopullisesti koneen täystuhoon tien laitaan, onneks oli sentään kesä ja siitä mun nokipannu vastaisuus juontuu.

Kuulostaa harvinaisen tutulta. Ihan sama mitä se bensa maksaa ja paljonko sitä palaa, mutta dieseliä ei tule.

Gasket kirjoitti:Mistä nuo dieselien kalliit korjauskustannukset tulee? Monet tuon maininneet, mutta mitä noista sitten hajoaa?

Ketjureaktiot ja suomalainen huoltokulttuuri on ainakin osatekijöinä. Täällä kun korjataan autoja katsastajalle eikä itselle.

Termari paskana -> kone käy vähän viileenä -> "no ei se mitään, kyllä täällä tarkenee" -> DPF tukossa, kun kylmällä koneella ei paljoa poltella. Taas syttyi helikopterivalo ja tuli kallis lasku, kun piti vaihtaa DPF. Ei kuitenkaan vaihdettu sitä termostaattia, joten ihmetellään kun parin kuukauden päästä on uuusikin DPF tukossa ja kirotaan kun diesel on paska. Bensakone vaan kuluttaa vähän enemmän, mutta ei laukea vaikka sitäkään ei korjata. Vastaavia haasteita tarjoaa mm. öljypinnan seuraaminen ja öljyn laimentuminen DPF:n polttojen ja dliuution muodossa.

SCR vissiin tuo omat haasteensa talven ja suolan kanssa yhteistyössä, mutta kyllä niilläkin pääosin porukka vissiin eteenpäin pääsee.

Gasket kirjoitti: EGR tietty on, mutta se taas ei myöskään katso käyttövoimaa.

Kyllä se katsoo - vaikka järjestelmää löytyy molemmista, diesel tuppaa nokeamaan enemmän.

^ Tuossa voi tiettty olla perää. Mersun CDI:ssä tuo termari oli vakio huoltokohde. Kyllä sen melkein joka syksy sai vaihtaa tai ainakin vähän entrata taivuttamalla bimetallijousta kiinni pitäviä peltislirdoja. Jos sitä suuttimen tiivisteen vuotoa ei noteerannut ajoissa, niin kyllä sillä äkkiä saa koko konetilankin täyteen sellaista hauskaa sitkeää mustaa pikeä. Kyllähän tuon voi käyttövoiman viaksi tietty lukea.

Bensassakin toisaalta kun mennään suorasuihkareihin, niin kyllähän siellä alkaa karsta tehdä ongelmia imupuolella muuallakin kun EGR:ssä. Tosin ei ehkä ihan dieseliin verrattavissa, mutta en ihan huolettomaksikaan laskisi.

Oma ajoprofiili sattuu olemaan sellainen että ainakin tällä hetkellä naku on aikalailla ainoa järkevä vaihtoehto jos vähän edes haluaa taloudellisuutta painottaa. Tuo on kyllä totta, että jatkuva pätkäajo ei oikein ole noille hyvä. Täällä maakunnissa tuo tosin ei ole mikään ongelma.

Samahan se kyllä pitkälti näissä on kun muissakin auton valintakriteereissä. Fiiliksellä vedetään kovin usein ja kaikilla on oma mielipiteensä.

Joo, kyllä bensakonekin karstoittuu toki, etenkin EGR:llinen suorasuihku. Diesel vaan nokeaa enemmän ja siksi karstoittuu nopeammin (tyyliin 150tkm vs 200tkm). Ja niillä kun yleensä ajetaan, ts. 150tkm on aiemmin taulussa, niin EGR -ongelmat konkretisoituu aiemmin ja kiteytyy kansalle "diesel-ongelmaksi".

Niin joo, sekin vaikuttanee osansa, että dieseleillä tosiaan ajetaan yleensä enempi - siksi 10-vuotiaaseen dieseliin on helposti joutunut tekemään enemmän remppaa (alustaan, valoihin, sähköihin jne) kuin 10-vuotiaaseen bensa-autoon. Toisella on mittarissa 300tkm ja toisella 100tkm - tekee osansa, vaikka kilometrit ovatkin erilaisia.

Eikös se karstoittuminen ole nimenomaan näiden pienten bensaturbojen ongelma? Etenkin PSA Puretechista on helppo löytää kylmäävää faktaa mm. 30-50tkm välein toteutuvista karstanpoisto-operaatioista näin Suomen oloissa. Siis liki uudesta autosta, 30 tkm ajetuista. Ensin loppuu veto, sitten alkaa vimmattu valoshow ja vikakoodikavalkadi. Ensimmäisen putsauskierroksen tarjoaa talo (touhutonni tai toista tuossa vissiin palaa..) ja loput maksaa artisti itse. Tuntuisi, että melkein halvempaa olisi tehdä joku retrofit ja asennuttaa joku "pommin maineessa" oleva Prince-sarjalainen pellin alle kukkumaan. Ilmankos on PSA-tuotteet taas aika edullisia käytettyinä Puretech 110/130 -versioina..

Että suorasuihkutus se vasta kirous onkin. Toisaalta noita pieniä bensapatoja turbolla osataan tehdä kestäviksi, mutta silloin niissä ei olekaan suorasuihkutusta. Mm. Rellun 0.9-turbosta en ole kuullut mitään, ja sen jakoketjukin vissiin kestää. Samasta syystä uskalsin ostaa Twingon, jossa on saman moottoriperheen litrainen vapari. Takana 85tkm, eikä ainakaan E85-ajossa ole ollut karstoittumisesta tietoakaan. Tietenkin jos kaikkien autojen pellin alla pitäisi olla Rellun litrainen vapari, niin olispa elämä varsin ankeaa...

Hyvä pointti, joissain bensakoneissakin on tosiaan joku karstataika. Se, tuleeko se EGR:stä vai ahtimesta vai mistä, on minulle mysteeri.

Maantiemöhköön diesel on nykyään järkivalinta ja hupipeliin Busso, Mezger, S54 tai vastaava jossa riittävän monta sylinteriä ja hauska pörinä.

Polforea kirjoitti:Hyvä pointti, joissain bensakoneissakin on tosiaan joku karstataika. Se, tuleeko se EGR:stä vai ahtimesta vai mistä, on minulle mysteeri.

Polttoaine ruiskutetaan suoraan sylintereihin, joten se ei pese pois imukanavistosta sinne huohotuskaasujen ja EGR:n toimesta kertyvää karstaa.

Moderneista koneista bensa (ei donwnsized 1.2 aTSIh). 2000 luvun alusta 10-lukuun ehdottomasti diesel. Sylintereitä saa vaan olla enemmän kuin neljä. Pätee vielä paremmin diisseliin.

Olen tämän kuvan aiemminkin johonkin postannut, mutta sopii hyvin tähän ketjuun. 16tkm ajettu alle 2v vanha suorasuihku bensa tbo pakokaasun takaisin kierrätyksellä. Ihan samanlaisia pikikirnuja on bensat ja dieselit nykyään, osa toimii ongelmitta ja osa ei..

^Ja tuo ei ole edes vielä kauhean pahakaan... Mulla vois olla tallessa muutaman kymmenen THP:n, PureTechin ja DIG-T:n imuvenakuvat.

Polforea kirjoitti:Hyvä pointti, joissain bensakoneissakin on tosiaan joku karstataika. Se, tuleeko se EGR:stä vai ahtimesta vai mistä, on minulle mysteeri.

Monen asian summahan se taitaa olla ja varmasti onkin. Pahimpana varmaan voisi heittää venttiilien yhtäaikainen aukiolo pakotahdilla (=sisäinen EGR). Ja eikai tuo runsas huohotuskaan kyllä hyvää tee. Sama karstavaiva tuntuu kyllä vaivaavan käytännössä kaikkien merkkien suorasuihkareita, toisia enemmän ja toisia vähän vähämmän. Ajotyylillä tuntuu olevan aika suora vaikutus tuohon karstan kertymään. Vähäinen ajo, lyhyet ajomatkat ja rauhallinen ajotapa tuntuu olevan pahinta myrkkyä.

Mikä se "carbon cleaning" prosessi on mitä esimerkiksi Autolusso näyttää säännöllisesti mainostavan Facebookissa? Yleensä kuvissa on joku JTS mihin hommaa suoritetaan. Auton vieressä on joku pönttö ja letkut menee jonnekin päin moottoria.

matti_vuorio kirjoitti:Mikä se "carbon cleaning" prosessi on mitä esimerkiksi Autolusso näyttää säännöllisesti mainostavan Facebookissa? Yleensä kuvissa on joku JTS mihin hommaa suoritetaan. Auton vieressä on joku pönttö ja letkut menee jonnekin päin moottoria.

Liquid molyn diesel manifold cleanerillä lähti sonnat palotiloja kohden.

Sisälukutaitoedit: Ei vastaus kysymeeksi, mutta toimii hienosti...

matti_vuorio kirjoitti:Mikä se "carbon cleaning" prosessi on mitä esimerkiksi Autolusso näyttää säännöllisesti mainostavan Facebookissa? Yleensä kuvissa on joku JTS mihin hommaa suoritetaan. Auton vieressä on joku pönttö ja letkut menee jonnekin päin moottoria.

Kurkkaa Googlesta hakusanoilla "decoke" tai "decarbonize" ja laita toiseksi hakusanaksi "engine" ettei tule osumia "de-carbonized society" puolen tavaraan.

Käsittääkseni prosessia on kolmen tasoista:
1) Polttoaineen lisäaineet
2) Imusarjaan ruiskutettavat liuottimet + optionaalinen imurointi
3) "Wallnut blasting" eli imusarja irti ja jollakin pehmeällä aineella puhallus