Alfabbs.fi

Eikö asunto-osakeyhtiölaissa jo ole äänioikeusleikkuri määriteltynä joka rajaa yhden omistajan äänimäärän max. 20%?

https://www.kiinteistolehti.fi/aanimaar ... kouksessa/
https://www.kiinteistoliitto.fi/blogit/ ... tyksessae/

Anyway, kannattaa kysyä joltakin oikeasti asiantuntevalta taholta neuvoa.

^Onhan tuolla hienosti mukana "ellei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin" -lause. Eli vapaasti valittavissa yhtiöjärjestystä kirjoittaessa ja mitä todennäköisimmin asia, jota hyvin suuri osa asunnon ostajista ei sieltä hoksaa lukea ennen kuin nimiä on paperissa.

Tuli eilen tiedote, jonka mukaan koko asunto-osakeyhtiömme (pitäisi kai olla kiinteistö-) osakekanta on myyty K.Oy. Torino Assetille. Jännästi ostajan tietoja ei juurikaan löydy netistä ja että se olisi alunperin toiminut Box 144 Oy -nimisenä.

Myyntipäätöksen perusteena oli 'koska rakenteilla ja suunnittelussa on useita uudiskohteita pääkaupunkiseudulla ja Turussa' ja että 'tärkeää oli löytää ostaja, jonka arvot ja käsitykset asuntovuokrauksesta vastaavat näkemyksiämme'.

Vuokrankorotuksia odotellessa prkl.

Onko muuten as oy hallituksen pj:n omistettava osaketta taloyhtiöstä?

Meillä pj:llä ei enää mitään omistusta taloyhtiön huoneistoissa, koska myynyt pois ja muuttanut pois.
Joka kerta valitaan kuitenkin pj:ksi...

Paskaa, koska on nykyään ihan pihalla, että mitä taloyhtiössä tapahtuu.

FinPat kirjoitti:Eikö asunto-osakeyhtiölaissa jo ole äänioikeusleikkuri määriteltynä joka rajaa yhden omistajan äänimäärän max. 20%?

https://www.kiinteistolehti.fi/aanimaar ... kouksessa/
https://www.kiinteistoliitto.fi/blogit/ ... tyksessae/

Anyway, kannattaa kysyä joltakin oikeasti asiantuntevalta taholta neuvoa.

Täytyypä selvittää. Tuo kuulostaa mielenkiintoiselta, sillä sittenhän nuo mulkerot eivät voi määrätä meitä ulos hallituksesta eivätkä muutenkaan sanella asioita.

Giovinazzi kirjoitti:Onko muuten as oy hallituksen pj:n omistettava osaketta taloyhtiöstä?

Ei ole, ja ammattipuheenjohtajien on ennakoitu kasvavan jo pidempään, mutta en tiedä kuinka yleistä on vieläkään.

Harmillista, ettei ihmisten omaisuus kiinnosta sen enempää, että löydettäisi omistajien joukosta puheenjohtaja.

Tuomas K kirjoitti:

FinPat kirjoitti:Eikö asunto-osakeyhtiölaissa jo ole äänioikeusleikkuri määriteltynä joka rajaa yhden omistajan äänimäärän max. 20%?

https://www.kiinteistolehti.fi/aanimaar ... kouksessa/
https://www.kiinteistoliitto.fi/blogit/ ... tyksessae/

Anyway, kannattaa kysyä joltakin oikeasti asiantuntevalta taholta neuvoa.

Täytyypä selvittää. Tuo kuulostaa mielenkiintoiselta, sillä sittenhän nuo mulkerot eivät voi määrätä meitä ulos hallituksesta eivätkä muutenkaan sanella asioita.

Kuten toveri Polforea totesi, lienee mahdollista että yhtiöjärjestyksellä voi säätää äänioikeusleikkuriakin. Yleensä lait ja asetukset ajavat yli pienemmän piirin sopimuksista mutta asunto-osakeyhtiöiden osalta en ole mitenkään varma. Etsi tosiaan ammattilainen tukemaan projektiasi.

Tarkemmin siellä laissa lukee siis näin:

Asunto-osakeyhtiölaki 13§ kirjoitti: Yhtiökokouksessa järjestettävässä äänestyksessä yhden osakkeenomistajan äänimäärä on enintään viidesosa kokouksessa edustettujen osakkeiden yhteenlasketusta äänimäärästä, jollei yhtiöjärjestyksessä toisin määrätä.

https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091599

Eli ei muuta kuin yhtiöjärjestys auki ja lukemaan että mitä siellä lukee.

Rolle kirjoitti:Harmillista, ettei ihmisten omaisuus kiinnosta sen enempää, että löydettäisi omistajien joukosta puheenjohtaja.

Joissakin tapauksissa on melkein kaikkien kannalta parempi, että pj on talon ulkopuolelta.

Polforea kirjoitti:Tarkemmin siellä laissa lukee siis näin:

Asunto-osakeyhtiölaki 13§ kirjoitti: Yhtiökokouksessa järjestettävässä äänestyksessä yhden osakkeenomistajan äänimäärä on enintään viidesosa kokouksessa edustettujen osakkeiden yhteenlasketusta äänimäärästä, jollei yhtiöjärjestyksessä toisin määrätä.

https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091599

Eli ei muuta kuin yhtiöjärjestys auki ja lukemaan että mitä siellä lukee.

Juu, tarkistin mitä yhtiöjärjestys sanoo, ja sinne on kirjattu, että leikkuria ei sovelleta. Mitään ei siis ole toistaiseksi tehtävissä.

Yhtiössä on neljätoista asuntoa, joista kiinteistöfirma omistaa kymmenen ja pienosakkaat neljä. Asuntoja pitää siis myydä vielä kolme tai neljä että pienosakkaat saavat äänienemmistön.

mutt kirjoitti:

Rolle kirjoitti:Harmillista, ettei ihmisten omaisuus kiinnosta sen enempää, että löydettäisi omistajien joukosta puheenjohtaja.

Joissakin tapauksissa on melkein kaikkien kannalta parempi, että pj on talon ulkopuolelta.

Meillä juurikin mietitty ulkoistusta. Itse toiminut muutaman vuoden ajan. Olisin valmis siirtymään pallilta pois, mutta halukkaita ei tunnu olevan.

Käytin mielestäni huomattavan ajan kahden koeajorapsan kirjoittamiseen ja painaessani "Lähetä", kone ilmoittaa että sinun pitää kirjautua sivulle. Sinne meni sekin lähes kaunokirjallinen tuotos...

Sent from my K10000 Max using Tapatalk

-TTY- kirjoitti:Käytin mielestäni huomattavan ajan kahden koeajorapsan kirjoittamiseen ja painaessani "Lähetä", kone ilmoittaa että sinun pitää kirjautua sivulle. Sinne meni sekin lähes kaunokirjallinen tuotos...

Sent from my K10000 Max using Tapatalk

Välillä käy samaa, mutta bäkkiä klikkailemalla pääsee ainakin chromessa takaisin kirjoitukseen.

Ite varmuudeksi kopioin joskus pitemmät kirjoittamani tekstit, jos jotain tälläistä tapahtuu..
Ja pastaan ne sitten uuteen yritykseen jos tarvii.

Bäkkiä klikkailin itsekin, mutta ei tuolla edgellä näköjään ainakaan palauttanut. Tuo copy-paste ois kyllä ollut amerikkaa, ku ois muistanut, mut ei oo pitkään aikaan tänne pidempiä juttuja tullu kirjoiteltua. No, maailma tullee toimeen ilmankin allekirjoittaneen mielipiteitä parista korealaisesta...

Sent from my K10000 Max using Tapatalk

Tuo copy paste asia on hyvä, kunhan se on tehty edes puolihuolimattomasti.

Asiasta toiseen. Onhan muistettu ottaa ne "turhat" varmuuskopiot. Voi säästä monelta murheelta.

Ei mitään pois Gaslylta, mutta henk.koht. vedonlyönti olis tarvinnu Sainzin ykköspallille .

Ei edes joka kerta, vai miten se meni.

https://www.is.fi/autot/art-2000006628394.html

Miltäs tämä ajatus tuntuu? Tätä tovin pureskeltuani olen edelleen "tuohtunut".
Vakavan asia keppihevosena käyttäminen keskiluokan kurittamiseen on mautonta ja lyhytnäköistä sekä suorastaan irvokasta. Enemmän oksettaa kuin mitään muuta.

^ Kannatetaan, syyt perusteltu aika hyvin ministeriön esityksessä.

^^lähinnä sairasta touhua. Nämäkin tietenkin tulisivat "ruuhkamaksujen" lisäksi.

Ministeriössä on oikein veroryhmä, jonka tehtävänä on keksiä uusia veroja.

Noihan on vaan ajatuksia, toistaiseksi.
Kyllähän tuo parkkipaikan verottaminen työpaikan pihasta menee jo vähän mauttomuuden puolelle. Ymmärrän kyllä pointin city-ihmisten kohdalla. Ne jotka asuvat hyvien joukkoliikenneyhteyksien lähellä voisivat niitä käyttää. Toki sekään ei ole niin mustavalkoista miltä se äskeisen lausumani perusteella vaikuttaa.
Toi summa vaan on aika absurdi, parissa duunipaikassa olen lämmitystolpallisesta paikasta maksanut työnantajalle 20€/kk, ilman tolppaa paikka ei maksanut mitään. Toki summa olisi perusteltavissa mikäli firma erikseen vuokraa jostain paikkoja osalle henkilöstöään. Mikäli kaikki on samalla viivalla keskenään 'ilmaisen' paikansaannin kanssa, niin varsinaisesta edustahan ei olisi kyse?

Enemmän tässä kummaksuttaa kaupunkien ja asutuskeskusten ulkopuolella asuvien rankaiseminen. Edelleen 'maaseudulla' asuvia kun halutaan rankaista vielä kovemmin kuin kaupungissa asuvia. Nyt jo polttoaineveroa maksaa ne ketkä ajaa enemmän, sehän sopii mitä parhaimmin huviajelusta verottamiseen. Kääntöpuolella taas työmatkalaiset maksavat vuosivuodelta enemmän siitä ilosta että saa käydä töissä.
Ei maaseudun väkikato palvele kenenkään etua. Jotta jatkossakin olisi maaseudulla työllisyyttä ja maanviljelystä edellyttää se tiettyä 'kriittistä massaa' asukkaita myös siellä maaseudulla. Ilman asukkaita kun ei olisi palvelujakaan/tarvetta järjestää palveluita.

Periaatteessa tuossa on pointti silloin, kun pysäköinti maksaisi rahaa jos työnantaja ei sitä maksaisi. Meillä on yhden kaverin kanssa toimipisteet aika lähekkäin ja hintaeroa töissäkäynnillä (tai siis toimistolla) muistaakseni 8e/päivä, koska toisella on parkkietu ja toisella ei.

Toisaalta, saadaanko sitä sidottua aitoihin kustannuksiin tai edes aluesidonnaiseksi? Suomessa on aika monta tehdasta, varastoa yms johon ei välttämättä julkiset kulje eikä sen parkkialueena toimivan piha-alueen kustannus kovin kummoinen ole. Eikä sitä työssäkäyntiä nytkään kauheesti liian kevyesti lopulta veroteta.

Käytännön vaikutushan tuolla on se, että kilpailukyky heikkenee (taas) ja julkisten vaihtoehtojen hinnat nousee.

Typpi kirjoitti:Toi summa vaan on aika absurdi, parissa duunipaikassa olen lämmitystolpallisesta paikasta maksanut työnantajalle 20€/kk, ilman tolppaa paikka ei maksanut mitään. Toki summa olisi perusteltavissa mikäli firma erikseen vuokraa jostain paikkoja osalle henkilöstöään. Mikäli kaikki on samalla viivalla keskenään 'ilmaisen' paikansaannin kanssa, niin varsinaisesta edustahan ei olisi kyse?

Sulla menee nyt hinta ja arvo sekaisin. Se, että työnantaja ei veloita pysäköinnistä ei tarkoita, etteikö sille olisi laskettavissa arvo, tai vaikka veloittaisivatkin, niin arvo voi silti olla suurempi. Kaupunkialueilla maan arvo on korkea, joten parkkipaikan käyttöoikeudella voi olla hyvinkin korkea arvo.

*^
Yllä käytyyn verokeskusteluun. Veikkaan, että tullaan vielä verojen osalta näkemään, että pieniä on nämäkin silakat joulukaloiksi.

Wihurilla laitettiin lämpötolpat ja jos sellaisen halusi, piti siitä jotain euroa maksaa/kk. Ja tietysti mun paikalla oli pirun usein jonkun asiakkaan tjs auto, kun tulin keikalta - vaikka tolpassa luki varattu ja rekisterinumero.

IBM myös laittoi parkkihallipaikkansa maksullisiksi aikoinaan, paitsi työsuhdeautoilijoille. Tiukan väännön jälkeen myös helpparilaiset vapautettiin maksusta, heidän kun oli oltava paikalla jatkuvasti (työvuorojensa sisällä toki).

Nykyisellä lafkalla on iso kenttä, josta kaksi kolmasosaa tyhjänä. Tuskin alkavat veloittaa niistä.

Onhan se tietty työnantajalle jonkinlainen etu jos voi tarjota henkilökunnalle parkkimahdollisuuden.

Toisaalta eipä tuolla verolla olisi mitään virkaa. Miksen minä voisi vaikka perustaa yritystä jolle vuokraan pihani. Tämä yritys sitten tekee siihen parkkipaikan ja vuokraa ruudut vaikka euron per vuosi minulle takaisin. Noin en tarjoa itselleni parkkietua vaan vuokraan sen ulkopuoliselta toimijalta. Tuolloinhan ei etua synny, mutta tällaisen palvelun sijainti on kannaltani kiva

Ei kyllä ole kovin suotavaa kehitystä että työssäkäyviä rankaistaan koko ajan kovemmalla kädellä.

Pitää vaan alkaa hyödyntää tätä: https://www.talouselama.fi/uutiset/te/9 ... parit:a49c

Ehkä nämä kertoo ihan hyvin tuosta todellisuudesta missä päättäjät elävät. Kohta sanotaan että sehän on +-0 kun autoa tuetaan ja parkkipaikasta maksat. Ainoastaan ohjataan vihreämmäksi.

Poikkeuksellisesti komppaan jäsen Tuomas K:ta. Kyseessä ei ole työnantajaan millään lailla sidoksissa oleva asia, vaan valtion ja alamaisen välinen asia. Jos voit mennä töihin autolla siten, että voit pysäköidä työnantajan osoittamaan ruutuun, valtio haluaa siitä siivun. Jotta näyteltäisiin tähän jonkinlaista alueellista tasa-arvoa, niin maankäytölle lasketaan toki jokin toisista erisuuri arvo. Kun lukee uutisen linkin takaa löytyvän rapskan, paljastuu tietenkin klikkiotsikon harhaanjohtava suuruusluokka. Itseäni edelleen kuitenkin kuvottaa ajatusmaailma tämän ehdotuksen takana. Se että valtio maantierosvoaa kulkuvälineen pysäköintiä siinä kohteessa jonne olet matkalla, on hävytöntä. Tällä ei ole ilmastonsuojelun kanssa mitään tekemistä. Henkilöautoilevaan kansanosaan kohdistettua tulonsiirtoa höystettynä epämiellyttävällä moralisoinnilla. "Etkö tykkää? Haluat siis että jääkarhut hukkuu?!"

Sama hallitus joka ei halua lisätä ydinvoimaa, ei aja turpeenkäyttöä alas yms.

Tulipa tästä muuten toinenkin pointti mieleen näin syrjässä asuvalle. Esimerkiksi tuossa suht liki on noin 200 henkeä työllistävä yritys. Mitä lie täällä maan arvo on haja-asutusalueella..? Teollisuustonttia taitaa olla kaupan euron neliö. Jos tuosta firman pihalle parkkeeraamisesta aletaan periä veroa, niin mitä jengi tekee? Ne autot ei ole sen jälkeen siellä firman pihassa vaan pitkin tien laitoja. Täällä ei juu bussit pyöri jaloissa eikä ole maksullisia parkkipaikkojakaan. Tuo olisi kyllä jokseenkin irvokasta kehitystä. Talvellakin aura-autot varmasti kiittäisivät.

Giovinazzi kirjoitti:^ Kannatetaan, syyt perusteltu aika hyvin ministeriön esityksessä.

Minä voin perustella vielä paremmin miksi virkavero olisi oikeudenmukainen, suvaitsevainen ja tasa-arvoinen. Virkasuhteen tarjoaman tulovirran varmuudesta verratuna avoimeen markkinaan voidaan helposti laskea edun hinta.

Koska muuten sähköpotkulautafirmat alkavat maksaa parkkiveroa?

Gasket kirjoitti:Toisaalta eipä tuolla verolla olisi mitään virkaa. Miksen minä voisi vaikka perustaa yritystä jolle vuokraan pihani. Tämä yritys sitten tekee siihen parkkipaikan ja vuokraa ruudut vaikka euron per vuosi minulle takaisin. Noin en tarjoa itselleni parkkietua vaan vuokraan sen ulkopuoliselta toimijalta. Tuolloinhan ei etua synny, mutta tällaisen palvelun sijainti on kannaltani kiva

Jos saat palvelun alle markkinahinnan sinulle syntyy etua. Maksamalla nimellistä korvausta palvelun käytöstä ei siis voi kiertää verotusarvon verottamista.

Jossain Helsingin keskustassa tuo voisi jopa toimia.

Tulkaapa tänne korpeen - eli 20km päähän HKI keskustasta.

Voisin mä julkisilla töihin tosiaan kulkea. Kun pääsee.

Autolla matka 15min ja julkisilla 2h. Eli en todellakaan kulje julkisilla....

Aquatica kirjoitti:Eli en todellakaan kulje julkisilla....

Eli maksat kiltisti.

Se verotusarvo tuskin voi periferiassa olla kovin tähtitieteellinen, ja siitähän maksetaan veroa oman veroprosentin mukaan.

^Ei nuolaista ennen kuin tipahtaa. Tämä voi olla vaikea saada maaliin ennen seuraavia vaaleja. Kenties silloin Maalaisliitto ei enää koe tarvetta myydä sitä mikä heillä on sielun paikalla. Kenties. Synkkiä ovat ajat...

Työmatkaa 70 km/sivu. Työkeikat tehdään omalla autolla, joten julkisia EI VOI käyttää. Duunareita on 10, parkkipaikkoja 8. Nimettyjä paikkoja ei ole. Usein on päiviä etten käy toimistolla ollenkaan.
Mitenhän Pikku-Sanna kavereineen aikoo verotuksen hoitaa? Sannukalla tuntuu olevan yksioikoinen käsitys työnteosta. Aamulla työpaikalle ja illalla pois. Onhan SDP vasemmistopuolue. Joten työntekokin oletetaan olevan tehtaalla tai toimistossa.

Ei taida Sanna haluta jatkoon edes omiensa avustamana.

Tämähän toimii hyvin, kun yhdistetään tähän paikannukseen perustuva kilometriverotus. Voidaan samantien pistää kaikki muukin pysäköinti maksulliseksi tai verolle. Millä perusteella muka marketin tarjoama pysäköintipaikka ei voisi olla verotettava etu? Talousahdingossa olevat kunnatkin voisivat alkaa napsimaan rahoja pois alueellaan pysäköimisestä.

lerppu kirjoitti:^Ei nuolaista ennen kuin tipahtaa. Tämä voi olla vaikea saada maaliin ennen seuraavia vaaleja.

Juu, tuskin on läpihuutojuttu. Vastustusta löytyy varmasti useammaltakin laidalta.

Sopii niin tähän keskusteluun.

JiiPee kirjoitti:Sopii niin tähän keskusteluun.

Sille v-sanalle vain yritetään nyt keksiä myyvempää nimeä.
https://www.is.fi/autot/art-2000006629556.html
Paljonkohan konsulttitoimistot nettoaa tästäkin.

Liikenteen osalta puhtaiden rahavirtojen lisäksi kyseessä on vahvasti ideologiaa joten hetken kuluttua Isosisko valvoo, vartioi ja verottaa. Vielä enemmän kuin nyt.

No, onneksi tuli konttori siirrettyä pois Helsingistä.

^Lucky you! Jotkut meistä on hiukan jumissa tämän kaiken keskellä.

mutt kirjoitti:Tämähän toimii hyvin, kun yhdistetään tähän paikannukseen perustuva kilometriverotus. Voidaan samantien pistää kaikki muukin pysäköinti maksulliseksi tai verolle. Millä perusteella muka marketin tarjoama pysäköintipaikka ei voisi olla verotettava etu? Talousahdingossa olevat kunnatkin voisivat alkaa napsimaan rahoja pois alueellaan pysäköimisestä.

Isosiskon satelliitti/terrestriaalipaikannukseen perustuvalla yksityisyyden loukkausjärjestelmällä voidaan myös näppärästi hoitaa ylinopeuksien laskutus.

Työpysäköinti verotettavaksi etuudeksi.
Lautakasanmatti lausahti jotain, että ei tule toteutumaan tällä vaalikaudella tai tämän hallituksen toimikaudella.

Telian webbisivut ja self service ovat muuten palvelumuotoilemattomuuden maailmanennätys.

Suzuki on huonon onnen kulkine. Kts. kuva. Tällä kertaa oli asiallinen kaiffa, joka oli vain joutunut hurjan tuulen riepottelemaksi ja otti heti yhteyttä sekä hoiti vahinkoilmoituksen vikkelästi. Vien taas jo tutuiksi käyneille vauriokorjaajille hellittäväksi Vitaran... Avaudun kumminkin, tää kaukoidän-ihme saa dunkkua enemmän kuin sitä edeltäneet 35 autoa yhteensä.

lerppu kirjoitti:Avaudun kumminkin, tää kaukoidän-ihme saa dunkkua enemmän kuin sitä edeltäneet 35 autoa yhteensä.

Joko se on vauriolaajuudessa ohi GT:stäkin?

^Niijoo, totta - eka oma Alfa Romeo sai dunkkua suht paljon. Mutta se oli pidemmän ajan kuluessa, se kun oli minulle niin mieleinen että pidin yli kaksi vuotta. Suitsa on ollut vasta puolivuotta ja on vedetty ostoskärryillä tms puskuriin, hierottu kylki naarmuille käsilaukulla tms ja nyt huitastu ovella. GT:stä hajotettiin aikoinaan takavalot ja takaikkuna. Tehtiinköhän sille muuta vahinkoa? En muista. Kyllä siitä meni tuulilasikin vaihtoon, mutta niitä ei kai oikein voi laskea. Ja onhan noille vaimon "GT"ille sattunut kanssa ja tapahtunut, mutta ne on olleet liikkumisen aikana. Aikoinaan huoltoyhtiö veti traktorilla Celican solmuun taloyhtiön parkissa. Se ei ollut kiva se.
Mutta joo, vauriolaajuus ja parkissa tapahtuvat korjausta vaativat paukut pitää näissä nyt eritellä.
Vaurioissa voittaa Mersun ML, jolla vaimo otti yhteen Tuusulanväylän kaiteen kanssa ja tasaväkisestä ottelusta huolimatta kaide lopulta voitti - ML lunastettiin.

Bnii, meinasin siis justaan niitä parkissapahoinpitelyvaurioiden laajuuksia, kun se ei välttämättä korreloi määrään. Se ovikolhu tai useampikin voi olla pienempi - tai ainakin vähemmän haittaa tekevä - vaurio kuin coupen takalasin sisäänisku.

^Tahallisessa ilkivallassa GT on ylivoimaisessa johdossa. Ymmärrän jos jotain sellasta tapahtuu että osuu just siihen pieneen takavaloviiruun ja se lohkeaa. Mutta jos osuu samalla vahingossa vielä siihen toisenpuolen vastaavaan, niin vois jonkun viestin jättää kömpelyydestään. Ja tietty jos yön aikana lyö lekalla takalasin sisään, niin onhan se kohteliasta viedäkin se leka mukanaan eikä jättää lojumaan ympäriinsä työkaluja. Noh, paljon on vettä virrannut Vantaassa näiden tapahtumien jälkeen. Enää ei harmita paljon.

Sen ainoan kerran kun on kaupassa naispuoleisen seuralaisen kanssa niin sen ainoan kerran kassalla on kaunis nainen joka kailottaa että 'en ajatellut tätä loppuun asti' kun on ostanut useamman kassin tavaraa ja on bussilla liikenteessä, ja minä olin ainoa henkilö ympärillä joka olisi asialle voinut tehdä jotain. What are the odds..

gYdEbUh kirjoitti:What are the odds..

Mr. Murphy says, odds are five nines. (99.999%)