Alfabbs.fi

Vittorio Jano kirjoitti:Suomen itsenäistyminen ja maailmansodat käydään läpi vasta yläkoulussa.

Olisit @Gasket kysellyt roomalaisista, keskiajasta ja renessanssista.

Onko tämä muuttunut sitten 90-luvun? Se selittäisi aika paljonkin...

Rasvis kirjoitti:Aika vaikea on ymmärtää miten maailma pyörii ja miksi ihmiset tekevät mitä tekevät jos ei tiedä mitään uskonnon roolista eri kulttuureissa ajattelun ja päätöksenteon suhteen. Tarpeeksi vaikeaa se tuntuu olevan vaikka vähän tietääkin...

Historian opetuksen suhteen sama juttu. Pitää ymmärää se viitekehys jossa nykyään touhutaan.

Omasta nimellisesti kirkkoon kuuluvasta mutta silti pakanallisesta näkökulmastani kirkon ja valtion voisi maallistuneessa Suomessa erottaa ja uskonnon opetuksen lopettaa mutta sen sijaan uskonnon historiaa pitäisi käydä läpi kunnolla juuri yllämainituista syistä.

Gasket kirjoitti:Oli kuulemma keskiarvo 6,6

-70 luvulla peruskoulun aloittaneena ja nyt omien lasten ja Rouvan työn kautta asiaa seuranneena väittäisin että kaksi suurta trendiä on näkyvissä.

1) Kotien arvomaailma koulutuksen arvostuksen suhteen ja lapsille kotona opettavien perustaitojen suhteen on tapahtunut todella suuri jakauman leviäminen. Aikanaan koulun aloitti kohtuullisen homogeeninen ryhmä verrattuna nykypäivään.

2) Koulu ja opetusjärjestelmä suosii yhä enemmän "kilttejä tyttöjä". Ennen kuin kukaan vetää ideologisista ja maailmankuvalsyistä hernettä herkkää nokkaan kehoitan tutustumaan tutkimusaineistoon aiheesta.

Heh joo ala-asteella taitaa olla haaste saada vilkkaat lapsen kiinnostumaan ja keskittymään hommasta tarpeeksi, varsinkin kun oikeastaan ala- ja vielä yläastekin on melkoisen helppoa.

Itselle kielet teetti kyllä töitä, mutta empä varsinkaan niiden suhteen niin motivoitunut tai nopea oppija ollut. (No hitto on miulla tuttava kelle tekninen yliopistokin oli vielä niin helppoa että riitti kun tentteihin luki edellen illan/yön ja muuten ei kurssin eteen tarttenut mitään tehdä. Itelle tekninen yliopisto oli liian vaikea vs motivaatio...)




Samaa mieltä että enemmän saisi puhua eri uskonnoista ja miten ne vaikuttaa ihmisten käytökseen. Tekisi hyvää ymmärtää/tietää noista kun ne kuitenkin vaikuttavat paljon ihmisten käytökseen.

Samoin esiintymistaitoa saisi opettaa koulussa. Itsehän olen moista yhden valinnaisen kurssin käynyt englanniksi yliopistossa. Ala-asteelta lähtien sitä on kyllä joutunut pitämään esitelmiä, mutta mitään teoriaa asiaan tai vastaavaa ole koskaan opetettu ja palautekin tainnut olla laatua olisi pitänyt puhua hitaammin/selkeämmin ja katsoa päiden yli takaseinään tms. Ei siis mitään itse esityksen rakenteesta.

Auttaisi ihan pirusti, kun itse ja moni kavereista on vähän tai pahasti esiintymiskammoisia. Otti myös melkoisesti päähän muutamissa kesätyöntekijöiden perehdytysinfoissa jne. kun isohkon firman hr heput eivät osaa tehdä/pitää esitystä. Oli muutamassa firmassa tyyliin a4 verran tekstiä per kalvo ja samalla mölistään suunnilleen sama mitä siinä kalvolla lukee. Ei hirveästi kiinnostanut seurata kun kerran jos kaikki tarpeellinen siinä lukee, niin mihin hittoon sitä mölisijää siinä edessä tarvii kun nopeammin sen ite lukee siitä kuin kuuntelee...


Aqu:

Ei muuten rajoitu toi että kaikki pitää päästää läpi jos vähänkin jotain viitsivät tehdä ala-asteelle, ei lähimainkaan...

Mitä veikkaatte on tapahtunut ammattikorkeakoulujen vaatimukselle moninpaikoin, kun koulut saavat rahoituksensa ajoissa valmistuneista?

Pidetään kiinni laadusta jolloin saadaan vähemmän rahaa kun jengiä valmistuu vähemmän ja eivät valmistu ajoissa, vai päästetään mahdollisimman moni läpi jotta saadaan enemmän rahaa?

En ole oikein perillä ala-asteen opetussuunnitelmasta, mutta kun tosiaan on ollut näitä Suomi100 -juttuja jne, niin ajattelin ihan siltä pohjalta edes jotain tietoa olevan. Vähän luulen ettei renesanssit tai roomalaiset olisi ollut yhtään sen kummemmin hallussa

Vähän tuota itsekin arvelen, että kynnys jättää luokalle on kyllä todella korkea. Kuitenkin jos tavallaan putoaa opetustahdista, niin on ihan hemmetin vaikea päästä takaisin rytmiin ja helpolla kuilu ympärillä vaan syvenee. Tosin ei aina koulumenestys lainkaan korreloi pärjäämisen tai edes älykkyyden kanssa.

Ilman ruotsia toki pärjää, mutta ei sen osaamisesta toisaalta mitään haittaakaan ole. Ehkä kuitenkin joillekin voisi olla enempi hyötyä jos tuon ajan kertaisi muita juttuja. Käsittääkseni noin voi tehdäkin. Muistaakseni yläasteella oli yhtä aikaa yksi kaveri joka oli vapautettu ruotsista.

Itse en hirveästi muista ala-/yläasteen tunneilta. Lukiossa kuitenkin oli esimerkiksi joku uskontojen historia kurssi. Tuollaisia pidin hyvinkin mielenkiintoisena. Ei ole kyllä koskaan jäänyt mieleeen että uskonnon opetus olisi ollut mitenkään tunnustuksellista edes 90-luvulla. Tuo on tosiaan totta, että uskonnot ovat muokanneet maailmaa aika reilusti ja sitä kautta on ihan hyvä olla perillä eri kulttuurien uskomuksista. Sikäli nuo nivoutuu historian kanssa aika vahvasti yksiin ja hankala on ymmärtää nykyaikaa jollei tunne historiaa. Ehkä myös jää jotain virheitä tulevaisuudessakin tekemättä jos ollaan perillä mitä joskus on jo kokeiltu. Filosofian ja psykologian kurssit oli myös mielenkiintoisia.

Lisäjupinana voisin ottaa nykynuorten tavan lähettää viestejä. Ei voi edes lausetta kirjoittaa, vaan tulee 3..4 viestiä joissa jokaisessa yksi tai kaksi sanaa. Ennen sentään piti ties mitä taiteilla että sai riittävästi asiaa 160 merkkiin Ja miksi puhelimeen pitää puhua kaiutin päällä puhelin naaman edessä, yleensä vielä hirmu meteli ympärillä niin ei vahingossakaan meinaa saada mistään mitään selvää

Taidan vain hiljaa hyväksyä faktan, että olen pudonnut kelkasta ja alan julistaa totuuksia aloittaen lauseet "silloin kun minä olin nuori.."

FinPat kirjoitti:1) Kotien arvomaailma koulutuksen arvostuksen suhteen ja lapsille kotona opettavien perustaitojen suhteen on tapahtunut todella suuri jakauman leviäminen. Aikanaan koulun aloitti kohtuullisen homogeeninen ryhmä verrattuna nykypäivään.

Tämä on kyllä totta. Itsellä vanhin muksu on koulussa ja seuraava aloittaa syksyllä. Kun tuota koulutouhua nyt hetken seurannut, niin kyllähän siellä hyvin herkällä ollaan huutamassa että miksei koulu sitä ja tätä. Ikäänkuin vanhemmilla ei olisi mitään vastuuta. Toki itse kävin ala-asteen pienessä kyläkoulussa, mutta kyllähän se oli hyvin paljon sellaista yhteistä touhua. Nykyään on hyvin tarkka jako mikä on kenenkin vastuu ja siitä ei lipsuta. Jos vanhempi ei osaa esimerkiksi jotain kotitehtäviä tarkastaa/auttaa, niin siitä tulee hirmu älämölö että miksei koulu hoida jne, sen sijaan että kysyttäisiin vaikka asiallisesti opettajalta apua. Nykyään on kuitenkin kännykät, wilmat ja teamssit. Nytkin kun ruokakasseja jaettiin niin jo niistä joku valitti ettei ollut mieleisiä.

Toisaalta esimerkiksi tuo Wilma on tuonut mukanaan sen, että koulusta tulee viestiä usein montakin kertaa päivässä usein ihan turhista asioista ja välillä illalla myöhään tulee vielä jotain seuraavaan päivään liittyen. Eikä ne sähköpostit uudesta viestistä tule todellakaan edes muutaman tunnin sisällä viestin tulosta. En tiedä sekoittiko korona, mutta joku kevätretkikin taidettiin ilmoittaa perjantaina kun lähtö oli maanantaina. Voisi noista nyt vähän aiemmin infota vai vedelläänkö noita ihan lonkalta tuollaisella aikajänteellä.

Mitä laatuun nykyään tulee, niin itsekin tunnen sähköasentajaksi valmistuneen kaverin joka kyseli minulta apuja auton radion asentamiseen. Jos ei kolmessa vuodessa tuon vertaa tule ammattitaitoa, niin en ymmärrä miten voisi moista työkseen tehdä. Ei se kyllä sähköhommia teekään ja ehkä ihan hyvä niin.

Autopuolta en oikein tiedä mitä siellä opetetaan, mutta joskus ihan inssiksi valmistunut hämmästeli kuramopon 2-tahtimoottoria ja piti selittää mitä eroa sillä on 4-tahtiin. Pakoputken paisarista tuo lähti kun sitä alkoi ihmetellä. Ehkä moinen ei kuulu koulutukseen.

Rasvis kirjoitti:Tämmöinen pohjoismainen maallistunut yhteiskunta on kuitenkin maailman mittakaavassa poikkeus. Aika vaikea on ymmärtää miten maailma pyörii ja miksi ihmiset tekevät mitä tekevät jos ei tiedä mitään uskonnon roolista eri kulttuureissa ajattelun ja päätöksenteon suhteen. Tarpeeksi vaikeaa se tuntuu olevan vaikka vähän tietääkin...

Aidat ja seipäät. Puhut asiaa, kun puhutaan uskonnoista painottaen nimenomaan puolta uskontojen olemus, merkitys ja vaikutus eli miten toimivat ja miksi niin toimivat. Sen sijaan yksittäisen uskonnon sisältö painottaen sitä jyrkkänä totuutena (jota ainakin meille siis toitotettiin, maailma voi olla muuttunut) sietäisi olla yksittäisenä sivujuonteena. Ylipäätään voisi tasavertaisesti käydä läpi eri uskontojen sisältöjä muistuttaen, että tilanne on aina se, että uskonnon silmin uskonto on oikeassa ja kaikkien muiden silmin se on väärässä. Toisi paremmin ymmärrystä muiden näkökulmista ja maailman toiminnasta.

FinPat kirjoitti:
-70 luvulla peruskoulun aloittaneena ja nyt omien lasten ja Rouvan työn kautta asiaa seuranneena väittäisin että kaksi suurta trendiä on näkyvissä.

1) Kotien arvomaailma koulutuksen arvostuksen suhteen ja lapsille kotona opettavien perustaitojen suhteen on tapahtunut todella suuri jakauman leviäminen. Aikanaan koulun aloitti kohtuullisen homogeeninen ryhmä verrattuna nykypäivään.

2) Koulu ja opetusjärjestelmä suosii yhä enemmän "kilttejä tyttöjä". Ennen kuin kukaan vetää ideologisista ja maailmankuvalsyistä hernettä herkkää nokkaan kehoitan tutustumaan tutkimusaineistoon aiheesta.

Tuo 1. kohta. Ei kyllä ihan noinkaan, tietenkin ehkä nykyään lisäongelmana ettei kaikki lapset osaa suomea puhua ollenkaan/kunnolla.

"Ennenvanhaan": Pappani kuskasi äitiäni kouluun/bussiin ja tuki henkisesti sekä rahallisesti lukio- ja yliopisto-opinnoissa. (Äitini ymmärtääkseni suvun eka ylioppilas ja maisteri)

Naapurissa sitten vajaa parikytä vuotta äitiäni nuoremmat pojat, joiden isä sitten ei meinannut antaa poikiensa edes läksyjä tehdä kun heti koulun (se mitä oli pakollista käydä, eivät
taineet muuta opiskella.) jälkeen patisti pojat töihin mettään tai pellolle.

(Ei sillä ihan hyvin heillä nykyään menee ilman korkeaa koulutustakin, eikä tosiaan koulutus automaattisesti
takaa älykkyyttä. Ihan tohtoriksi asti pystyy lukemaan ilman että on varsinaisesti todella älykäs. Muutaman mielipiteen kuulleena: Kuulemma kai sitten tohtorina töissä alkaa se näkyä
onko sitä älyä vai ei, ne kellä ei riittästi ole harvoin mitään uutta luovat tai edes välttämättä ymmärtävät olevansa kaukana kehityksen kärjestä "käsienheiluttelu" tutkimuksineensa)

(Molemmissa pientilalliset kyseessä ja olihan äidillänikin aika erilainen lapsuus kun itselläni, hän kävi lypsämässä aamulla lehmät ennen kouluun lähtöä ja lukiosta/yliopistosta kotona käydessä teki viikonloppuisin navettatyöt)

(Oli siitä kyllä itselleni aika etu vielä osittain lukiossakin kun äiti patisti tekemään läksyt ja osasi varsinkin kielissä auttaa, matematiikassa jne ei kyllä enää oikein edes yläasteen vikalla luokalla.)

Garmund kirjoitti:
"Ennenvanhaan":

Pappani....

Naapurissa sitten....

Totta kai aina löytyy kummastakin päästä anekdootteja mutta edelleen väitän että otoskoon ollessa suuri erot perheiden asenteissa opiskeluun ovat kasvaneet viimeisen 30 vuoden aikana.

Garmund kirjoitti: Ihan tohtoriksi asti pystyy lukemaan ilman että on varsinaisesti todella älykäs.

Joo, ei se vaadi kuin perseen laittamista penkkiin. Onnistuu kohtuullisen tampioltakin.

FinPat kirjoitti:
Totta kai aina löytyy kummastakin päästä anekdootteja mutta edelleen väitän että otoskoon ollessa suuri erot perheiden asenteissa opiskeluun ovat kasvaneet viimeisen 30 vuoden aikana.

Asiaan ei varmaan auta että mielestäni ainakin jonkin asteista koulutuksen tason laskua on tapahtunut. (ei sitä tietenkään kaikilta osin samoja asioita kannata nykyään opettaa kuin 20 tai 30 vuotta sitten.) Mielestäni nykyään kun se että on ammatti merkkaa entistä enemmän kokoajan, niin on kyllä harmillinen kehitys jos koulutusta aletaan arvostamaan vähemmän ja vähemmän.

Tuosta aasinsilta:
Miust outoa kun saa lukea kuinka kauhistellaan kun esim. terveyskeskuslääkäri etsii tietoa sairaudesta "googlasi". Miltä kuulostaisi jos vaikka rakennesuunnittelija ulkomuististaan päättäisi vaikkapa maantiesillalle sopivat kantavuudet/vahvuudet ilman että käyttäisi standardeja tai materiaalien ominaisuustaulukoita hyväksi.

Eli siis miusta outoa kuin lääkäriltä vastaavaa kauhistellaan. Itse olisin vain iloinen jos lääkäri varmistaisi tietonsa eikä yritä esim. vähän eriloisemmille oireille keksiä tautia tai taudille hoitoa ulkomuististaan.

Jep, oman ala-asteen ajan jutuista muistan ainakin historiassa käydyn Napoleonia ja sen aikoja, ja Suomen varhaishistoriaa. Maantiedosta on jäänyt mieleen se, että koskaan ei missään mainittu siitä, että soutumatkan päässä Helsingistä asustelee hämmästyttävän tuttua kieltä puhuvaa porukkaa, jolla on joskus ollut hetken aikaa omakin valtio (80-luvun lopulla siirryin ylä-asteelle), ensimmäisen kerran törmäsin asiaan jossain telkkarin uutisjutussa, jossa glasnostin hengessä haastateltiin jotain virolaista ihan omalla kielellään - vieläkin muistan sen hämmennyksen, että ihanko oikeasti jossain muualla maailmassa puhutaan näin paljon Suomelta kuulostavaa kieltä, ja että miksi en ole tiennyt tästä mitään. Oli aika neuvostomyönteistä sen ajan opetus. Suomettuminen oli ihan todellinen ilmiö.

FinPat kirjoitti:Omasta nimellisesti kirkkoon kuuluvasta mutta silti pakanallisesta näkökulmastani kirkon ja valtion voisi maallistuneessa Suomessa erottaa ja uskonnon opetuksen lopettaa mutta sen sijaan uskonnon historiaa pitäisi käydä läpi kunnolla juuri yllämainituista syistä.

Polforea kirjoitti:Puhut asiaa, kun puhutaan uskonnoista painottaen nimenomaan puolta uskontojen olemus, merkitys ja vaikutus eli miten toimivat ja miksi niin toimivat. Sen sijaan yksittäisen uskonnon sisältö painottaen sitä jyrkkänä totuutena (jota ainakin meille siis toitotettiin, maailma voi olla muuttunut) sietäisi olla yksittäisenä sivujuonteena.

Käsittääkseni uskonnonopetus ei ole ollut tunnustuksellista enää vuosikausiin (-kymmeniin?) vaan juuri tuollaista uskontojen historiaan ja maailmankuvaan perehtymistä. Tosin meidän esikoinen opiskelee uskonnon sijaan elämänkatsomusta ja kuopus menee vasta eskariin, joten se käsitys ei ole mitenkään erityisen vankka.

Omana kouluaikananihan maailma oli sillä tavalla selkeä, että Jeesus on Jumalan poika ja piste.

Garmund kirjoitti:

FinPat kirjoitti:
Totta kai aina löytyy kummastakin päästä anekdootteja mutta edelleen väitän että otoskoon ollessa suuri erot perheiden asenteissa opiskeluun ovat kasvaneet viimeisen 30 vuoden aikana.

Tuosta aasinsilta:
Miust outoa kun saa lukea kuinka kauhistellaan kun esim. terveyskeskuslääkäri etsii tietoa sairaudesta "googlasi". Miltä kuulostaisi jos vaikka rakennesuunnittelija ulkomuististaan päättäisi vaikkapa maantiesillalle sopivat kantavuudet/vahvuudet ilman että käyttäisi standardeja tai materiaalien ominaisuustaulukoita hyväksi.

Eli siis miusta outoa kuin lääkäriltä vastaavaa kauhistellaan. Itse olisin vain iloinen jos lääkäri varmistaisi tietonsa eikä yritä esim. vähän eriloisemmille oireille keksiä tautia tai taudille hoitoa ulkomuististaan.

Jorvin neurologi ei vuonna 2009-2010 tiennyt, mistä saa hermovitamiininä B12. Googletti. Tabletit ja pistokset hän tiesi.

Eihän se mitään, että tarkastaa asioita uskottavista lähteistä, kuten niistä standardeista. Kansalaisen huolen herättää helposti se, että ruudulla näkyy googlen hakupalkki, josta potilas itse on 2h aiemmin kaivanut hakutuloksen, jossa suomi24:ssa naapurin pertsa on kertonut että kyllä tää näin on, että julmettu selkäjumi johtuu sisäänkasvaneesta varpaankynnestä, mikäli potilas on alle 47-vuotias ja kevyesti alipainoinen.

Jos se rakennesuunnittelija surffaa googlen haulla suomi24:n sivuille ja satun näkemään sen, niin kyllä minä kierrän kyseisen sillan kaukaa...

^Heh tuo kyllä totta

Polforea kirjoitti:Jos se rakennesuunnittelija surffaa googlen haulla suomi24:n sivuille ja satun näkemään sen, niin kyllä minä kierrän kyseisen sillan kaukaa...

Come on, Turun Myllysilta suunniteltiin jo aikaa ennen Googlea ja Suoli24:ää....

FinPat kirjoitti:Come on, Turun Myllysilta suunniteltiin jo aikaa ennen Googlea ja Suoli24:ää....

Polforea taisi tarkoittaa Logomon siltaa.

Polforea kirjoitti:Sen sijaan yksittäisen uskonnon sisältö painottaen sitä jyrkkänä totuutena (jota ainakin meille siis toitotettiin, maailma voi olla muuttunut) sietäisi olla yksittäisenä sivujuonteena. Ylipäätään voisi tasavertaisesti käydä läpi eri uskontojen sisältöjä muistuttaen, että tilanne on aina se, että uskonnon silmin uskonto on oikeassa ja kaikkien muiden silmin se on väärässä. Toisi paremmin ymmärrystä muiden näkökulmista ja maailman toiminnasta.

No noinhan se menee ja olisi pitänyt mennä jo sinun aikanasi.

Uskonnon opetuksen tehtävänä on antaa oppilaille laaja uskonnollinen ja katsomuksellinen yleissivistys. Opetus perehdyttää oppilaita opiskeltavaan uskontoon ja sen monimuotoisuuteen. Se tutustuttaa uskonto- ja katsomusperinteisiin Suomessa sekä uskontoihin ja katsomuksiin muualla maailmassa. Oppiaine edistää uskonnon ja kulttuurin välisen suhteen ymmärtämistä sekä uskontojen ja katsomusten monilukutaitoa. Opetus antaa monipuolista tietoa uskonnoista ja auttaa ymmärtämään niistä käytävää keskustelua. Oppilaita ohjataan kriittiseen ajatteluun sekä tarkastelemaan uskontoja ja katsomuksia eri näkökulmista. Opetuksessa pohditaan uskon ja tiedon suhdetta sekä uskonnoille ominaista kieltä, symboliikkaa ja käsitteistöä. Uskonnon opetus antaa valmiuksia uskontojen ja katsomusten dialogiin, jota käydään sekä katsomusten sisällä että niiden välillä. Opetus kannustaa oppilaita kunnioittamaan elämää, ihmisarvoa sekä omaa ja toisen pyhää.

Opetuksessa tutustutaan opiskeltavan uskonnon ja muiden uskontojen sekä katsomusten eettiseen ajatteluun ja rohkaistaan oppilaita pohtimaan omakohtaisesti eettisiä kysymyksiä. Opetus tukee oppilaan itsetuntemusta, itsensä arvostamista ja elämänhallintataitojen kehittymistä koko perusopetuksen ajan. Opetus antaa oppilaalle aineksia oman identiteetin, elämänkatsomuksen ja maailmankatsomuksen rakentamiseen ja arviointiin. Uskonnon opetus tukee oppilaan kasvua yhteisön ja demokraattisen yhteiskunnan vastuulliseksi jäseneksi ja maailmankansalaiseksi.

Ja pannaan yläkoulun osuus vielä erikseen:

Vuosiluokilla 7-9 uskonnon opetuksessa perehdytään opiskeltavaan uskontoon kulttuurisena ja yhteiskunnallisena ilmiönä. Opetuksessa syvennetään ja rikastetaan tietoa opiskeltavan uskonnon juurista, lähteistä, opista ja opetuksista sekä vaikutuksista maailmassa.

Opetuksessa tutustutaan sekä maailman suuriin uskontoperinteisiin että uskonnottomuuteen. Opetuksessa tarkastellaan uskontojen yhteiskunnallista ja poliittista vaikutusta sekä uskonnonvapautta ja opetellaan tunnistamaan ja analysoimaan uskonnollisia teemoja tieteessä, mediassa, taiteessa ja populaarikulttuurissa.

Opetuksessa käsitellään eettisen ajattelun keskeiset käsitteet sekä opiskeltavan uskonnon eettiset periaatteet. Opetuksessa perehdytään Ihmisoikeuksien yleismaailmalliseen julistukseen sekä eri uskontojen ja katsomusten eettisiin näkemyksiin. Opetuksessa pohditaan ihmisyyteen kuuluvia elämänkysymyksiä ja ajankohtaisia eettisiä ongelmia. Uskonnon opetus tarjoaa oppilaille voimavaroja kasvuun kohti aikuisuutta.

Aika tärkeitä juttuja.

Eli kuten Rasvikseksi jo totesi, ei tunnustuksellisuus ole arkipäivää enää 2000-l. Tai ei ainakaan pitäisi.

^Asiallista tekstiä, arvostan kehityssuuntaa.

Kyllä se meillä oli aika selkeesti sitä, että ristityt on oikeessa ja tyhmät väärässä. Läpi ala-asteen kerrottiin nimenomaan, että jumala loi taivaan ja maan ja ihan silkkana totuutena että kyllä näin on ja piste. Yläasteella tuli sitten tutustumista muihin uskontoihin ja niitä opetettiin mallilla uskonnossa X uskotaan näin ja silti yhä, että kyllä just se meidän jumala nyt loi ihmisen omaksi kuvakseen. Eli meillä oli aivan selkeä ero lähestymisessä kristinusko vs vääräoppiset, mikä kieltämättä on osaltaan saattanut vaikuttaa siihen, että minusta tuli agnostikko.

Keskustelusta päätellen en ole ainoa enkä viimeinen, jolle on jäänyt tämä kokemus.

Polforea kirjoitti:
Keskustelusta päätellen en ole ainoa enkä viimeinen, jolle on jäänyt tämä kokemus.

Ikävä kyllä et.

Kyllä omienkin lasten alakoulutaipaleella välillä keikuttiin niillä rajoilla. Oppikirjoissa olisi ollut aika tavalla säätämisen varaa neutraalimpaan suuntaan. Toki alakouluikäiselle pittää tiivistää ja yksinkertaistaan, mutta Egypti paha, Mooses kiva menee jo vähän pitkäksi.

Vittorio Jano kirjoitti:Eli kuten Rasvikseksi jo totesi, ei tunnustuksellisuus ole arkipäivää enää 2000-l. Tai ei ainakaan pitäisi.

Yläaste 2001-2004 ja lukio 2004-2007 Pohjanmaalla 8000 asukkaan kunnassa. Uskonnon opetus näissä aikamoista paasaamista. Raamattua luettiin tunneilla harva se päivä. Yläasteella jauhettiin kuinka homous on syntiä ja jaettiin esitteitä sveitsiläisestä klinikasta, jossa parannetaan homous. Varmasti rakentavaa yläasteikäiselle, joka on vielä epävarma identiteetistään. Dinosauruksia ei kuulemma ollut ja fossiilit ovat väärennöksiä. Opettaja esitteli usein kirjaa, joka todistaa tämän. Välillä katseltiin opettajan lomadioja Israelista, jossa oli ollut reissussa ja kuultiin tarinoita lähetystyöstä, kun oli salakuljettanut Raamattuja Neuvostoliittoon.

Kuulemma sama opettaja on edelleen samoissa hommissa samassa paikassa. Toivon mukaan opetus on vähemmän pelottelua ja paasausta.

Cloverleaf kirjoitti:
Kuulemma sama opettaja on edelleen samoissa hommissa samassa paikassa. Toivon mukaan opetus on vähemmän pelottelua ja paasausta.

Eivät nuo taida muuttua.

OPS:n perusteiden kanssa touhulla ei ole mitään tekemistä.

insinörtti kirjoitti:

FinPat kirjoitti:Come on, Turun Myllysilta suunniteltiin jo aikaa ennen Googlea ja Suoli24:ää....

Polforea taisi tarkoittaa Logomon siltaa.

Come on, insinörtti! Logomon silta ei ole vielä romahtanut vaan ainoastaan hinta-arvio on nelinkertaistunut ja aikataulu mennyt muutaman vuoden pitkäksi.

Turun kaupungin käsittämätön inkompetenssi rakennusprojekteissa on samaa tasoa kuin autoverotuksen laadinta Suomessa ja Olkiluoto 3:n projektinhallinta.

FinPat kirjoitti:Come on, insinörtti! Logomon silta ei ole vielä romahtanut.

Logomon siltaa on jouduttu jo vahvistamaan. Eikä Myllysiltakaan romahtanut, notkahti hiukan. Onneksi siihen keksittiin väliaikaiseksi ratkaisuksi kantta tukevat vappupallot.

Polforea kirjoitti:^Asiallista tekstiä, arvostan kehityssuuntaa.

Kyllä se meillä oli aika selkeesti sitä, että ristityt on oikeessa ja tyhmät väärässä. Läpi ala-asteen kerrottiin nimenomaan, että jumala loi taivaan ja maan ja ihan silkkana totuutena että kyllä näin on ja piste. Yläasteella tuli sitten tutustumista muihin uskontoihin ja niitä opetettiin mallilla uskonnossa X uskotaan näin ja silti yhä, että kyllä just se meidän jumala nyt loi ihmisen omaksi kuvakseen. Eli meillä oli aivan selkeä ero lähestymisessä kristinusko vs vääräoppiset, mikä kieltämättä on osaltaan saattanut vaikuttaa siihen, että minusta tuli agnostikko.

Keskustelusta päätellen en ole ainoa enkä viimeinen, jolle on jäänyt tämä kokemus.

Ainoa muistikuva mitä itsellä on uskonnontunneilta on kolmannelta tai neljänneltä luokalta (80-luvun lopulla), kun piti opetella isä meidän-rukous ulkoa. Kristinuskon perusasiat silti vaikuttaisi päästä löytyvän, eli kai sieltä jotain matkaan on tarttunut. Oliko se opetus silloin katsomuksellista? Ei harmainta hajua. Todennäköisesti oli.

Yläasteella sitä sitten huomasi, että minähän saan itse päättää miten ajattelen, ja seitsemännestä luokasta alkaen vaihdoin elämänkatsomustietoon. Uskontoja vierastan aika voimakkaasti nykyään.

FinPat kirjoitti:

insinörtti kirjoitti:

FinPat kirjoitti:Come on, Turun Myllysilta suunniteltiin jo aikaa ennen Googlea ja Suoli24:ää....

Polforea taisi tarkoittaa Logomon siltaa.

Come on, insinörtti! Logomon silta ei ole vielä romahtanut vaan ainoastaan hinta-arvio on nelinkertaistunut ja aikataulu mennyt muutaman vuoden pitkäksi.

Turun kaupungin käsittämätön inkompetenssi rakennusprojekteissa on samaa tasoa kuin autoverotuksen laadinta Suomessa ja Olkiluoto 3:n projektinhallinta.

Se siltatyömaa on tässä muutaman vuoden jaksanut ihmetyttää. Kuinka yhden sillan tekeminen voikaan olla noin vaikeaa

Itse taannoin tuli säännööllisesti liikennöityä Mikkelistä Imatran suuntaan ja siten 62-tietä Kirkonvarkauden sillan yli. Huvitti kun aina kesällä oli korjauskyltit ja valmistuminen joskus syksyllä. Vuosi vuodelta valmistumisajankohtaa siirrettiin ja lopulta minusta siellä ei sitten enää ollut mitään aikaa. Wikipedia sanoo, että kolme vuotta olisi olisi remontoitu. Väittäisin että meni kauemmin.

Mutta toisaalta kun kurkkaa tuota mainittua Logomon siltatouhua, niin ei tuo Kirkonvarkaus niin huonosti ole tainnut mennäkään

Olen syvästi huolestunut Britannian tulevasta EU-erosta. Boris Johnson näyttää taitamattomuudessaan jättävän taakseen jopa ex-pääministeri Jim Hackerin. Asia koskettaa Alfa-harrastajiakin, kun monet ovat ostaneet sieltä varaosia ja tarvikkeita, jopa autojakin. Toivottavasti Skotlanti julistautuu itsenäiseksi. Siitä ei ole mitään apua kaupankäyntiin, mutta olisi englantilaisille ihan oikein.

alum kirjoitti: Toivottavasti Skotlanti julistautuu itsenäiseksi. Siitä ei ole mitään apua kaupankäyntiin, mutta olisi englantilaisille ihan oikein.

North will rise again!

Scotland!!

Prepare for Brexit tarkoittaa eri elämänalueilla eri asioita. Tuolta löytääpi valmistautumisohjeita aiheeseen:
https://ec.europa.eu/info/european-unio ... ion-period

Alfa harrastajalle luonnollisesti isoin kysymys on että kuinka suuri varaosavarasto pitää tilata varmuuden vuoksi? Briteistähän tuntuu käytettyä ja uuttakin tavaraa olevan eniten tarjolla.

Tässä pohdin jos keksisi jotain lapsiystävällistä kesälomatekemistä, ja löytyi huskypuisto. No hyvä, poika tykkää huskyista. Perhelippu puistoon 20 €, ei paha. Koirien silittäminen 30 € nuppi, mitä vittua?

No, ei tarvinne tuonne mennä

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006557623.html
Suomalaispunikit ovat yhdessä Amerikan imperialistien kanssa vihdoinkin laittamassa järjestykseen natsismin muinaisjäännettä eli Suomen ilmailuvoimia, jotka keksivät käyttää hakaristitunnuksia jo ennen Aatua. Nyt ilmailuvoimien johto pelkää, etteivät jenkit suostu myymään meille lentsikoita, jos hakaristejä vilahtelee jossakin. Ehkä ne pitäisi korvata sirpillä ja vasaralla, kun kotkakin saattaa viitata (natsi)Saksaan. Antti Rinteen pitäisikin lausua juoksutyttönsä Sanna Marinin suulla painava sanansa asiasta. Pelkonahan on jo ennestään, etteivät ruåtsalaiset myy meille omia romuj.. lennnokkejaan, jos Suomi ei avaa rajojaan svenskeille.

alum kirjoitti:https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006557623.html
Suomalaispunikit ovat yhdessä Amerikan imperialistien kanssa vihdoinkin laittamassa järjestykseen natsismin muinaisjäännettä eli Suomen ilmailuvoimia, jotka keksivät käyttää hakaristitunnuksia jo ennen Aatua. Nyt ilmailuvoimien johto pelkää, etteivät jenkit suostu myymään meille lentsikoita, jos hakaristejä vilahtelee jossakin. Ehkä ne pitäisi korvata sirpillä ja vasaralla, kun kotkakin saattaa viitata (natsi)Saksaan. Antti Rinteen pitäisikin lausua juoksutyttönsä Sanna Marinin suulla painava sanansa asiasta. Pelkonahan on jo ennestään, etteivät ruåtsalaiset myy meille omia romuj.. lennnokkejaan, jos Suomi ei avaa rajojaan svenskeille.

Tuossa muutoksessa on uhkana se, että kun se nyt tuli jo tehtyä, osa idiooteista alkaa uskoa pilvenveikkojemme aselajin olleen natsistinen. Peltipurkkiporukka aka tankistit onneksi hylkäsi mustan hakaristin jo ammoin eikähän se ehtinyt olla heillä käytössäkään kuin kesäkuusta 1941 ehkä kevääseen 1945.

alum kirjoitti:https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006557623.html
Suomalaispunikit ovat yhdessä Amerikan imperialistien kanssa vihdoinkin laittamassa järjestykseen natsismin muinaisjäännettä eli Suomen ilmailuvoimia, jotka keksivät käyttää hakaristitunnuksia jo ennen Aatua. Nyt ilmailuvoimien johto pelkää, etteivät jenkit suostu myymään meille lentsikoita, jos hakaristejä vilahtelee jossakin. Ehkä ne pitäisi korvata sirpillä ja vasaralla, kun kotkakin saattaa viitata (natsi)Saksaan. Antti Rinteen pitäisikin lausua juoksutyttönsä Sanna Marinin suulla painava sanansa asiasta. Pelkonahan on jo ennestään, etteivät ruåtsalaiset myy meille omia romuj.. lennnokkejaan, jos Suomi ei avaa rajojaan svenskeille.

Hakaristiin liittyvien tulkintojen osalta on tosiaan tilanne muuttunut tossa vuosien 1933-1945 välisenä aikana, jonka takia hakaristin käyttö ilmavoimien tunnuksessa on koettu ongelmalliseksi.

sanctus kirjoitti:

alum kirjoitti:https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006557623.html
Suomalaispunikit ovat yhdessä Amerikan imperialistien kanssa vihdoinkin laittamassa järjestykseen natsismin muinaisjäännettä eli Suomen ilmailuvoimia, jotka keksivät käyttää hakaristitunnuksia jo ennen Aatua. Nyt ilmailuvoimien johto pelkää, etteivät jenkit suostu myymään meille lentsikoita, jos hakaristejä vilahtelee jossakin. Ehkä ne pitäisi korvata sirpillä ja vasaralla, kun kotkakin saattaa viitata (natsi)Saksaan. Antti Rinteen pitäisikin lausua juoksutyttönsä Sanna Marinin suulla painava sanansa asiasta. Pelkonahan on jo ennestään, etteivät ruåtsalaiset myy meille omia romuj.. lennnokkejaan, jos Suomi ei avaa rajojaan svenskeille.

Hakaristiin liittyvien tulkintojen osalta on tosiaan tilanne muuttunut tossa vuosien 1933-1945 välisenä aikana, jonka takia hakaristin käyttö ilmavoimien tunnuksessa on koettu ongelmalliseksi.

Samaa mieltä. Vaikka sateenvarjoni onkin nykyisin jo aika tiukalla tämän tunnuksen vaihdon PV:lta ymmärrän. Valitettavaa, mutta osittain ymmärrettävää.
Tunnuksesta viis, kunhan omien ilmavoimien miehet, kalusto ja huolto ovat huippuluokkaa.

-Tazio

Toisaalta, tuolla tavalla tunnukset luovutetaan juuri sen porukan käyttöön, jonka ei sitä alun alkaenkaan olisi haluttu käyttävän. Jos hakaristejä olisi joka puolella vauvanvaatteista maitopurkin kylkeen, niin aika vähän sillä olisi enää voimaa kainalontuulettajien keskuudessa.

alum kirjoitti:https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006557623.html
Suomalaispunikit ovat yhdessä Amerikan imperialistien kanssa vihdoinkin laittamassa järjestykseen natsismin muinaisjäännettä eli Suomen ilmailuvoimia, jotka keksivät käyttää hakaristitunnuksia jo ennen Aatua. Nyt ilmailuvoimien johto pelkää, etteivät jenkit suostu myymään meille lentsikoita, jos hakaristejä vilahtelee jossakin. Ehkä ne pitäisi korvata sirpillä ja vasaralla, kun kotkakin saattaa viitata (natsi)Saksaan. Antti Rinteen pitäisikin lausua juoksutyttönsä Sanna Marinin suulla painava sanansa asiasta. Pelkonahan on jo ennestään, etteivät ruåtsalaiset myy meille omia romuj.. lennnokkejaan, jos Suomi ei avaa rajojaan svenskeille.

Tuo tapasi esittää asia on tarpeetonta provosointia ja olkiukkoilua. Hakaristi on poistettu kaikessa hiljaisuudessa pari vuotta sitten, joten demarien toimien vetäminen juttuun on mielestäni kohtuutonta.

Tunnuksen muutos on varmaan arvioitu kaikilta kanteilta tarpeelliseksi toimenpiteeksi. Onhan meillä "lopetettu" jo mustapekka-kortit, neekerin suukot, eskimot jne... . Eräänlaisena konservatiivina ja kylmänsodan kasvattina ei hieman kummeksuttaa. Uutisesta jäi myös aavistuksenomainen tarkoitushakuisuuden maku, kun tekstissä käytettiin ilmaisua "kaikessa hiljaisuudessa". Ei kai ne museokoneiden tunnuksia mene kuitenkaan uudelleen maalaamaan .

mutt kirjoitti:Toisaalta, tuolla tavalla tunnukset luovutetaan juuri sen porukan käyttöön, jonka ei sitä alun alkaenkaan olisi haluttu käyttävän. Jos hakaristejä olisi joka puolella vauvanvaatteista maitopurkin kylkeen, niin aika vähän sillä olisi enää voimaa kainalontuulettajien keskuudessa.

Totta. Nyt on kyse kuitenkin asiasta jolla _voi_ olla myös operatiivista merkitystä. NB! tuossa on tuo 'voi', en siis väitä, että näin olisi.
Perustehtävän täyttämisen kannalta tietty yksikkötunnus ei _välttämättä_ ole kriittinen resurssi. Tämän pohjalta mielipiteeni siis muodostin.

Muuten olen samaa mieltä kanssasi. Symboolit ovat tärkeitä ja niiden uhraaminen nyt vallalla olevan hulluuden alttarille on, noh.

-Tazio

^Tässä niitetään satoa, joka syntyy kun vankkurit lipsahtavat muulin eteen. Mikäli arvopohjana populaatiolla olisi sivistys, tiede, myötätunto ja vaikkapa terve huumorintaju - tästä voisi seurata hyviä asioita. Kuten vaikkapa niitä, joita intersektionaalinen feminismi luetteloi edustavansa. Mutta kun arvopohjaksi - ja siten ajavaksi voimaksi - määritelään tila, jonka pitäisi syntyä ylevien ihmisarvojen kautta, päädytään vaikean ja poissulkevan äärelle. Jos halutaan tavoitella oikeudenmukasuutta, jossa ihmistä arvotetaan hänen luonteenlaatunsa eikä muiden ominaisuuksien pohjalta (Dr. Martin Luther King), niin intersektionaalisen feminismin tavoite on niputtaa suuria joukkoja ihan muiden ominaisuuksien perusteella samaan kasaan ja hylätä yksilöllisyys. Tätä polkua kulkemalla päästään yhden totuuden äärelle, jossa sensuuri on niin vahvaa, että se muuttuu valtiollisen toimijan osalta tarpeettomaksi. Historiasta ei opita, vaan se uudelleenkirjoitetaan. Jo mainitsemani herrasmies totesi myös “We are not makers of history. We are made by history.” - Tämä olisi syytä pitää mielessä. Silloinkin kun jokin symboli tulkitaan ongelmalliseksi.

Nyt on Turun Sanomat ottanut tutkivan journalismin ison leka käyttöön:
https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/4 ... akoilukone
https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/4 ... fiaskoihin

On kyllä aihettakin.

^^
Toistoa.
DDR tuo ihana valtio! Pohjois-koreakaan ei pääse kovin lähelle, toki yritys kova.
Käykääpä Itä-Berliinissä, vielä jotain hölmöilyjä jäljellä, kovaa vauhtia korjataan..

lerppu kirjoitti:...vaikkapa terve huumorintaju

Katsoin foorumin vitsiketjun viimeisimmät naurujen toivossa. Ehkä olen kadottanut sen terveen huumorintajun kun edes hymy oli tiukassa. Samaa tupinaa on kaikki löysemmin otsikoidut ketjut täynnä, ehkä koko internet.

(Quote vain koska tarjosit hyvän setupin omalle jupinalleni, ei mitään henkilöön liittyvää.)

^^En tiedä hakeeko Ohisalo ohjelmallaan kotimaahamme Saksan Demokraattisen Tasavallan onnelaa, mutta en usko sen olevan hänen lopullinen ratkaisunsa.
Jokin tietty tilanteessamme on rikki, kun sitä pitää julistaa korjattavaksi.
Mutta mikä on feministisen intersektionaalisuuden tavoitetila ja mihin sitä verrataan?

Ideologian kautta ajetut muutosvoimat ovat (hereillä olevien sanalaarista ilmaisun varastaen) "ongelmallisia", koska ne eivät kaipaa kiintopisteitä tai vertailukohtia.
On olemassa Suuri Vääryys, johon pitää löytää arvopohja-asetelman vuoksi ratkaisu. Ne jotka eivät tunnista suurta vääryyttä tai syleile korjaustoimia, seisovat automaattisesti vihollisten joukoissa.
Nykytilan muutostoimia on monia, mutta tavoite ei ole selkeä eikä tavoitetilan verrokkikaan (ie. nykyhetki) välttämättä löydy reaalimaailmasta, vaan vain mielikuvista.

Kun yksilö niputetaan vihollisjoukkoon, on hän luonteestaan tai toimistaan riippumatta vapaata riistaa pilkalle sekä joskus (jos sattumalta on merkittävässä asemassa) myös ajojahdille.
Tämä surullinen yhteiskunnan tila vaatisi vastavoimaksi rohkeutta. Mutta ihmisillä on oikeasti paljon menetettävää elämässään, joten itsesensuuri on paljon helpompi tie.
Tai vastareaktiona tylppämielinen viha, joka ei johda mihinkään rakentavaan.

lerppu kirjoitti:^^En tiedä hakeeko Ohisalo ohjelmallaan kotimaahamme Saksan Demokraattisen Tasavallan onnelaa, mutta en usko sen olevan hänen lopullinen ratkaisunsa.
Jokin tietty tilanteessamme on rikki, kun sitä pitää julistaa korjattavaksi, toki sitä tarvitaan.
Mutta mikä on feministisen intersektionaalisuuden tavoitetila ja mihin sitä verrataan?..

Minun aatos on se, että mahdollisimman vähän valtiollista/yhteiskunnallista holhousta, toki sitäkin tarvitaan.
Jokaisella ihmisellä on _oma_ elämä ja sen myötä vastuu siitä. Jokaisen pitää tehdä oma osansa yhteisen kakkumme
leivontaoperaatioon ja tietysti sitten saada osuutensa. Heittäytyminen yhteiskunnan elätiksi, huoh sen yksilönkin kannalta.

Lapset, vanhukset ja sairaat ovat asia erikseen.

^Tästä olemme kyllä liikuttavan yksimielisiä!

...ja epämuodikkaita.

Perheen vanhin vesa saatiin takaisin Suomeen USA:sta viime hetkellä ennen EU:n matkustusrajoituksia. Oli kuulemma wide body Airbussissa luokkaa 7-8 matkustajaa. Luksusta!

Lontoossa noin 8h koneenvaihto. Ja matkalaukuissa "Short Transfer" tagit! Hitaita ovat LHR:ssä jos 8h ei tahdo riittää...

(Ja luonnollisesti yksi laukku rikki. No, Lontoossa (LHR) vain hajoittavat laukkusi, Pariisissa (CDG) taas kadottavat sen.)