Alfabbs.fi

Garmund kirjoitti:^Oletko jostain ihan isommasta kaupasta löytänyt kanaa, vai joltain harrastajalta? Tekisi mieli testaa.
Pitääkin kysyä eroaako luomubroilerin ruokavalio normi broilerin ruokavaliosta, josko olisi niissä jo sama makueroa.

Marketissa en ole ikinä nähny. Ravintoloissa olen törmännyt ja hankittua saa (tai sai, ainakin helpoin reitti muutti maasta) ns. pienempiä reittejä, toki hintakin on erilainen.

Hyvä pointti luomubroilerista - en ole varma, olenko moista maistanut, mutta broilereissakin olen eroja havainnut. Pienemmällä skaalalla tietty.

sanctus kirjoitti:Eli kun ostaa tuotteita marketista, niin lukeminen kannattaa.

Tämä ei välttämättä edes rajoitu kauratuotteisiin

"Wukeminen kannattaa aina" -Jöwn Donnew

Tuo palmuöljyn työntäminen mihinkään (kuten myös soijan) pitäisi kieltää lailla.

Toisaalta palmuöljyä käytetään melkein kaikessa...
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset ... 2200864809

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/06/0 ... nka-paljon

https://blogs.helsinki.fi/hnfb124-2017/ ... kaytetaan/

Lisäksi toinen ongelma on soijalesitiini, mitä tungetaan melkein kaikkialle. Fazerilla esim ei taida olla YHTÄÄN suklaatuotetta, jossa ei olisi soijalesitiini aineksena. Panda käyttää sitten osittain auringonkukkalesitiinia.

@Polforea,

Yksi syy sille, että tuotteita mainostetaan nimenomaan vastaavana kuin joku muu, että ihmiset kokeilisi.
Härkis paistettuna ilman maustetta on parempaa, kuin jauheliha ilman mausteita.

Ja suolaahan en käytä, jos en jotain suolajuttua erikseen tee...

Aquatica kirjoitti: Tuo palmuöljyn työntäminen mihinkään (kuten myös soijan) pitäisi kieltää lailla.

Jenkkilässä asuessa huomasi kuinka suurin osa ns. ruoasta oli maissi + soija johdannaisia siellä. Big corn and soy.

Varsinkin "High Fructose Corn Syrup" oli löytänyt tiensä joka paikkaan.

Pitääkin alkaa lukea tuoteselosteita Suomessa tuon palmuöljyn varalta.

Palmuöljyä ei merkitä. Käytännössä kaikessa, missä on rasvaa, on palmuöljyä...

Kaikki karkit, sipsit, margariinit yms... Sitä piisaa. Ja paljon.

30 min naapurimetsässä.
Tulee höysteeksi hirvelle. Luomuateria

Aquatica kirjoitti:Yksi syy sille, että tuotteita mainostetaan nimenomaan vastaavana kuin joku muu, että ihmiset kokeilisi.

Niin, mainostetaan vastaavana mutta kun ei sitä ole, niin pettymys on lähes taattu. Se, että kahta asiaa voi käyttää samassa kohtaa, samaan tehtävään tai samaan asiaan, ei tee niistä samoja eikä välttämättä suoraan verrannollisia.

"Tämä on kuin jauheliha" - no ei maistu eikä tunnu siltä, niin ei ole. Ostanko uudestaan "korvaamaan jauhelihaa"? No en.
"Tämä on kuin paisti" - no ei maistu eikä tunnu siltä, niin ei ole. Ostako uudestaan korvaamaan paistia? No en.
"Tämä on kuin Alfa Romeo" - no ei ole samaa ajotuntumaa eikä fiilistä, niin ei ole. Ostanko uudestaan korvaamaan Alfan? No en.
Voi olla että joku ostaa, mutta jos markkinointi on argumentoitu totuudella ja tuotteen vahvemmilla osilla, niin uudestaan ostaminen on todennäköisempää.

"Maista, tää on ihan hyvää, tykkään laittaa pizzaan" - no kappas, sehän voi olla ihan hyvää (kun ei odota jauhelihan makua) ja voi sopia pizzaan. Ostanko uudestaan? Ehkä.
"Kokeileppa tuota, se on ihan hyvää, sellaista pehmeää ja suunmukaista" - no kappas, täähän maistui oivalle, kun ei odottanut sen olevan paistia. Ostanko uudestaan? Ehkä
"Bemari on hyvin erialinen ja eri filosofialla tehty kuin Alfa Romeo, mutta loistaa omilla vahvuusalueillaan aika hienosti". Ostaisinko uudestaan? Näköjään, kolmas menossa.

Aquatica kirjoitti: Härkis paistettuna ilman maustetta on parempaa, kuin jauheliha ilman mausteita.

Todennäköisesti suhteellsita, kun kyseessä on makuasia. Mutta jos se markkinoidaan ostetaan härkiksenä eikä muka-jauhelihana, niin se ei aiheuta pettymystä vaan pääsee loistamaan omilla avuillaan.

Btw, mitä nyhtöä on nyhtökaurassa? Sehän tuli esille hieman nyhtöpossun ison break-outin jälkeen ja ainakin mulle tuli fiilis, että pitää olla nyhtöä kun possuakin on nyhtöä. Olen joskus jopa nyhtökauraa syönyt (ihan hyvää se oli, voin syödä uudestaankin), mutta en silti keksinyt että mistä sen nimeen tuo nyhtö tulee. En siis dissaa itse tuotetta, ihmettelen vain nimeä ja sen alkuperää.

Aquatica kirjoitti:Palmuöljyä ei merkitä. Käytännössä kaikessa, missä on rasvaa, on palmuöljyä...

Kaikki karkit, sipsit, margariinit yms... Sitä piisaa. Ja paljon.

Palmuöljyhän nimenomaan merkitään elintarvikkeiden tuotesisältöön, mutta sen määriä ei ole pakotravaa tarvetta eritellä.

Jostain syystä korvike-tuotteista tulee mieleen Soylent Green.

Elintarvikkeen ainesosaluettelossa palmuöljy on ilmoitettu rasvana tai rasvaseoksen osana.
Lähde: Evira.

Usein tuoteselosteessa lukee vain "kasviöljy", joka voi olla palmuöljyä tai sitten jotain muuta.

^Elintarviketurva-asetus (tms.) muutti tota tilannetta vuonna 2011/12/13 ja eiköhän Eviran sivuilta löydy siitä maininta. Eli mm. kasvirasvoista niiden lähde pitää merkitä tuotteeseen tyyliin "kasviöljy (rypsi)".

Seison korjattuna.

Muistelin nähneeni useankin tuotteen tuoteselosteessa pelkän kasvirasvan, ilman tarkennusta, mutta muistelen ilmeisen vanhoja sitten.

Välihuutona:

"Kanannahkapallerot" yms ruuat joissa saadan kämäisistä hukkapaloista jokseenkin syötävää, ovat mielestäni vain hyvä asia, kunhan sisältömerkinnöillä ei puijata kuluttajaa. Ei maailma pelkkää filettä voi syödä, vaikka joku yksilö kokisikin ettei väheisempään kykene.

sanctus kirjoitti:^Elintarviketurva-asetus (tms.) muutti tota tilannetta vuonna 2011/12/13 ja eiköhän Eviran sivuilta löydy siitä maininta. Eli mm. kasvirasvoista niiden lähde pitää merkitä tuotteeseen tyyliin "kasviöljy (rypsi)".

Ja niinkö? Katsoin just kaikki kauratuotteet. Missään ei mainita palmuöljyä, eli ilmeisesti niissä ei sitä sitten oikeasti ole. Rypsi oli jossain mainittuna...

Lisäksi tuo lainaus on JUURI NYT viimeisin tieto nimenomaan Eviran sivilra

http://aineisto.ruokavirasto.fi/evira20 ... index.html

Mutta tosiaan jos sulla on kasvisrasva, se pitää ilmoittaa. Kaurakerma EI ole kasvisrasva sanan samassa merkityksessä - eikö tarvi sit ilmoittaa? Vähän hämmentää tuo.

@Ruokoton, periaatteessa samaa mieltä. Mutta en tykkää myöskään lihan maininnasta tuotteen nimessä, jos se raaka-aineena on listan puolivälissä...

Nuo lihan merkinnätkin ovat hieman hämmentäviä:

Otetaan nyt vaikka kyljys tarkasteltavaksi, intuitio olisi sanoa että siinä on 100% lihaa oleva tuote, mutta jos pilkot tuon kyljyksen osiin teollisesti, niin siitä tuleekin lihaa, koneellisesti erotettua lihaa, sidekudosta, rasvaa, luuta...

Tarkkana noita saa lukea, eritoten eineksissä, jos haluaa suunillleen ymmärtää mitä suuhunsa laittaa. Itse tehdessä tätä ongelmaa ei tietenkään juuri ole.

Ennen elintarvikkeita markkinoitiin aineksilla mitä niissä on. Nyt markkinoidaan aineksilla mitä ei ole. Parhaimmat markkinoi uusilla pakkauksilla vaikka tuote on sama.

Aquatica kirjoitti:

sanctus kirjoitti:^Elintarviketurva-asetus (tms.) muutti tota tilannetta vuonna 2011/12/13 ja eiköhän Eviran sivuilta löydy siitä maininta. Eli mm. kasvirasvoista niiden lähde pitää merkitä tuotteeseen tyyliin "kasviöljy (rypsi)".

Ja niinkö? Katsoin just kaikki kauratuotteet. Missään ei mainita palmuöljyä, eli ilmeisesti niissä ei sitä sitten oikeasti ole. Rypsi oli jossain mainittuna...

Lisäksi tuo lainaus on JUURI NYT viimeisin tieto nimenomaan Eviran sivilra

http://aineisto.ruokavirasto.fi/evira20 ... index.html

Mutta tosiaan jos sulla on kasvisrasva, se pitää ilmoittaa. Kaurakerma EI ole kasvisrasva sanan samassa merkityksessä - eikö tarvi sit ilmoittaa? Vähän hämmentää tuo.

Täytyypä tsekata, koska musta ainain Planti, Alpro, Oatly ja Kaslink kertovat purkkiensa kyljessä, mistä kasvirasva in peräisin. Toisaalta saatan muistaa väärin, kun ei oo hetkeen tullut käytettyä noita.

Mutta ei oo tullut tentittyä tota elintarvikeTIETOasetusta ja sen soveltamista, niin aika "kerran luin" -tyyppisesti muistelen. Ja melkein väittäisin, että se mitä Evira ton linkin takana sanoo, tarkoittaa sitä, että palmuöljy ilmoitetaan kohdassa rasvat. Ei että palmuöljy sisältyisi kohtaan rasvat eikä sitä tarvitsisi erikseen ilmoittaa.

^
Voit olla hyvinkin oikeassa tuosta asetuksesta ja näistä, sanamuoto vaan on sopivan kapulakielisen epäselvä, että jättää tulkinnanvaraa ainakin tällaiselle tavalliselle tallaajalle.

Mutta tosiaan hämmentävän monessa asiassa palmuöljyä on - eikä siis todellakaan pelkästään vegejuttuja tuo. Kuulemma jossain ulkomaistaustaisessa jauhelihassakin rasvana palmuöljyä, vaikka se jauheliha on jo aika rasvaista itsessään (kuulopuhetta, edes valmistajaa ei osattu sanoa, joten oltava aika erityisen kriittinen tietolähteeseen...)

sämpy kirjoitti:Suomessa tuo lehmien pito on kuiteskii aika erilaista kuin monessa muussa maassa jossa varsinkin tuota soijaa käytetään. Se nurmikin voi olla hyvä sidontatuote ja joku viisaampi voisi selittää miten tuo lehmienpitokin nivoutuu moneen muuhun asiaan.

Tähän oli hieno kirjoitus tässä loppuviikosta, jossa käytiin koko lehmän ympäristövaikutusasia läpi, nurmituotannon ekologisuus valumien vähentäjänä ja lehmän rooli sen muuttamisessa ihmisravinnoksi.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006263132.html

Ensin en vain tahtonut löytää tuota haullakaan. Sen sijaan löysin viherkusipään valheeseen perustuvan propagandapläjäyksen noin niinkuin varoittavaksi esimerkiksi. Ja mainittakoon, että kuvituksena on lehmä, mikä on tarkoituksellista koska lehmästä on julkisuudessa keskusteltu eniten, vaikka tekstin argumentit koskevat muuta eläintuotantoa.

https://www.viite.fi/2019/08/13/kotimai ... ka-myytti/

Tämän lisäksi eläintuotannon tarpeisiin on käytössä reilun 700 000 hehtaarin rehunurmiala. Siitä huolimatta kotimainen rehuntuotanto ei alkuunkaan riitä kattamaan kotimaisen eläintuotannon rehuntarvetta. Erityisesti kanojen ja sikojen rehuksi sekä kalankasvatukseen tuodaankin ulkomailta suuria määriä soijaa. Soijaa tuodaan Suomeen EU:n ulkopuolelta, esimerkiksi Brasiliasta, missä Amazonin sademetsää hakataan jatkuvasti rehusoijan viljelyn tieltä.

Suomeen tuodusta soijasta noin 95 % menee rehuteollisuuden käyttöön. Kun kuluttaja syö kotimaista lihaa, tulee hän samalla syöneeksi myös valtavan määrän soijaa – lihaksi kierrätettynä. Tämä soija voitaisiin yhtä hyvin käyttää ihmisravinnoksi, jolloin tarvittava viljelypinta-ala olisi merkittävästi pienempi. Lihakarjan käyttämä ravinto kaiken kaikkiaan vastaa 8,7 miljardin ihmisen päivittäistä kalorintarvetta, joten tuolla samalla määrällä ruokaa voitaisiin ruokkia koko ihmiskunta ja vähän enemmänkin.


Tekstistä jää epäilemättä käsitys, että suomalainen lehmä söisi runsaasti soijaa ja sitä olisi näinollen kotimaisessa naudanlihassa.

Ei syö juuri ollenkaan. Lue uudestaan. Hienosti ujuttettu tämä ajatus rivien väliin, sekä yhdistetty kaikki lihantuotanto "yhteen koriin".

Myös hienosti ujuttettu mukaan globaaleja lukuja hämäämään lukijaa ajattelemaan että nämä koskevat suomalaista karjataloutta. Suomalainen karjatalous ei vie ruokaa suomalaisten tai muunmaalaistenkaan suusta, päinvastoin se pitäisi meidät hengissä vaikka katovuosi tuhoaisi pellot. Kasvihuoneita ei ole koko Suomen ruokkimiseksi kun heinäkuussa sataa lunta ja kuivureihin ei ole löpöä. Tai ajatus, että rehulla ruokittaisiin ihmiset jos sitä ei syötettäisi eläimille. Syökää vain rehusoijaa ja kertokaa oliko hyvää.

Tuossa soijan käytöstä Suomessa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maa ... n-1.175732



Kuinka voi olla kirjoittajalla noin musta sielu hyökätä omaa kansaa vastaan, kun samalla yritetään olla humaaneja. Mutta stalinisti on stalinisti, valehtelu on ok kun itse tietää paremmin miten muiden pitää elää.

Samassa "tiedejulkaisussa" toistuu lähes joka artikkelissa sama teema, näin me tiedämme miten suomalaisten pitäisi elää ja meidän pitää pakottaa heidät siihen. Sateenkaarihakaristit liehuu ja setämiehen leimamerkkejä painetaan vaarallisten toisinajattelijoiden nahkaan.

On se hyvä että leimakirveet sentään jossain pysyvät poissa käsistä ja mieli on avoin omasta poikkeavalle ajattelulle...

Kun Yleisradio tekee jutun "hiilitassunjäljestä", alkaa ilmastokeskustelu olla niin absurdimaista, ettei asia voisi vähempää kiinnostaa.
https://yle.fi/uutiset/3-11000777

Mun lemmikki on paitsi ilmastoystävällinen, myös trenditietoinen. Se syö käytännössä hyönteisiä ja niitäkin hyvin vähän.

On niillä lemmikeillä jonkinlainen vaikutus kansakunnan päästöihin, aivan varmasti. Tilastojen mukaan Suomessa on 650t - miljoona kissaa ja noin 700t koiraa (510t rekisteröityä). Muutamista lööpeistä huolimatta näille syötetään pääasiassa lihaa tahi kalaa sisältävää ruokaa. Vuotuista määrää en ala arvailemaan tarkemmin, mutta luultavasti ihan merkittävä. Tässä tietenkin on se iso mutta, että tuosta määrästä on tuskin lainkaan (mutu) erikseen lemmikkien ruuaksi kasvatettua lihaa, vaan kaikki tulee ihmisille kasvatetun / pyydetyn lihan / kalan sivutuotteena, pl. jotkin herkkutuotteet joita tuskin pääasiallisena ravintona käytetään. Tämän lisäksi lemmikeille ostetaan erinäisiä varusteita viihteeksi sekä yhteiseen harrastamiseen melko runsaastikin ja niiden kanssa matkataan ajoneuvoilla harrastamaan, jopa ulkomaille asti. Tässäkin on iso mutta: Kuinka mielekästä on puuttua ihmisten harrastamiseen ylipäätään, sillä se on pohjimmiltaan kaikki järjetöntä ajan ja resurssien haaskaamista, mutta silti mielekkäälle elämälle välttämätöntä. Tämä oli pohdintaa, joka ei lopulta sitä kumoa, että kyllä lemmikeistä aiheutuu resurssien kulutusta, kuten kaikesta muustakin toiminnasta ja se on mitattavissa. En huomioinut mietinnässä lainkaan hyötykäytössä olevia koiria ja miksei kissojakin.

Kirjoittajalla on kolme kissaa ja yksi koira taloudessa. Ihan vaan että bias on selvillä.

Polforea kirjoitti:Mun lemmikki on paitsi ilmastoystävällinen, myös trenditietoinen. Se syö käytännössä hyönteisiä ja niitäkin hyvin vähän.

A. Theraphosidae?

nipaka kirjoitti:Kun Yleisradio tekee jutun "hiilitassunjäljestä", alkaa ilmastokeskustelu olla niin absurdimaista, ettei asia voisi vähempää kiinnostaa.
https://yle.fi/uutiset/3-11000777

https://www.whyanimalsdothething.com/wh ... n-your-dog

Ehkä rare earths eating sähkökäyttöinen keinokoira on sopiva hellyyden kohde urbaanille uraohjautuneelle citysinkulle yksiössään?

Anekdoottina yhä jatkuva eläinkoe:

Talouden koiralle ei ole kelvannut ainutkaan tarjottu kasviproteiinituote - ei ole edes suuhun asti huolinut, joten ihmettelen miten nämä lööppien tarinat eivät ole päättyneet ensin nälkäkuolemaan. Pizzan laitoja kuitenkin syö kuola roiskuen, joten hämärä on sessen ruokamaku.

Kaikista mieluisin kalaa sisältävä nappula oli niin kuvottavan tuoksuista ihmisen nenään, että tässä päädyttiin kompromissiin ja nyt ostetaan "ihan hyvin maistuvaa" joka ei haise kuolemalle.

FinPat kirjoitti:A. Theraphosidae?

Kyl, B.Smithi

Ruokoton kirjoitti:Tässäkin on iso mutta: Kuinka mielekästä on puuttua ihmisten harrastamiseen ylipäätään, sillä se on pohjimmiltaan kaikki järjetöntä ajan ja resurssien haaskaamista, mutta silti mielekkäälle elämälle välttämätöntä.

Tähän liittyen, ei ilmasto- vaan talouspoliittisesti: edelleen ihmettelen moottoripyörien ajoneuvoverottomuutta ja mm. matkailuautojen veronkevennyksiä. Molempia hankitaan pääosin viihdekäyttöön enkä ainakaan minä keksi, että miksi viihdekäytön verotuksen sopii olla reilusti kevennettyä hyötykäyttöön nähden (joka taas korostuu henkilö- ja pakettiautoissa, joita veroilla rangotaan).

Moottoripyörille jo kaavailtiin veroa, mutta se vedettiin selvästi tarkoituksella niin överiperseilyksi, että "oli pakko" vetää pois. Olisi vaan yhdistetty samaan mekanismiin mikä henkilöautoilla jo on (liikkennekäyttö triggeröi) ja leivottu siihen uusi verotaulukko kaksipyöräisiä varten, niin olisi ollut jo ihan realistinen.

Matkailauton autoverottomuus on kieltämättä vähän outo. Toisaalta jostain syystä Suomessa on paljon vuokraamoja / matkailuautoiluun erikoistunutta liiketoimintaa. Näistä tullee kokonaispottiin enemmän verotuloja kuin matkailuautojen autoverosta tulisi.

Polforea kirjoitti: B.Smithi

Onko varma ettei kuitenkin ole B. Hamorii?

CB Smithinä Harri on tänne muuttanut, mutta saattaa se olla oikeasti Harmoriikin. Nuo ovat melko lähellä toisiaan ja siksi ne on aikoinaan samaksi tunnistettukin.

mattijus kirjoitti:Matkailauton autoverottomuus on kieltämättä vähän outo.

Kun alustan ja korinvalmistajat ovat eri firmasta, ei matkailuautoa voi päästöverottaa valmistajan ilmoituksen mukaan, kuten volkkareita.
Ilmastoverotus menee rankimman eli painon mukaan. Tulee noista valtiolliset kulut maksettua.

nipaka kirjoitti:

mattijus kirjoitti:Matkailauton autoverottomuus on kieltämättä vähän outo.

Kun alustan ja korinvalmistajat ovat eri firmasta, ei matkailuautoa voi päästöverottaa valmistajan ilmoituksen mukaan, kuten volkkareita.
Ilmastoverotus menee rankimman eli painon mukaan. Tulee noista valtiolliset kulut maksettua.

Ei niistä silti autoveroa peritä.

mattijus kirjoitti:Ei niistä silti autoveroa peritä.

Vain suomalainen maksaa satasen, ettei naapuri saa viittäkymppiä

nipaka kirjoitti:

mattijus kirjoitti:Ei niistä silti autoveroa peritä.

Vain suomalainen maksaa satasen, ettei naapuri saa viittäkymppiä

Tähän tietty voisi lisätä tuon koko tekstini, missä oletan matkailuautoista tulevan verokertymän olevan suurempi ilman autoveroa, kuin autoveron kanssa.

Ei minulla ole satasta maksaa suurinpiirtein mistään.

sämpy kirjoitti: https://www.viite.fi/2019/08/13/kotimai ... ka-myytti/

Tämän lisäksi eläintuotannon tarpeisiin on käytössä reilun 700 000 hehtaarin rehunurmiala. Siitä huolimatta kotimainen rehuntuotanto ei alkuunkaan riitä kattamaan kotimaisen eläintuotannon rehuntarvetta. Erityisesti kanojen ja sikojen rehuksi sekä kalankasvatukseen tuodaankin ulkomailta suuria määriä soijaa. Soijaa tuodaan Suomeen EU:n ulkopuolelta, esimerkiksi Brasiliasta, missä Amazonin sademetsää hakataan jatkuvasti rehusoijan viljelyn tieltä.

Suomeen tuodusta soijasta noin 95 % menee rehuteollisuuden käyttöön. Kun kuluttaja syö kotimaista lihaa, tulee hän samalla syöneeksi myös valtavan määrän soijaa – lihaksi kierrätettynä. Tämä soija voitaisiin yhtä hyvin käyttää ihmisravinnoksi, jolloin tarvittava viljelypinta-ala olisi merkittävästi pienempi. Lihakarjan käyttämä ravinto kaiken kaikkiaan vastaa 8,7 miljardin ihmisen päivittäistä kalorintarvetta, joten tuolla samalla määrällä ruokaa voitaisiin ruokkia koko ihmiskunta ja vähän enemmänkin.


Tekstistä jää epäilemättä käsitys, että suomalainen lehmä söisi runsaasti soijaa ja sitä olisi näinollen kotimaisessa naudanlihassa.

Ei syö juuri ollenkaan. Lue uudestaan. Hienosti ujuttettu tämä ajatus rivien väliin, sekä yhdistetty kaikki lihantuotanto "yhteen koriin".

Myös hienosti ujuttettu mukaan globaaleja lukuja hämäämään lukijaa ajattelemaan että nämä koskevat suomalaista karjataloutta. Suomalainen karjatalous ei vie ruokaa suomalaisten tai muunmaalaistenkaan suusta, päinvastoin se pitäisi meidät hengissä vaikka katovuosi tuhoaisi pellot. Kasvihuoneita ei ole koko Suomen ruokkimiseksi kun heinäkuussa sataa lunta ja kuivureihin ei ole löpöä. Tai ajatus, että rehulla ruokittaisiin ihmiset jos sitä ei syötettäisi eläimille. Syökää vain rehusoijaa ja kertokaa oliko hyvää.

Tuossa soijan käytöstä Suomessa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maa ... n-1.175732

Ja tietenkin esimerkiksi soijan tuontimaista otetaan mahdollisimman huonomaineinen...
Esim:
"HKScanin Suomessa käyttämä soija on vastuullisesti tuotettua RTRS (Round Table on Responsibly Soy) soijaa, jonka viljely ei uhkaa sademetsiä. Siitä noin 80 prosenttia tuodaan Pohjois-Amerikasta, ja loput Etelä-Amerikasta."

https://www.hkscan.com/fi/vastuullisuus ... kuaisaine/

Suomessa etuna on pohjoisessa viljelty vilja, viljan valkuaisainepitoisuus laskee etelämmäksi mentäessä. Eli täällä tarvitaan selvästi vähemmän lisävalkuaista rehun seassa kuin vaikkapa etelä-Euroopassa.


En ole varma onko vielä kaikki täällä rehuna käytetty soija jonkun vastuullisuusstandardin alla, mutta kai kokoajan enemmän. Samoin kai esimerkiksi härkäpavusta on haettu korvaajaa soijalle.

Ruokoton kirjoitti:Anekdoottina yhä jatkuva eläinkoe:

Talouden koiralle ei ole kelvannut ainutkaan tarjottu kasviproteiinituote - ei ole edes suuhun asti huolinut, joten ihmettelen miten nämä lööppien tarinat eivät ole päättyneet ensin nälkäkuolemaan. Pizzan laitoja kuitenkin syö kuola roiskuen, joten hämärä on sessen ruokamaku.

Täällä on moniruokaisempi koira, lähinnä raparperi ja salaatin lehti ei ole kelvannut:
Koiran herättäminen syömään lattialle tippuneen salaatinlehden ei ollut koiran mielestä hauska juttu. Katsoi salaattia lattialla ja sen jälkeen katsoi hetken miuta ja lähti takas nukkumaan.
Sitähän muka väitetään ettei koira osoita häpeää jne. Mutta kyllä miusta tuosta salaantinlehtikatseesta oli luettavissa aika selkästi koiran mielipide moisen takia paikalle huhuilusta kesken päikkärien.

Opiskelevalle sukupolvelle (Z) ei soluasunto enää kelpaa.
https://yle.fi/uutiset/3-5794284

Mutta toisaalta sama sukupolvi suosii jakamistaloutta.
https://www.marmai.fi/uutiset/kuluttaja ... 79d23c6c59

Suihkun ja opiskelijan keittiön käyttöaste jää paljon keskimääräistä henkilöautoa pienemmäksi. Mutta niitä ei jaeta soluasunnon tyyliin. Hmm.. No, Gen X edustajana minun ei oletetakaan ymmärtävän näitä Zetoja.

Voisko topicin nimen muuttaa esim. Narinanurkkauksi? Myös Nettomaksajat, Realistit tai Turhaanko kävimme kolme sotaa vois olla hyvä.

sanctus kirjoitti:Voisko topicin nimen muuttaa esim. Narinanurkkauksi? Myös Nettomaksajat, Realistit tai Turhaanko kävimme kolme sotaa vois olla hyvä.

Tai Vihreä Vimma? Ankara Angst?

"Miksi muut aina ... kun niiden pitäisi ..." - template toimii useimpiin aiheisiin

Negatiivinen kommentaari on vain niin sietämättömän helppo tyylilaji, että siihen helposti lähtee mukaan. Positiivisen kautta keskustelu taas karahtaa jo itsekritiikkiin paljon helpommin. Opittua? Kulttuurivamma? Ihmisyyden tila?

FinPat kirjoitti:

sanctus kirjoitti:Voisko topicin nimen muuttaa esim. Narinanurkkauksi? Myös Nettomaksajat, Realistit tai Turhaanko kävimme kolme sotaa vois olla hyvä.

Tai Vihreä Vimma? Ankara Angst?

'Vihreä Vimma tuhoaa länsimaisen elintason alle 20 prosentin kannatuksellaan' ehkä vähän pitkä, mutta ideahan tossa tulee selväksi.

FinPat kirjoitti:

sanctus kirjoitti:Voisko topicin nimen muuttaa esim. Narinanurkkauksi? Myös Nettomaksajat, Realistit tai Turhaanko kävimme kolme sotaa vois olla hyvä.

Tai Vihreä Vimma? Ankara Angst?

Ankara Angst sopii kyllä niin hyvin täällä esiintyvään oikeistolaiseen mielipahaan että annan ääneni tälle.

Älkää ottako vakavasti.

Aquatica kirjoitti:^
Voit olla hyvinkin oikeassa tuosta asetuksesta ja näistä, sanamuoto vaan on sopivan kapulakielisen epäselvä, että jättää tulkinnanvaraa ainakin tällaiselle tavalliselle tallaajalle.

Mutta tosiaan hämmentävän monessa asiassa palmuöljyä on - eikä siis todellakaan pelkästään vegejuttuja tuo. Kuulemma jossain ulkomaistaustaisessa jauhelihassakin rasvana palmuöljyä, vaikka se jauheliha on jo aika rasvaista itsessään (kuulopuhetta, edes valmistajaa ei osattu sanoa, joten oltava aika erityisen kriittinen tietolähteeseen...)

Möläyttelijä pyytelee HS:ssä anteeksi sanomisiaan, jossa juttua muutenkin, että onko, vai ei...

"Suomessa myytävissä kauramaitotuotteissa tai kaurapohjaisissa ruokakermoissa ei Nytin selvityksen mukaan ole käytetty palmuöljyä."

https://www.hs.fi/nyt/art-2000006266937 ... 31b6d0845b

Polforea kirjoitti:"Tämä on kuin jauheliha" - no ei maistu eikä tunnu siltä, niin ei ole. Ostanko uudestaan "korvaamaan jauhelihaa"? No en.
"Tämä on kuin paisti" - no ei maistu eikä tunnu siltä, niin ei ole. Ostako uudestaan korvaamaan paistia? No en.
"Tämä on kuin Alfa Romeo" - no ei ole samaa ajotuntumaa eikä fiilistä, niin ei ole. Ostanko uudestaan korvaamaan Alfan? No en.
Voi olla että joku ostaa, mutta jos markkinointi on argumentoitu totuudella ja tuotteen vahvemmilla osilla, niin uudestaan ostaminen on todennäköisempää.

"Maista, tää on ihan hyvää, tykkään laittaa pizzaan" - no kappas, sehän voi olla ihan hyvää (kun ei odota jauhelihan makua) ja voi sopia pizzaan. Ostanko uudestaan? Ehkä.
"Kokeileppa tuota, se on ihan hyvää, sellaista pehmeää ja suunmukaista" - no kappas, täähän maistui oivalle, kun ei odottanut sen olevan paistia. Ostanko uudestaan? Ehkä
"Bemari on hyvin erialinen ja eri filosofialla tehty kuin Alfa Romeo, mutta loistaa omilla vahvuusalueillaan aika hienosti". Ostaisinko uudestaan? Näköjään, kolmas menossa.

Btw, mitä nyhtöä on nyhtökaurassa? Sehän tuli esille hieman nyhtöpossun ison break-outin jälkeen ja ainakin mulle tuli fiilis, että pitää olla nyhtöä kun possuakin on nyhtöä. Olen joskus jopa nyhtökauraa syönyt (ihan hyvää se oli, voin syödä uudestaankin), mutta en silti keksinyt että mistä sen nimeen tuo nyhtö tulee. En siis dissaa itse tuotetta, ihmettelen vain nimeä ja sen alkuperää.

Näistä olen täydellisen samaa mieltä. Viimeisin vastaan tullut oli Vebab.

Albertolli kirjoitti:

Polforea kirjoitti:"Tämä on kuin jauheliha" - no ei maistu eikä tunnu siltä, niin ei ole. Ostanko uudestaan "korvaamaan jauhelihaa"? No en.
"Tämä on kuin paisti" - no ei maistu eikä tunnu siltä, niin ei ole. Ostako uudestaan korvaamaan paistia? No en.
"Tämä on kuin Alfa Romeo" - no ei ole samaa ajotuntumaa eikä fiilistä, niin ei ole. Ostanko uudestaan korvaamaan Alfan? No en.
Voi olla että joku ostaa, mutta jos markkinointi on argumentoitu totuudella ja tuotteen vahvemmilla osilla, niin uudestaan ostaminen on todennäköisempää.

"Maista, tää on ihan hyvää, tykkään laittaa pizzaan" - no kappas, sehän voi olla ihan hyvää (kun ei odota jauhelihan makua) ja voi sopia pizzaan. Ostanko uudestaan? Ehkä.
"Kokeileppa tuota, se on ihan hyvää, sellaista pehmeää ja suunmukaista" - no kappas, täähän maistui oivalle, kun ei odottanut sen olevan paistia. Ostanko uudestaan? Ehkä
"Bemari on hyvin erialinen ja eri filosofialla tehty kuin Alfa Romeo, mutta loistaa omilla vahvuusalueillaan aika hienosti". Ostaisinko uudestaan? Näköjään, kolmas menossa.

Btw, mitä nyhtöä on nyhtökaurassa? Sehän tuli esille hieman nyhtöpossun ison break-outin jälkeen ja ainakin mulle tuli fiilis, että pitää olla nyhtöä kun possuakin on nyhtöä. Olen joskus jopa nyhtökauraa syönyt (ihan hyvää se oli, voin syödä uudestaankin), mutta en silti keksinyt että mistä sen nimeen tuo nyhtö tulee. En siis dissaa itse tuotetta, ihmettelen vain nimeä ja sen alkuperää.

Näistä olen täydellisen samaa mieltä. Viimeisin vastaan tullut oli Vebab.

Sanaleikittelyä ja bisnestähän tää nää vebabit, nyhtökaurat ja mitä lie on lyhykäisyydessään. Markkinataloutta, sijoittamista, tuotteistamista, myyntiä.

Jääkaapista taitaa löytyä muuten kolme pakettia Vebabia. Suht hyvin onnistunut seitan, hemmetti soikoon.

Hampaiston ja ruoansulatuselimistön toiminnasta päätellen ihminen on sekaravinnon syöjä. Tätä totuutta kunnioitan. Jääkaapista löytyy kinkkua, juustoa ja perunaa.
Syön kaiken mitä ruokavastaava eteeni valmistaa.
Ihmettelen elämänasenteesta hehkuttamisesta.

nipaka kirjoitti:30 min naapurimetsässä.
Tulee höysteeksi hirvelle. Luomuateria

Aivan ässäjuttu. Varmasti herkullista hirven kera.

Ketjun hengen mukaisena OT:nä, taas kun istui vanhoilla kotinurkilla syömässä aamiasta paikallisen bistron terassilla auringon paisteessa ja ohi lipui paitsi Ferrari-Maserati-Bentleyitä niin myös useampi ilmajäähdytteinen, niin mieleen tuli taas kysymys paluumuuton logiikasta. No, katsotaan muutama vuosi ja ihmetellään sitten taas miltä maailma näyttää.

Laitoin eilen MacBook Air (mid2013) myyntiin sen verran edullisesti. että pääsen siitä varmasti eroon. Katselin Torista, että pahimmillaan joku pyysi vastaavasta koneesta lähes tuplahintaa omaan pyyntööni verrattuna. Kolme eri henkilöä soitti välittömästi ja kaksi muuta henkilöä lähestyi sähköpostilla. Kaikki soittajat olivat ulkomaalaista alkuperää ja spostittajat nimen perusteella kantasuomalaisia. No, kone lähti petroskoista kotoisin olevien kohteliaitten venäläisten nuorten miesten mukaan eli ekalle soittajalle. Puhuivat muuten älyttömän hyvää englantia. Itseasiassa niin hyvin, ettei ääntämyksestä pystynyt arvaamaan alkuperää niin kuin valtaosassa tapauksia on mahdollista.

Nii, jooo ... meitin pikku mussukka lähtee saapumiserässä 2/2021 Vegaralle

^

Meillä ei vielä muutamaan vuoteen, mutta kyllähän nämä konfirmaatiot, lukion aloitukset jne. ovat jotenkin outoja, kun justhan se 80-lukukin oli ja itse noissa samoissa hommissa.