Alfabbs.fi

Sen verran kommentoidaan keissiä että vaihtokonehan tuohon on tulossa ja ongelman aiheuttaja tuo öljyn loppuminen koneesta. Henkilöä ei autot kiinnosta yhtään, peltiloota jolla vaan ajetaan eikä kuulemma ollut tullut mieleenkään että uudehkolle autolle pitäisi jotain tehdä näin "pian" eikä pieni "jakoaivain" herättänyt mitään mielikuvia mistään

-Oksid- kirjoitti:Sen verran kommentoidaan keissiä että vaihtokonehan tuohon on tulossa ja ongelman aiheuttaja tuo öljyn loppuminen koneesta. Henkilöä ei autot kiinnosta yhtään, peltiloota jolla vaan ajetaan eikä kuulemma ollut tullut mieleenkään että uudehkolle autolle pitäisi jotain tehdä näin "pian" eikä pieni "jakoaivain" herättänyt mitään mielikuvia mistään

Eihän se mikään pakko ole välittää. Se vain sitten tuntuu perstaskussa.

insinörtti kirjoitti:Nykyään on paljon autoja, joille ohjekirjat lupaavat 30+ tkm/2 vuoden öljynvaihtoväliä (vm. 2012 Giulietta mukaan luettuna). Tässä kohtaa sitä opastusta tarvittaisiin aiheesta "pölyisessä ilmastossa voisi olla paikallaan vaihdella öljyjä vähän useammin". Toinen riskipaikka on se, että osa autoista kykenee varoittamaan vähäisestä öljyn määrästä. Jos tällaiseen on tottunut...

Edelleen hämmästelen, kun vm 2011 Giulietan ohjekirja sanoi huoltoväliksi 30tkm /2vuotta JA öljyt 15 tkm TAI kerran vuoteen, jos kilsoja alle 15t.

Mutta joo, lyhyt quick guide-tyylinen pikaopastus autoihinkin olis paikallansa.

^ olisiko kuitenkin pelkkä suositus. Siis öljynvaihto kerran vuodessa. Omaa koe-eläintä ei enää ole käsillä, mutta VAGniikan maailman 60 tkm käyttötestkin vedettiin 30 tkm öljynvaihtovälillä "öljynvaihtoväli on 30 tkm ja huoltoväli 2 vuotta".

^
Ei, kyllä se oli ihan 15 tkm tai 1v, jos alle sen vuodessa ajoa. Huoltoväli 30 tkm/2v - ja huoltoon toki kuului öljynvaihto.

^ TM 13/2012: "Giuliettan öljynvaihtoväli on 30 000 km ja huoltoväli 2 vuotta. Kilometrimäärän mukaisesti testiautomme kävi huollossa vain kaksi kertaa." Öljyn lisäämisestäkään ei ole mainintaa.

Näköjään standardiominaisuudet vahvasti mukana, en muistanutkaan, että käyttötestiautossakin jäi vaihdekepin nuppi käteen ja huohotin jäätyi -29 °C kelillä

Väläytin kehäkolmosella tolpan viime sunnuntaina. Nyt on netpostissa huomautus ylinopeudesta. Minä paha kaahari olen ajanut 80km/h alueella 83km/h. Eikö muuta tekemistä poliisilla ole vai onko vaan halu tukea postia kirjeitä lähettelemällä.

jyrkip kirjoitti:Väläytin kehäkolmosella tolpan viime sunnuntaina. Nyt on netpostissa huomautus ylinopeudesta. Minä paha kaahari olen ajanut 80km/h alueella 83km/h. Eikö muuta tekemistä poliisilla ole vai onko vaan halu tukea postia kirjeitä lähettelemällä.

Mulla välähti myös viime perjantaina tampereella. 70 alue ja ajoin (juuri liikennevaloista lähteneenä) about 30km/h. vähän oli sellanen WTF -fiilis mutta ainakaan vielä ei ole lappua tullut kotiin.

Pari kuukautta sitten mullekin välähti. Ajoin kolmen auton jonossa keskimmäisenä, muille ei välähtänyt (pimeällä sen näki takaa tulevankin osalta.) Eipä ole mitään kuulunut. Vahtinevatko vyön tai kännykän käyttöä sitten.

jyrkip kirjoitti:Väläytin kehäkolmosella tolpan viime sunnuntaina. Nyt on netpostissa huomautus ylinopeudesta. Minä paha kaahari olen ajanut 80km/h alueella 83km/h. Eikö muuta tekemistä poliisilla ole vai onko vaan halu tukea postia kirjeitä lähettelemällä.

Olet ajanut 86 km/h, siitä mitatusta lukemasta kun vähennetään 3 km/h.

Kannattaa ajaa rajoitusten mukaan jos noin harmittaa saada huomautus

Tuomas K kirjoitti:Kannattaa ajaa rajoitusten mukaan ...

alfa 156 v6 kirjoitti:Mulla välähti myös ...

Insinööri?

Meillä poitsu pääsi kuvaan ajo-opetuksessani Kehä I:llä itään ajettaessa heti Leppävaaran alikulun jälkeen. Kuvauksen hinta oli 170 euroa. Oiskohan tapahtunut viime kesän lopulla. Enpä huomannut välähdystä. Sen sijaan kotiin saapuneen maksuvaatimuksen kyllä.

JiiPee kirjoitti:

alfa 156 v6 kirjoitti:Mulla välähti myös ...

Insinööri?

Osu ja uppos

JiiPee kirjoitti: Insinööri?

LVM:n ympäristöjaoksen tutkimuksen mukaan joka viides autoilija on luopumassa autostaan viiden vuoden kuluessa.

Ja mites se viikolla olikaan, että puolet kannattaa lihan verotuksen nostoa.

Gasket kirjoitti:LVM:n ympäristöjaoksen tutkimuksen mukaan joka viides autoilija on luopumassa autostaan viiden vuoden kuluessa.

Valitettavasti me ollaan jo eellä. Minä oon viimesein viiden vuoden aikana luopunuit jo seitsemästä autosta.

Minä en ole 24 vuoteen luopunut yhdestäkään autosta. Lisää niitä on kyllä tullut..

Gasket kirjoitti: LVM:n ympäristöjaoksen tutkimuksen mukaan joka viides autoilija on luopumassa autostaan viiden vuoden kuluessa.
Ja mites se viikolla olikaan, että puolet kannattaa lihan verotuksen nostoa.

Kaikki, siis aivan kaikki joukkoliikenne Suomessa on vahvasti subventoitua. Yksitysautoilu on taas Suomessa hysteerisen korkeasti verotettua.

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikk ... aa-6761614

Jos teemme oletuksen että 20% valtavasti verotetuista yksityisautoilijoista siirtyy subventoidun joukkoliikenteen käyttäjiksi viiden vuoden sisään niin VM:n pitää taikoa muutama miljardi verotusta lisää sillä säästäminen ei tule onnistumaan tällä demografialla ja poliittisella rakenteella.

Kysymyksenä siis kuinka veropohja laajenee ja kuinka paljon kokonaisveroaste nousee?

^ kyllä autoiluakin subventoidaan, mutta silloin kyseessä on Saavutettu Etu, mitä ei saa kritisoida. Esim työsuhdeautot (veroaetua), työmatkakulujen vähennys, liityntäpysäköintipaikat tai se, että valtaosassa asunto-osakeyhtiöitä parkkipaikan rakentaminen (ml maapohjan hinta) on piilotettu asuntojen hintoihin ja vastkikkeilla katetaan myös kaikki isommat remontit, kuten asvaltoinnin uusiminen. Talkoisiin pääsevät osallistumaan autottomatkin jopa yli kymppitonnin panoksella.

Sehän tässä on hullua, että kaikista periaatelöpinöistä huolimatta autoilun verotus on valtaosin omistamisen verottamista ja isojen kilometrimäärien ajamisesta on tehty edullista.

BTW kustannuksia tulee autoilusta muutoinkin kuin pelkkä tieverkon ylläpito Esim. isot liikennevirrat aiheuttavat melua ja saasteita -> rajoitteita asuntojen, koulujen yms. sijoittelulle tai pitää väkertää kaiken maailman meluvallia ja viherkaistaa tai pitää siirtää koko tie tunneliin.

insinörtti kirjoitti:^ kyllä autoiluakin subventoidaan, mutta silloin kyseessä on Saavutettu Etu, mitä ei saa kritisoida. Esim työsuhdeautot (veroaetua), työmatkakulujen vähennys, liityntäpysäköintipaikat tai se, että valtaosassa asunto-osakeyhtiöitä parkkipaikan rakentaminen (ml maapohjan hinta) on piilotettu asuntojen hintoihin ja vastkikkeilla katetaan myös kaikki isommat remontit, kuten asvaltoinnin uusiminen. Talkoisiin pääsevät osallistumaan autottomatkin jopa yli kymppitonnin panoksella.

Sehän tässä on hullua, että kaikista periaatelöpinöistä huolimatta autoilun verotus on valtaosin omistamisen verottamista ja isojen kilometrimäärien ajamisesta on tehty edullista.

BTW kustannuksia tulee autoilusta muutoinkin kuin pelkkä tieverkon ylläpito Esim. isot liikennevirrat aiheuttavat melua ja saasteita -> rajoitteita asuntojen, koulujen yms. sijoittelulle tai pitää väkertää kaiken maailman meluvallia ja viherkaistaa tai pitää siirtää koko tie tunneliin.

Kun tarkastelen esimerkiksi Tekniikka & Talouden esittämiä laskelmia niin tulkiten kyllä niin että yksityisautoilu vahvasti maksaa omat subventionsa toisin kuin julkinen liikenne. Ja mitä tulee työsuhde autoihin niin siinähän sitä veroa juuri maksetaankin rankemman kautta. Täytyy ajaa todella paljon omaan ajoa että saa rahalleen vastinetta. Työmatkakulut taas vähennetään verotuksessa halvimman kulkuvälineen mukaan ja työnantaja korvaa kilometrit kun on pakko käyttää omaa autoa.

Asuntoyhtiössä taas hissien huoltaminen on huonointa businessta alakerran asukille.

Mitä tulee liikenneverokertymään niin hieman yli puolet tulee polttoaineen ja huoltotoiminnan verotuksesta eli käytöstä. Omistuksen verotus fokusoituu tuoreehkon Maseratin QP:n tai Stelvio QV:n omistajaan.

Anyway, pointtini oli että valtion kassavirran pohjalta ne joilla on vielä hitunenkaan "veronmaksukykyä" mutta ei verosuunnittelumahdollisuuksia tullaan nylkemään tarkkaan siinä vaiheessa kun yksityisautoilu lähtee aidosti supistumaan.

FinPat kirjoitti:Kun tarkastelen esimerkiksi Tekniikka & Talouden esittämiä laskelmia niin tulkiten kyllä niin että yksityisautoilu vahvasti maksaa omat subventionsa toisin kuin julkinen liikenne.

On erittäin lyhytnäköistä perustella mitään näillä "maksaa oman osuutensa". Verorahat kun eivät ole korvamerkittyjä eikä niiden pidä olla korvamerkittyjä.

Jos liikenteestä ei kerätä rahaa, niin sitten sama summa pitää repiä muualta, vaikkapa asumisesta, jonka kuluja on oikein kiitettävästi nostettu viime vuosina (kiinteistöverot yms.). Ilmiselvästi näitä on helpompi syöttää kansalle kuin tuloverotuksen kiristämistä. Asumisen verotus vaan on siitä ikävää, ettei sitä pääse pakoon. Liikkumisen kuluihin sentään pystyy vaikuttamaan, aika paljonkin.

Sitten tämä joukkoliikenne. Taas olisi kiva kuulla ne realistiset vaihtoehdot. Lopetetaan subventiot -> joukkoliikenne hiipuu ehkä ihan keskustoja lukuun ottamatta. -> Aivan tolkuttomat ruuhkat ja sitten saa ruveta tosissaa rahaa käyttämään kaikenmaailman tunnelihankkeisiin.

Kaikkia laskelmia saa myös heiluteltua ottamalla mukaan terveyshaitat. Esim. pienhiukkasten arvioidaan aiheuttavan 1300 ennenaikaista kuolemaa + sadoittain uusia sairastapauksia vuosittain. Pahimpia hiukkaslähteitä ovat mm. puunpoltto pientaloalueilla ja liikenne, erit dieselpalkokaasu ja nastapöly. Liikenteen päästöjä vastaan taistellaan mm. tuloilman suodatuksella -> taas löytyi yksi uusi välillisten kustannusten laji, joten tuskin on laskelmiin äkätty huomioida.

insinörtti kirjoitti:[
Jos liikenteestä ei kerätä rahaa, niin sitten sama summa pitää repiä muualta, vaikkapa asumisesta

Ilmeisesti en osaa enää suomen kieltä koska tuo juuri se mitä olen jo usean viestin voimin pyrkinyt kertomaan.

Synkimmästä talvesta kun on päästy on alkanut kämpän myynti etenemään paremmin. Yksityisnäyttöjä on sovittu ja julkisillakin käy porukkaa, toisin kuin alkuvuodesta. Ensimmäinen tarjouskin saatiin, joka tosin oli niin matala, että menee jo puhtaasti vittuilun puolelle, eli ei tehdä edes vastatarjousta.

Ehkä tämä korsu vielä saadaan myytyä. Yhtä potentiaalista torppaa lähdetään myös tänään katsomaan. Sijainti on hyvä, mutta se on remonttikohde joihin rouvaa on ollut vaikea saada lämpenemään

En laittanut tätä "myydään" osioon, kun ei ole mun ilmoitus. Tällä herralla on paljon kaikenlaista Fiat ja Alfa -alkuperäisiä osia myytävänä tori.fi:ssä. Tuossa linkki ilmoituksiin. Jokuhan näitä osia suattaa tarvita.

Niin lie se ilmoittajakin aatellut, kun on tännekin laittanut ilmoituksen

http://www.alfabbs.fi/viewtopic.php?f=2&t=36434

Ostin kyseiseltä herralta jarruosia - nopea toimitus, asiallinen kommunikaatio ja tavarakin on sitä mitä piti.

Missähän nykyisin avaudutaan, kun yleinen ketju taisi lähteä vaalikiertueelle?

No avaudutaan tässä, että Breran takapuskurista ei ole tietoakaan. Mahtaisiko tuo saapua ennen syyspäiväntasausta? Vai valmistetaankohan niitä enää lainkaan...

Polforea kirjoitti:Niin lie se ilmoittajakin aatellut, kun on tännekin laittanut ilmoituksen

. aattelin, että varmaan on ilmoituksen laittanut, mutten jaksanut kahlailla ilmoituksia läpi. Iski väsy.

hjpp kirjoitti:Missähän nykyisin avaudutaan, kun yleinen ketju taisi lähteä vaalikiertueelle?

Tämä on ihan passeli ketju siihen hommaan. Sisältö kun on samalla tavalla asian vierestä.

hjpp kirjoitti:Missähän nykyisin avaudutaan, kun yleinen ketju taisi lähteä vaalikiertueelle?

Opetellaan löytämään haasteista ja vastuksista ne positiiviset puolet ja ketjutetaan kivan suuntaan?

Tänään nuohosin koko pirtin IV-putkistot. Kaikkiaan noin 4 tuntia meni koko hommaan, joka hoitui vuokratulla puhdistuskalustolla. Sovitinlevyn teko alipainepuhaltimen putkelle liittääkseni sen IV-koneeseen, em koneen sisustan tyhjennys, kaikkiaan 18 lautasventtiilin (tulo ja poisto) puhdistus ja kaikkien paitsi sen hetkisen työstöreiän tulppaukset. Lopulta vielä jonglöörimäiset pyöräytykset välikattoon ja siellä pitkän tulolinjan puhdistusluukun äärelle sekä katolle poistoputken äärelle. Sontaa tuli putkista ihan äärettömät määrät eli mitä 10 vuodessa sinne kertyy. Nyt vartalo huutaa hoosiannaa, mutta Belgian Golden Ale Duvel puuduttanee säryt .

Olipas vaikea löytää tietoa, montako kiloa maakaasua menee 140 litran säiliöön. Yksittäisten keskustelujen perusteella päädyin reilu 22 kiloon.
Laskeskelin vain, säästäisikö yhtään ostamalla valmiin kaasuauton. Valtio on kyllä huolehtinut omistaan, joten eipä oikein. Enemmän ehkä säästäisi ostamalla vain uudemman, vrt vanha ja paljon kuluttava vaikka siinä kaasusäiliö olisikin.

Olisi aina mukavaa, jos autokuumeessa löytäisi jonkin järkitekosyyn, mutta ei väkisin.

Vaan ei se mitään, eilen ajoin Rangen keulan katokseen jossa odottaa jo varastosta kaivettu moottorinosturi. Pistetään 70-luvun Fiatin diesel taas kuntoon niin ituhipit tukehtuu. Kun köyhäksi verotetulla ei nyt ole varaa uuteen ja vähäpäästöiseen.

Tai oikeastaan ahtamattomasta dieselistä ei taida tulla paljoa nox-päästöjä

JiiPee kirjoitti:Tänään nuohosin koko pirtin IV-putkistot. Kaikkiaan noin 4 tuntia meni koko hommaan, joka hoitui vuokratulla puhdistuskalustolla.

Mistäs kaluston vuokrasit? Sama homma on edessä kun tuntemiltani IV-urakoitsijoilta ei yhdelläkään homma kiinnostanut. Ilmeisesti liian pientä.
Tulopuoli näytti aika puhtaalta. Poistossa on useiden vuosien pölyt.

^ Konesi.fi sivustolta löytyy paketti, jossa on periaatteessa kaikki tarvittavat. Kun ensimmäistä kertaa hommaan koskaan ryhtyi, niin oikeastaan ainoa vähän enemmän pohdintaa aiheuttanut oli alipaineistajan imuletkun liittäminen IV-koneeseen. Lisäksi hommassa auttaa, jos sulla on saatavilla IV-piirustukset (putkilinjat, tulo/poisto, mutkat). Kannattaa putsata samalla vaivalla myös tulolinja kun se ei kauaa vie. Kyllä sieltäkin tavaraa irtoaa.

Dänks. Hieman turhan kaukana. Löytynee muistakin konevuokraamoista.
Piirustuksia ei tarvitse(ole) kun olen itse tötteröt rakentanut. Sinänsä simppeli, tulo/poisto runkokanava joista haarat huoneille.

FinPat kirjoitti:
Mitä tulee liikenneverokertymään niin hieman yli puolet tulee polttoaineen ja huoltotoiminnan verotuksesta eli käytöstä. Omistuksen verotus fokusoituu tuoreehkon Maseratin QP:n tai Stelvio QV:n omistajaan.

Nokun ei se nyt ihan noin mene, aina ja kaikkialla tosiaankaan. Meillähän on ihanat käyttövoimaverot ja ajoneuvoverot sekä autovero. Nämä kaikki kohdistuu suoraan omistamiseen eikä hivenenkään vertaa käyttöön. Vähän ajavalla nuo on leijonaosa kuluista pl. rahoitus, mikä kyllä toisaalta on myöskin omistukseen liittyvä kuluerä, vaikkei vero olekaan.

Paljon ajavalla sitten käyttö on se, mitä verotetaan eniten. Itse olen aina ollut sitä mieltä, että nimenomaa käytöstä pitää maksaa - ajoneuvo/autovero/käyttövoimavero hiiteen polttomoottorivehkeissä ja tilalle polttoaineen valmisteverot, jotka vielä olis hyvä säätää fossiilisuusprosentin mukaan. Täysin uusiutuvilla olisi kevyempi verotus (*oletus, että niiden hiilijalanjälki per tuotettu kilowatti on alhaisempi) kuin perinteisille fossiilisille jne.

2 kärpästä kerralla: ympäristö ja verotus käytön mukaan.

Mut eihän mitään järkevää voida.
Sama, kun poliitikot ovat nostamassa veroja. Miksi? Se laskee ostovoimaa, joka vähentää työllisyyttä (*tiettyyn pisteeseen asti vaikutus toimii kumpaankin suuntaan), joka vähentää ostovoimaa, joka vähentää työllisyyttä.
Sen sijaan veroja alentamalla ostovoima kasvaa ja ihminen luonnollisena tuhlarina myös kuluttaa, eli tekee työpaikkoja, eli aiheuttaa ostovoimaa, joka tuottaa työpaikkoja. Mutta kun ei, niin ei.

Aquatica kirjoitti:
Nokun ei se nyt ihan noin mene, aina ja kaikkialla tosiaankaan.

Luonnollisestikaan ei mene aina eikä kaikilla mutta keskimäärin koko populaation yli eli valtion verokertymässä menee.

^^Tuollainen veromalli ohjaisi liikaa vähäpäästöiseen ja -kulutuksiseen suuntaan ja kääntäisi massiivisen verokertymän laskuun. Kun liikenteestä kerätään massiivinen verokertymä, pitää siitä pitää huolta että valtion talous pysyy kunnossa. Lisäksi tuo ajatus on entistä ongelmallisempi sähköautojen kanssa.

Tavoite on, että opastetaan kansaa rauhallisesti kohti ekologisempaa elämää, mutta pidetään samalla kuitenkin verokertymä kunnossa. Verottamalla sopivassa (eli pääosin niin, että kaikkia **tuttaa tasaisesti) suhteessa sekä omsitamista että ajamista, pidetään siltäkin osin valtio pyörimässä ja kansa liikkeessä.

^
No tuo on totta.

Toisaalta jos kokonaisveroastetta alennettaisiin samalla tasaisesti kautta linjan, saataisiin ostovoimaa ylös ja sitä kautta nostettua kulutusta. Joka sitten toisi volyymilla lisää työpaikkoja (vähemmän sossun elättejä) ja taas lisää kulutusta, jotta tarvittaisiin vähemmän kommunismirahaa. Johonkin pisteeseen asti se olisi plussakäyrää valtion kirstuun.

Aquatica kirjoitti:Sama, kun poliitikot ovat nostamassa veroja. Miksi? Se laskee ostovoimaa, joka vähentää työllisyyttä (*tiettyyn pisteeseen asti vaikutus toimii kumpaankin suuntaan), joka vähentää ostovoimaa, joka vähentää työllisyyttä.
Sen sijaan veroja alentamalla ostovoima kasvaa ja ihminen luonnollisena tuhlarina myös kuluttaa, eli tekee työpaikkoja, eli aiheuttaa ostovoimaa, joka tuottaa työpaikkoja. Mutta kun ei, niin ei.

Ei pidä yksinkertaistaa liikaa. Verotuksessa pitäisi olla tasapaino. Noin kun maailmalta katsoo, niin vakaimpien ja vauraimpien valtioiden joukosta löytyvät myös ne korkeimman veroasteen maat, eli ei matala verotus ole mikään oikotie onneen. Ehkä enemmänkin markkinausko on nykyään suurempi ongelma kuin korkea veroaste.

^jos hieman perusteluja tämän pöyristyttävän väitteen taakse? Mielipiteet tietty mukavia, mutta datalla vakuutetaan todenperäisyys.

Tuomas K kirjoitti:

Aquatica kirjoitti:Sama, kun poliitikot ovat nostamassa veroja. Miksi? Se laskee ostovoimaa, joka vähentää työllisyyttä (*tiettyyn pisteeseen asti vaikutus toimii kumpaankin suuntaan), joka vähentää ostovoimaa, joka vähentää työllisyyttä.
Sen sijaan veroja alentamalla ostovoima kasvaa ja ihminen luonnollisena tuhlarina myös kuluttaa, eli tekee työpaikkoja, eli aiheuttaa ostovoimaa, joka tuottaa työpaikkoja. Mutta kun ei, niin ei.

Ei pidä yksinkertaistaa liikaa. Verotuksessa pitäisi olla tasapaino. Noin kun maailmalta katsoo, niin vakaimpien ja vauraimpien valtioiden joukosta löytyvät myös ne korkeimman veroasteen maat, eli ei matala verotus ole mikään oikotie onneen. Ehkä enemmänkin markkinausko on nykyään suurempi ongelma kuin korkea veroaste.

Suomessa kokonaisveroaste taitaa olla sen jotain 43%?
OECD-maiden keskiarvo sen 10% alempi.

Islannissa ja Irlannissa esim. about kolmanneksen alhaisempi. Käsitykseni mukaan siellä myös homma pelittää aika jees. Veronmaksajien sivuilta tuokin tieto löytyy, näemmä.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tila ... /Veroaste/

Mutta fakta on:
Jos ihmisillä on enemmän rahaa käytettävissä (inflaatio huomioiden), ihmiset kuluttaa enemmän. Fakta on, että suurempi kulutus tarkoittaa parempaa myyntiä, joka taasen jossain vaiheessa tarkoittaa enemmän työntekijätarvetta, joka taas siirtää julkisen tulonsiirron piiristä ihmisiä yksityisen tulonsiirron (palkka) piiriin, joka taas käytännössä automaattisesti laskee valtion veromenoja. Tasapaino on toki se avainsana, mutta jatkuvasti tappiota tekevä budjetti yhdellä planeetan kovimmista kokonaisveroista EI selvästi toimi - pitäiskö kokeilla jotain muuta?

Ja Polforean toteamus verotuksesta autoihin on ihan oikea. Siksi määrittelinkin nimenomaa polttomoottorit tuohon kevennyksen piiriin - mieluummin mä maksaisin sen 1.8€/l naftasta (vrt. 1.35€/l) ja olisin maksamatta 540€ vuodessa käyttövoimaveroa, kuin nyt. Silloin omiin menoihin voisi käytännössä vaikuttaa käytön määrällä - nyt oikeastaan ainoa keino vaikuttaa on valita omistusrangaistukseltaan pienin paha (pieni pihi bensakone tms).

Ei ole dataa mutta mielestäni riittävän korkealla veroasteella saadaan vakaa valtointalous ja kansalaisille tarvittavat peruspalvelut. Näistä tulee vakaa yhteiskunta ja mahdollisuus luoda kestävää vaurautta.

nipaka kirjoitti:Ei ole dataa mutta mielestäni riittävän korkealla veroasteella saadaan vakaa valtointalous ja kansalaisille tarvittavat peruspalvelut. Näistä tulee vakaa yhteiskunta ja mahdollisuus luoda kestävää vaurautta.

Venezuela on hyvä esimerkki.

Eiku...

Juuri nyt en ole perehtynyt Venezuelan valtiontalouteen.
Olisi enkä pitänyt lisätä maininta valtion järkevästä vero/talouspolitiikasta.

Höpö höpö. Punavihreässä Sosialistisuomessa kuvitellaan että verojen nosto on ratkaisu kaikkeen.

Maailman edistyneimmässä valtiossa, Singaporessa, asiat ovat toisin.

Singaporessa ei ole lahja- ja perintöverotusta.

Palkkatulon verotus on progressiivinen alkaen 2 %, tosin ensimmäinen 20.000 taalaa on verovapaata. 120.000 taalan tulosta maksat veroa 6,6 % ja verotuksen katto on 22 % ja se tulee vastaan yli 320.000 taalan tuloilla.

Pääomatulot eivät ole pääsääntöisesti veronalaista tuloa.

Osingot eivät ole pääsääntöisesti veronalaista tuloa.

Lääkärissä käynti maksaa 18 taalaa. Ja löytyy aina 300 metrin säteeltä.

Kuolemanrangaistus huumekuriireille, roskaaminen tuhansien taalojen sakkorangaistus, siksi maailman siistein kaupunki. Airbnb vuokraaminen tuo 200 000 taalan sakot tai vuoden vankeutta.

Moderni kaupunkivaltio, ei näytä tsaarinajan kalastakylältä kuten Helsinki, Kotka ja muut kylät rannikolla. Ja taatusti maailman turvallisin valtio.

Lisäksi miellyttävä ilmasto, päivisin 29-33 ja öisinkään ei ikinä alle 26 astetta. Tiistaina menossa taas...

Siinä jo riittävästi esimerkkejä miksi Suomi ei saa osaavaa ja koulutettua työvoimaa tänne...

^Leijonakaupunki on hieno, mutta ihan skidisti Disneymäinen. Silti helposti ykkösmestoja maailmassa, homma pelittää. Niin kauan kuin ei mene Rafflesiin tilaamaan Slingiä, joka on kyllä vedätyksen makuinen siellä...

Mutta joo, suosittelen kaikille etäisyyttä kotimaan kuvioihin ja maailmalta kokemuksia. Ihan vaikka siellä asuenkin. Silti tietenkin ideologiaa voi jäädä (tai jopa syntyä) ja sen perusteella voi edelleen tehdä päätöksiä. Silloin on vain hyvä tiedostaa että mitä se kaikki maksaa ja mitä siitä todella seuraa.

Löysät poliittiset lupaukset vain ärsyttää ja tällä hetkellä ehkä eniten se, miten vanhusten hoivasta kaikki poliitikot huusivat kilpaa (äänten toivossa) ja nyt ollaan yllättävän hiljaa, kun lapsia kidutetaan ihmisroskien toimesta - missä lakien kiristysvaatimukset jotta selkeällä näytöllä kiinni otetut sylkykupit pysyisivät kiinniotettuna? Ei liene selkeästi määriteltävää äänestäjäjoukkoa jota voisi moisella kosiskella... Vinkki politikoille - jos varmuudella pedofiiliksi todettu ihmisroska saadaan tuomittua rikoksista ihmisyyttä vastaan, olen tähän suuntaan asioita vieneelle puolueelle valmis antamaan ääneni! - Ja taustantarkistukset kaikille lapsien kanssa töitä tekeville samalla, kiitos. (Tästä on Helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu kyllä tehnytkin kansalaisaloitteen.)

KRP:lle myönnettiin rahallista tukea Pedofilian vastaiseen taisteluun 2017, mutta viime vuonna se peruttiin ja panostettiin vihapuheen torjuntaan (35 miljoonaa)

Nyt loppuvuodesta valtionvarainvaliokunnan hallinto- ja turvallisuusjaosto puheenjohtajansa Mika Niikon (PS) kanssa sai läpi 250 000 euron määrärahan tähän työhön.

lerppu kirjoitti:Silti helposti ykkösmestoja maailmassa, homma pelittää. Niin kauan kuin ei mene Rafflesiin tilaamaan Slingiä, joka on kyllä vedätyksen makuinen siellä...

Ja niin kauan kun ei satu olemaan 300 dollaria kuukaudessa tienaava siirtotyöläinen.

^$300/kk on toki vähän ja työolotkin voi olla kurjat.
- Pitäisikö sen sitten jäädä synnyinseuduillensa ja olla tekemättä sitä työtä? Tämä ei ole ihan suoraviivainen kysymys, tietty jos asiaan liittyy ihmiskauppaa yms. niin sitten homma suoraviivaistuu paljon. Mutta maailman proletariaatti ei voi yhdistyä ja ottaa tuotantolaitteita haltuunsa. Ensinnäkin siksi että ei ole olemassa maailman proletariaattia (keksintö kattaa niin kirjavan porukan, että niillä ei ole yhteistä nimittäjää). Ja toisekseen ne jotka ensin saavat tuotantolaitteet haltuunsa, niin niistä tulee herkästi tasa-arvoisempia kuin muista. Ja jos jostain maagisesta hyvyyden lähteestä historia ei alkaisi toistamaan itseään, niin lienee aika selvästi osoitettu miksi tasapäistäminen ajaa stagnaatioon ja sitä kautta taloudelliseen syöksykierteeseen. Eikä ympäristöasiatkaan framille pääse kun vastuunjako on kollektiivinen.
- Kukaties siirtotyöläisen osaa voisi yrittää parantaa taloudellista toimeliaisuutta kehittämällä ja kokonaiskakun kasvattamisella? Mikäli siirtotyöläinen on taitava ja tuo lisäarvoa pöytään, kukaties kapitalisti pitää lisäarvosta ja haluaa pitää kiinni työntekijästään? - Tuskin tuollapäin, liikakansoitus rikkoo tämänkin ajatuksen, kun tulijoita riittää...

Yritän kai sanoa että hyvinvoinnin tasaisempi jakaminen (kommunismin tai kapitalismin keinoin) on helkkarin hankalaa, mutta syyllisyyskaapuun kääriytyminen ei reaalimaailmaa muuta. Joten aion jatkossakin nauttia Singaporesta. Paikallisissa toimissani voin yrittää vaikuttaa makrotasolla hyvinvointiin. Esim olemalla ammattitaitoinen työssäni, jolloin luon kilpailuetua ja työllistymismahdollisuuksia muille sekä pääomalle sijoituskiinnostusta. Oman elämän valinnoilla voi vaikuttaa ympäristöönsä ja vapaaehtoislahjoituksilla voi osallistua omatunnon anekauppaan...

Ja vielä pohjoismaisen hyvinvointivaltion sosiaalidemokratiaa sekä kolmikantaa suitsuttaville. Please.

Juuh, lähinnä yritin viestittää, että sen lasi- ja marmorifasadin takana saattaa usein olla jotakin pimeämpää. Joitain se häiritsee, toisia ei.