Poliittinen keskustelu 2014

[JackFry]

Osaako Stubb laittaa pääministerinä tärkeimmäksi ja ensimmäisiksi asioiksi Suomen asiat ja hyvinvoinnin?
Hän sanoi Kokoomuksen sisäisessä pj tentissä Helsingissä, että hän tuntee EU:ssa arvovaltaisia ihmisiä mm. Saksan ja Ranskan johtajat jolloin hänellä on hyvät mahdollisuudet ajaa eräälle kokoomuslaisella isoa ja tärkeää EU virkaa.

Ei herätä luottamusta, kun tulee kuva että kaverille hommaillaan hyvää työpaikkaa. HYVÄVELIJÄRJESTELMÄ?

[Jönsson]

Vapaavuori 99%
Stubb 1%
Wathsherface 0%

Stubb se silti on, hyvä niin. Polkupyöräilijät rulaa ja potkupalloakin tulee televiissorista.

No... niin.. kai sitten.

[wekkuli]

Tämä eu-hyväveljeily on juuri se mikä tökkii. Katainenkin oli ennemmin eun edustaja Suomessa kuin Suomen edustaja eussa. Eun etu oli selvästikin tärkeämpi kuin Suomen etu ja Stubb on vielä pahempi Suomelle siinä suhteessa.

[Jönsson]

Osaako Stubb laittaa pääministerinä tärkeimmäksi ja ensimmäisiksi asioiksi Suomen asiat ja hyvinvoinnin?
Hän sanoi Kokoomuksen sisäisessä pj tentissä Helsingissä, että hän tuntee EU:ssa arvovaltaisia ihmisiä mm. Saksan ja Ranskan johtajat jolloin hänellä on hyvät mahdollisuudet ajaa eräälle kokoomuslaisella isoa ja tärkeää EU virkaa.

Ei herätä luottamusta, kun tulee kuva että kaverille hommaillaan hyvää työpaikkaa. HYVÄVELIJÄRJESTELMÄ?

Suomen pääministerille sopii oikein hyvin ajaa Suomalaista isoon ja tärkeään virkaan EU:ssa. Kokoomuksen puheenjohtajalle puolestaan sopii oikein hyvin ajaa siihen hommaan kokoomuslaista.

Minusta olisi outoa, jos Kokoomuksen puheenjohtajaksi ja Suomen pääministeriksi pyrkivä kertoisi, että en tunne juuri ketään enkä varsinkaan arvovaltaisia tahoja, mutta jos suinkin pystyn, pyrin saamaan jollekin belgialaiselle sosialidemokraatille hyvän viran EU:sta.

[wekkuli]

Voiko siinä tulla eturistiriitoja, kun Suomea koskevia päätöksiä tekevä poliitikko pyrkii huippuvirkaan EUssa?

[lerppu]

^Ei tule. Jokainen päätös on harmonisessa sopusoinnussa poliitikon oman edun kanssa.

[JackFry]

Jönsson, esitinkö asian epäselvästi. Tottakai suomalainen / suomalaisia EU:n huippuvirkaan, mutta
pääministerin pitäisi pyrkiä saamaan sinne kyvykkäin ja taitavin henkilö puoluekirjasta välittämättä.
Arkadianmäki selvittäköön sen parhaan henkilön.

[Tuomas K]

pääministerin pitäisi pyrkiä saamaan sinne kyvykkäin ja taitavin henkilö puoluekirjasta välittämättä.

Tietylle ihmislajille oikean puolueen jäsenkirja on merkki oikeanlaisesta pätevyydestä.

[Jönsson]

Jönsson, esitinkö asian epäselvästi. Tottakai suomalainen / suomalaisia EU:n huippuvirkaan, mutta
pääministerin pitäisi pyrkiä saamaan sinne kyvykkäin ja taitavin henkilö puoluekirjasta välittämättä.
Arkadianmäki selvittäköön sen parhaan henkilön.

Jossain määrin epäselvästi kyllä.

Mutta nyt, vaikka ymmärränkin jo pointin, olen osittain eri mieltä. Totta kai olisi tärkeää saada huippuvirkaan mahdollisimman pätevä henkilö. Toisaalta nämä ovat kuitenkin poliittisia valintoja. Valinnoissa heijastuvat arvot ja poliittiset painotukset. Tämä on vähän eri asia kuin tavallisen virkamiehen valinta, jossa pätevyysmittarit ovat opiliset meriitit ja aiemmat työtehtävät.

Kyse ei ole virasta siinä merkityksessä, että komissaarit tai EU:n ulkopolitiikan korkea edustaja, ns. "ulkoministeri" ja Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja eli "presidentti" olisivat virkamiehiä siinä kuin vaikkapa kunnan sivistystoimen johtaja tai sisäasianministeriön ylitarkastaja meillä Suomessa.

Meillä Suomessakin ministerit ja valtiosihteerit valitaan poliittisin perustein. Tiettyjen tehtävien luonteeseen vain kuuluu poliittisuus.

Kaiken politiikkavastaisuuden keskellä pidän kiinni siitä näkemyksestä, että on hyvä, että maan tai EU:n ylintä päätösvaltaa käyttävät poliitikot eivätkä virkamiehet. Politiikassa ollaan aina jossain vaiheessa jouduttu mittauttamaan arvojen ja aatteiden kannatus ja ihmisten tyytyväisyys. Virkamies voi noudattaa pelkkää matemaattista kaavaa. Poliitikon on myös kuultava omaa ja äänestäjiensä sydäntä. Vaikka Suomen kansa ei nyt saakaan valita esimerkiksi Jyrki Kataista komissaariksi, ei hänellä olisi kuitenkaan siihen pienimpiäkään mahdollisuuksia, ellei hänellä olisi takanaa menestyksekästä uraa poliitikkona. Ja ennen kuin kukan sanoo, että ai miten niin menestyksekästä...

...tässä kohtaa kannattaa unohtaa Kataisen persoona nykyhallituksen vähäiset aikaansaannokset. Mietitään vain prosessia:
- henkilö on ollut 10 vuotta Suomen suurimman puolueen puheenjohtaja, käynyt voittoisat vaalit toisensa jälkeen ja ollut viimeksi Eduskunnan valitsema pääministeri.
- kymmenien tuhansien puolueen jäsenten keskuudestaan valitsemat sadat puoluekokousedustajat valitsevat hänelle seuraajan. Seuraajakin on valtakunnallisissa vaaleissa hyvin menestynyt henkilö, jolla on tarve menstyä jatkossa vielä paremmin.
- seuraaja alkaa tyrkkiä tätä edeltäjäänsä vaikkapa EU:n komissaariksi. Sellaiseksi ei pääse, elleivät muiden maiden edustajat suostu häntä hyväksymään. Lopulta kansan valitsema Europarlamentti hyväksyy tai hylkää komission ja sen jäsenet.

Kyllähän tällaisessa tilanteessa henkilö on aika monen seulan läpäissyt. Kuka olisi se "pätevämpi"? Joku valtiotieteen tohtori, dosentti Herkuless Ällitälli, jota ikinä ei ole valittu kuin virkaansa ja siihenkin papereiden perusteella. Tyyppi, joka osaa laskea ja lukea, mutta joka ei ole koskaan joutunut neuvottelemaan, tekemään kompromisseja, laatimaan budjetteja, valitsemaan kahden huonon vaihtoehdon väliltä ja taistelemaan arvojensa ja aatteidensa puolesta???

Se on sitten aivan toinen asia, jos Sinä tai minä emme pidä asianomaisen henkilön tyylistä, hänen politiikastaan, hänen arvoistaan tai hänen silmiensä väristä. En minäkään ole koskaan pitänyt sosialidemokratiasta ja Paavo Lipposen puheet isäntien uhon lopettamisesta täyttäisivät keposesti vihapuheen määritelmän, jos "isännät" sattuisivat edustamaan valtaväestöstä poikkeavaa ihonväriä, kieltä tai uskontoa. Silti en voi olla toteamatta, että Lipponen olisi ollut aikoinaan pätevä vaikka EU:n presidentiksi. Mieluummin hän kuin dosentti Ällitälli.

[Jönsson]

pääministerin pitäisi pyrkiä saamaan sinne kyvykkäin ja taitavin henkilö puoluekirjasta välittämättä.

Tietylle ihmislajille oikean puolueen jäsenkirja on merkki oikeanlaisesta pätevyydestä.

Paljon suuremmalle joukolle jäsenkirja on merkki epäpätevyydestä.

Kummat ovat enemmän väärässä?

[wekkuli]

Demokratianhan pitäisi toimia niin, että poliitikot ovat luottamustoimessa (ei siis työsuhteessa) toimivia ylimpiä vallankäyttäjiä, jotka ovat mandaattinsa saaneet vaaleissa. Taasen virkamiehet ovat työsuhteessa ja olisi parempi jos heillä ei olisi mitään poliittisia sidonnaisuuksia. Poliittisia virkanimityksiä ei kai kukaan voi rehellisesti puolustaa millään tavoin positiivisena asiana, sillä se johtaa korruptoituneeseen sullemulle-hyvävelijärjestelmään, jossa elämme. Ja EU on tuonut siihen yhden todella ISOn palikan lisää lukemattomine kovapalkkaisine virkamiehineen.

Erittäin suuri osa julkistalouden kestävyysvajeesta johtuu siitä, että poliitikot ovat kykenemättömiä sitten purkamaan niitä raskaita julkishallinnon rakenteita, kun koko yhteiskunta on sieltä Brysselistä aina kunnallistasolle saakka tämän poliittisen korruption läpitunkema. Poliitikko-virkamiesten yhteiskuntaluokkahan suorastaan elää siitä julkistaloudesta. Ei sitä aleta karsimaan, vaan nostetaan mieluummin veroja ja karsitaan niitä etuja, joita tähän uusaateliin kuulumattomat nauttivat.

Minun mielestäni järjestelmä tulisi tietenkin olla sellainen, että virkamiehiltä edellytetään poliittista sitoutumattomuutta jonkinlaisella mekanismilla, joka rajaa luottamustoimessa olevat ylimmät vallankäyttäjät (poliitikot) ja työsuhteessa olevat virkamiehet tiukasti eri porukaksi. Näinhän sen pitäisi olla, mutta ei ole. Parasta tietysti olisi suora demokratia, jonka avulla sitä poliitikkovirkamiesten loispoppoota saataisiin vähennettyä aika radikaalisti. Sveitsissähän on mekanismeja myös yksittäisten virkamiesten äänestämiseksi pois toimestaan, mikäli nämä alkavat v-ttaa kansalaisia.

http://www.halla-aho.com/scripta/helsin ... sista.html

[PSS]

Hyvin sanottu, wekkuli.

Ongelmamme on lyhyesti sanottuna "kuinka tehdä maan hyväksi päätöksiä jos päätösten seuraukset uhkaavat loppukädessä omaa asemaa tai virkaa".

Virkamiehen tulisi tehdä asiat ilman minkään viiteryhmän painolastia. Mutta eihän kukaan muutu titteliä vaihdettaessa, kyllä demari tekee virkapäätökset demarimaisesti ja kokoomusfani kokoomuslaisesti. Monet ovat hyvävelikerhon "mitähän nekin ajattelee" koukussa.

[h_lauri]

pääministerin pitäisi pyrkiä saamaan sinne kyvykkäin ja taitavin henkilö puoluekirjasta välittämättä.

Tietylle ihmislajille oikean puolueen jäsenkirja on merkki oikeanlaisesta pätevyydestä.

Paljon suuremmalle joukolle jäsenkirja on merkki epäpätevyydestä.

Kummat ovat enemmän väärässä?

Tää on jännä. Ja sit molemmat ryhmät äänestää kunnanvaltuustoihin niitä jäsenkirjallisia (no joo, muutama sitoutumaton menee kans).

[Jönsson]

Demokratianhan pitäisi toimia niin, että poliitikot ovat luottamustoimessa (ei siis työsuhteessa) toimivia ylimpiä vallankäyttäjiä, jotka ovat mandaattinsa saaneet vaaleissa. Taasen virkamiehet ovat työsuhteessa ja olisi parempi jos heillä ei olisi mitään poliittisia sidonnaisuuksia. Poliittisia virkanimityksiä ei kai kukaan voi rehellisesti puolustaa millään tavoin positiivisena asiana, sillä se johtaa korruptoituneeseen sullemulle-hyvävelijärjestelmään, jossa elämme. Ja EU on tuonut siihen yhden todella ISOn palikan lisää lukemattomine kovapalkkaisine virkamiehineen.

Niin, toisaalta Yhdysvalloissa menee iso osa virkakoneistoa uusiksi aina vaalien yhteydessä. Siellä katsotaan, etti virkamies voi palvella lojaalisti ensin demokraatteja ja sitten republikaaneja. Siihen verrattuna meillä on aika vähän politisoitunutta tuo viran hallinta. Itse kyllä uskon, että Raimo Sailas (sd) on hoitanut virkaansa samalla lailla, oli sitten vallassa minkä niminen pääministeri ja hallitus hyvänsä.

Erittäin suuri osa julkistalouden kestävyysvajeesta johtuu siitä, että poliitikot ovat kykenemättömiä sitten purkamaan niitä raskaita julkishallinnon rakenteita, kun koko yhteiskunta on sieltä Brysselistä aina kunnallistasolle saakka tämän poliittisen korruption läpitunkema. Poliitikko-virkamiesten yhteiskuntaluokkahan suorastaan elää siitä julkistaloudesta. Ei sitä aleta karsimaan, vaan nostetaan mieluummin veroja ja karsitaan niitä etuja, joita tähän uusaateliin kuulumattomat nauttivat.

En nyt ole ihan varma, mistä poliittisesta korruptiosta puhut. En myöskään ymmärrä puhetta mistään yhteiskuntaluokasta tai säädystä, jos sillä viitataan politiikan toimijoihin. Sääty-yhteiskunnassa ihmisen ammatti ja arvo - sosioekonominen asema, kuten nykyisin sanotaan - määräytyy syntyperän mukaan. Vaikka meillä on eduskunnassa muutama toinen ja vissiin yksi kolmannen polven kansanedustaja, on silti aivan huuhaata väittää, että politiikassa asema periytyisi suvussa. Kiinnostus politiikkaan perityy varmaan, mutta siitäkin on aika vähän käytännön esimerkkejä.

Suurin osa kansanedustajista on tavallisen kansan keskuudestaan valitsemia tvallisia ihmisiä, jotka edustavat kirjavaa joukkoa eri ammatti- ja muita viiteryhmiä. Tämän porukan mystifiointi ja demonisointi on aivan turhaa.

Minun mielestäni järjestelmä tulisi tietenkin olla sellainen, että virkamiehiltä edellytetään poliittista sitoutumattomuutta jonkinlaisella mekanismilla, joka rajaa luottamustoimessa olevat ylimmät vallankäyttäjät (poliitikot) ja työsuhteessa olevat virkamiehet tiukasti eri porukaksi. Näinhän sen pitäisi olla, mutta ei ole. Parasta tietysti olisi suora demokratia, jonka avulla sitä poliitikkovirkamiesten loispoppoota saataisiin vähennettyä aika radikaalisti. Sveitsissähän on mekanismeja myös yksittäisten virkamiesten äänestämiseksi pois toimestaan, mikäli nämä alkavat v-ttaa kansalaisia.

Minusta on politiikan demonisointia edellyttää, ettei virkamiehellä saisi olla poliittisia näkemyksiä tai jopa jäsenkirjaa. Minusta on myös aivan perusteltua ja kannatettavaakin, että politiikassa ja muussa elämässä taphtuu kiertoa. Poliitikko voi voi tulla vaikka telakalta eduskuntaan, siirtyä etujärjestön leipiin ja päätyä vaikka virkamieheksi Sosiaali- ja terveysministeriöön, jos hänellä on CV kunnossa. Politiikka pätevöittää siinä kuin moni muukin työkokemus ja luottamustehtävä. Se ei saa olla ainoa valintakriteeri, mutta missään tapauksessa ei myöskään syy diskriminointiin. Juuri sellainen poliitikkojen eristäminen edesauttaisi poliittisen säädyn muodostumista.

[wekkuli]

Minusta on politiikan demonisointia edellyttää, ettei virkamiehellä saisi olla poliittisia näkemyksiä tai jopa jäsenkirjaa.

No mutta kun se käytännössä johtaa syrjintään, kun poliitikot nimittävät virkoihin oman puolueensa jäseniä ja epäpoliittisilla hakijoilla ei ole enää mahdollisuuksia. Se on myös demokratiaa heikentävä tapa, sillä virkamies on vallankäyttäjä, mutta hänen tai hänen näkemystensä kannatusta ei ole mitattu missään vaaleissa, vaan hänet on nimitetty virkaan elikkäs työsuhteeseen. Toki välillisesti hän on päässyt virkaansa puolueensa demokraattisesti hankitun vallan välikappaleena, mutta hän on työsuhteessa, eikä luottamusasemassa (kuten poliitikot) ja hänen näkemystensä kannatusta ei sitten enää mitata missään vaaleissa kun virkamies on duuninsa saanut. Toisin kuin poliitikkojen kannatus mitataan => touhuat kansan tahdon vastaisesti ja saatat joutua etsimään uuden duunin seuraavien vaalien jälkeen.

Minä en demonisoi, kerron vain, miten tämä maan tapa on vain kovin epädemokraattinen. Toki on tietenkin niin, että ei demokratiaa ole pakko kannattaa. Hyvin monet ovat sitä mieltä, että se ei ole paras hallintomalli, vaan paras on jonkinlainen teknokratia tai meritokratia.

Demokratian perinteisiin on kuulunut selvä ero luottamusasemassa oleviin poliitikkoihin ja poliittisesti sitoutumattomiin ja työsuhteessa oleviin virkamiehiin. Tuon rajanvedon hämärtyminen ja poliitikkojen ja poliittisesti sitoutuneiden ihmisten nimittäminen virkoihin on johtanut siihen, että eiväthän poliitikot halua kaventaa omia tulevaisuuden työnsaantimahdollisuuksiaa. Eli julkishallinto paisuu paisumistaan. Jos rajanveto olisi tiukka, ei poliitikoille olisi kovinkaan vaikea saneerata julkishallintoa. Nyt se on mahdotonta. Ja ken on siitä eri mieltä, kertokoon, missä on se edustuksellinen demokratia, joka viime aikoina on kyennyt koviin julkishallinnon saneerauksiin.

[wekkuli]

Kuten muutamaan kertaan aiemmin olen todennut, demokratiassa puolueet ja poliitikot ovat vain työkaluja, välineitä kansan tahdon toteuttajina. (Tai niiden pitäisi olla sellaisia). Ja sellaisenaan hyödyttömiä, jos on olemassa parempia keinoja kansan tahdon toteuttamiseen. Poliitikoilla ja puolueilla ei ole mitään muuta hyödyllistä käyttöä eikä arvoa. Demokratian kannalta ne eivät ole ainoastaan hyödyttömiä, vaan jopa haitallisia, jos ne heikentävät kansan tahdon toteuttamista.

Puolueista tuli yhteiskunnallinen ongelma
6.6.2014 8:14 26

Taneli Heikka

Yhdysvaltalaisen Chicagon kaupungissa aktivistit rakensivat kaupungille tietojärjestelmäratkaisun. Nämä huippukoodarit tarjosivat systeemiä kaupungille puoli-ilmaiseksi. Kaupunki osti järjestelmän isolta palveluntarjoajalta monikymmenkertaiseen hitaan. Kallis järjestelmä ei toimi.

Kuulostaako tutulta? Suomessakin kuulemme viikoittain uutisia: Ministeriö haluaa kieltää joukkorahoituksen. Poliisi tutkii Wikipedian rahankeruuta. Aikapankit ja ravintolapäivä ovat veronkiertoa ja vertaistaksi laiton. Kaupunki ostaa tietojärjestelmän, josta on olemassa puoli-ilmainen versio.

Yhteistä esimerkeille on, että kansalaiset ovat – usein tekniikkaa hyödyntäen – keksineet uuden fiksun tavan hoitaa asioita. Tapa torjutaan tai halutaan tehdä laittomaksi.

Kuulin tarinan Chicagosta viime viikonloppuna. Vietin kaksi päivää ikkunattomissa luentosaleissa 500 innokkaan nuoren aikuisen kanssa. Nämä Transparency Campiin, avoimuusleiriin, osallistuneet aktivisti kutsuvat itseään civic hackereiksi, yhteiskunnallisiksi hakkereiksi. He pyrkivät ratkaisemaan sosiaalisia ongelmia tekniikan avulla.

Monia näistä nuorista yhdistää into parantaa maailmaa ja epäluottamus puolueisiin ja virkakoneistoon. He kokevat, että osaisivat rakentaa oikeudenmukaisemman maailman, mutta puolueet ja virkakoneisto estävät sen. Politiikkaan liittyvä omaneduntavoittelu, kulissipelit ja maan tavat turhauttavat aktivisteja.

Kehittymässä on vielä pieni, mutta kenties merkittäväksi kasvava maailmanlaajuinen ilmiö.

"Puolueet eivät meitä uhkailemalla saa mukaan valtapeleihinsä." Näin kirjoittaa Viron Tarton kaupungissa syntynyt Vabakund-puolue verkkosivuillaan.

Vabakund haluaa hoitaa yhteisiä asioita kokonaan uudella tavalla. Se ei ole yksin. Tanskassa entinen kulttuuriministeri Uffe Elbaek on perustanut Alternativet-puolueen, jonka ohjelman rakentamiseen kuka tahansa voi osallistua verkossa. Piraattipuolueet ovat nousseet merkittäviksi tekijöiksi samanlaisilla toimintatavoilla. Myös Suomessa yhteiskunnalliset hakkerit pohtivat avoimen puolueen perustamista.

Nämä liikkeet kutsuvat itseään puolueiksi ja ne pyrkivät valtaan – mutta siihen yhtymäkohdat nykyisiin puolueisiin jäävät. Uudet liikkeet haluavat suoraa internetdemokratiaa. Esimerkiksi kansanedustajat olisivat vain äänestysnapin painajia. Tiedon siitä, mitä äänestää, he saisivat kansalta internetin välityksellä. Joissain suoran demokratian malleissa äänestäjät voisivat valtuuttaa asiantuntijan pohtimaan päätöstä.

Ideana on estää poliitikkojen takinkäännöt, lobbareiden valta ja korruptio.

Yhdysvaltalaisen Harvardin yliopiston professori Yochai Benkler on yrittänyt hahmottaa, miksi politiikka on murroksessa. Hänen mukaansa tietotekniikka tuhoaa teollisen aikakauden rakenteet, jotka perustuivat tärkeimmän resurssin – tiedon – niukkuuteen.

Bisneksessä se tarkoitti, että patentit ja yrityssalaisuudet pitivät vallan langat isojen yritysten lobbauskykyisissä käsissä. Politiikassa se tarkoitti, että kansalaiset voitiin syrjäyttää silloinkin, kun he osasivat poliitikkoja paremmin.

Nyt tiedon leviämistä verkossa on vaikea estää. Demokratialle se on mahdollisuus. Poliitikot kokevat sen uhkana.

Keskustelin väitöstutkimustani varten suomalaisten virkamiesten ja poliitikkojen kanssa. He myöntävät, että edustuksellisella demokratialla on edessä "jättimäinen legitimaatiokriisi". Jos nykymeno jatkuu, puolueilla ei vuonna 2030 ole jäseniä. Legitimaatiokriisi tarkoittaa, että vallanpitäjillä ei enää ole kansan antamaa oikeutusta vallalleen.

1900-luku oli poliittisten puolueiden suuruuden vuosisata. Ne paransivat ja tuhosivat maailmaa ennennäkemättömällä teholla. 2000-luku näyttää toisenlaiselta.

Puolueilla voi olla edessään historiansa vaativin tehtävä. Niiden on vetäydyttävä marginaaliin ja palautettava valta ihmisille.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a140201815682 ... a5aaf22529

[Vittorio Jano]

Suomen paras johtaa sitten suurinta puoluetta ja maata.

[Shuttle]

Jaahas. Elikkä nyt Suomea johtaa EU-asioista tietävä vakaasti oikeistolainen NATO-intoilija. Stubbista mä kyllä tykkään itse aika paljon lukuunottamatta sen pohjoisen Atlantin puolustusliittokantaa. Katsotaan mitä tulee, ainakin kerrankin on kaveri jota ei tarvitse maailmalla hävetä.

[wekkuli]

Mä taas nimenomaan henkilönä en tykkää Stubbista yhtään. Todella tekopirteän oloinen feikkijeejeeäijä. Kataismaista fantastisuutta ja naminamia toisessa potenssissa. Ällöttävä.

That being said, yllättävän paljon itse kannanotoissa on ollut sellaista, mistä olen pitänyt.

[Rk-alfagtv]

Mä taas nimenomaan henkilönä en tykkää Stubbista yhtään. Todella tekopirteän oloinen feikkijeejeeäijä. Kataismaista fantastisuutta ja naminamia toisessa potenssissa. Ällöttävä.

That being said, yllättävän paljon itse kannanotoissa on ollut sellaista, mistä olen pitänyt.

Samanlaiset fiilikset. Stubbin linjauksissa on ollut yllättävänkin paljon sellaista mikä miellyttää itseäni, mutta henkilönä pidän ko. jantteria aivan hemmetin rasittavana, läpinäkyvänä "menestyjä-itsensä-kehittäjä" jne jne. ylimielisenä änkyrä-liberaalina. Jota en sitten millään jaksaisi katsella ainkaan pääministerina. No, katsotaan nyt sitten muuttuuko mikään nykyisestä edes mihinkään suuntaan.

[Vittorio Jano]

Hieman on Alex kosiskellut Kokkareiden oikeistosiipeä kampanjan aikana - toivottavasti palaa omalle (=Kataisen) linjalle puheenjohtajana. Ei taida olla ihan niin oikeistolainen jamppa, kuin on viime viikkoina antanut ymmärtää.

[Jönsson]

Minusta on politiikan demonisointia edellyttää, ettei virkamiehellä saisi olla poliittisia näkemyksiä tai jopa jäsenkirjaa.

No mutta kun se käytännössä johtaa syrjintään, kun poliitikot nimittävät virkoihin oman puolueensa jäseniä ja epäpoliittisilla hakijoilla ei ole enää mahdollisuuksia. Se on myös demokratiaa heikentävä tapa, sillä virkamies on vallankäyttäjä, mutta hänen tai hänen näkemystensä kannatusta ei ole mitattu missään vaaleissa, vaan hänet on nimitetty virkaan elikkäs työsuhteeseen. Toki välillisesti hän on päässyt virkaansa puolueensa demokraattisesti hankitun vallan välikappaleena, mutta hän on työsuhteessa, eikä luottamusasemassa (kuten poliitikot) ja hänen näkemystensä kannatusta ei sitten enää mitata missään vaaleissa kun virkamies on duuninsa saanut. Toisin kuin poliitikkojen kannatus mitataan => touhuat kansan tahdon vastaisesti ja saatat joutua etsimään uuden duunin seuraavien vaalien jälkeen.

Minä en demonisoi, kerron vain, miten tämä maan tapa on vain kovin epädemokraattinen. Toki on tietenkin niin, että ei demokratiaa ole pakko kannattaa. Hyvin monet ovat sitä mieltä, että se ei ole paras hallintomalli, vaan paras on jonkinlainen teknokratia tai meritokratia.

Demokratian perinteisiin on kuulunut selvä ero luottamusasemassa oleviin poliitikkoihin ja poliittisesti sitoutumattomiin ja työsuhteessa oleviin virkamiehiin. Tuon rajanvedon hämärtyminen ja poliitikkojen ja poliittisesti sitoutuneiden ihmisten nimittäminen virkoihin on johtanut siihen, että eiväthän poliitikot halua kaventaa omia tulevaisuuden työnsaantimahdollisuuksiaa. Eli julkishallinto paisuu paisumistaan. Jos rajanveto olisi tiukka, ei poliitikoille olisi kovinkaan vaikea saneerata julkishallintoa. Nyt se on mahdotonta. Ja ken on siitä eri mieltä, kertokoon, missä on se edustuksellinen demokratia, joka viime aikoina on kyennyt koviin julkishallinnon saneerauksiin.

Nyt puhut kuitenkin marginaali-ilmiöstä. 99 % virkamiehistä valitaan tehtävään ilman, että valitsijalla on hajuakaan valitun henkilön poliittisista mielipiteistä. Ne virat, joiden täytössä poliittiset asetelmat näyttelevät jotain roolia, ovat aina tai lähes aina poliittisiksi tai osittain poliittissävytteisiksi tiedettyjä. Yleensä niidenkin tehtävien osalta mandaatit seuraavat Eduskunnan voimasuhteita, joten kansa on päässyt päättämään siitä, keillä ja kuinkakin paljon mandaattipaikkoja on.

Yleensä nämä poliittisia kytkentöjä sisältävät virat ovat myös sellaisia, että niiden hoitamisessa kontaktit päättäjiin ovat tarpeellisia. On katsottu, ettei niiden täyttämisessä kannata yrittää teeskennellä, ettei politiikka vaikuttaisi, kun se kuitenkin vaikuttaisi. Aika vaikea esimerkiksi valiosihteeriksi on löytää sellaista sopivaa ja pätevää henkilöä, jolla ei olisi ihan omien kiinnostustensakin kautta jäsenkirjaa tai historiassaan kokemusta jonkin puolueen ehdokkaana olemisesta.

[Jönsson]

Jaahas. Elikkä nyt Suomea johtaa EU-asioista tietävä vakaasti oikeistolainen NATO-intoilija. Stubbista mä kyllä tykkään itse aika paljon lukuunottamatta sen pohjoisen Atlantin puolustusliittokantaa. Katsotaan mitä tulee, ainakin kerrankin on kaveri jota ei tarvitse maailmalla hävetä.

Ovatko kaikki, joiden mielestä Suomen olisi syytä liittyä Naton jäseneksi, Nato-intoilijoita?

Ovatko kaikki, joiden mielestä Heinz on parempaa kuin Felix, Heinz-intoilijoita?

Eikö ole mahdollista, että on vain tullut sihen tulokseen, että vaihtoehto a on parempi kuin vaihtoehto b?

[Jönsson]

Mä taas nimenomaan henkilönä en tykkää Stubbista yhtään. Todella tekopirteän oloinen feikkijeejeeäijä. Kataismaista fantastisuutta ja naminamia toisessa potenssissa. Ällöttävä.

That being said, yllättävän paljon itse kannanotoissa on ollut sellaista, mistä olen pitänyt.

Eli positiivisuus ja ulospäinsuuntautuneisuus on ällöttävää ja feikkiä ja murjottaminen ja apaattisuus ovat ihmisen oikea luonne?

[wekkuli]

^No se on minun mielipiteeni Stubbista, ei kyse ole niinkään positiivisuudesta tai ulospäinsuuntautuneisuudesta, vaan tunteesta, että se ei ole aitoa, vaan tekopirteyttä. Sitähän ei sitten voi perustella mitenkään, kyse on minullakin vain fiiliksestä ja mielipiteestä.

Nyt puhut kuitenkin marginaali-ilmiöstä. 99 % virkamiehistä valitaan tehtävään ilman, että valitsijalla on hajuakaan valitun henkilön poliittisista mielipiteistä. Ne virat, joiden täytössä poliittiset asetelmat näyttelevät jotain roolia, ovat aina tai lähes aina poliittisiksi tai osittain poliittissävytteisiksi tiedettyjä.

Mistä sen tiedät, että kyse on marginaali-ilmiöstä? Kuinka monta virkamiestä nykyinen hallitus on nimittänyt ja kuinka monella heistä on hallituspuolueen jäsenyys? Entä kuinka monella oppositiopuolueen jäsenyys? Ja kuinka monella ei minkään puolueen jäsenyyttä?

[UupunutRomeo]

Mä taas nimenomaan henkilönä en tykkää Stubbista yhtään. Todella tekopirteän oloinen feikkijeejeeäijä. Kataismaista fantastisuutta ja naminamia toisessa potenssissa. Ällöttävä.

That being said, yllättävän paljon itse kannanotoissa on ollut sellaista, mistä olen pitänyt.

Eli positiivisuus ja ulospäinsuuntautuneisuus on ällöttävää ja feikkiä ja murjottaminen ja apaattisuus ovat ihmisen oikea luonne?

Itsellä stubista samat ajatukset Wekkulin kanssa.
Luonne voisi olla mainitsemiesi välimaastosta....normi ihmisen luonne ?.

Muistelin että käteinen ja urpolainenkin hehkuttivat vielä joku vuosi sitten naamat hymyssä että suomella menee hyvin eikä hätäpäivää tule olemaan, ollaan kolmen A:n luottoluokituksessa....silloin jo muut tiesivät että kaikki on menossa päin p-reikää.....

[wekkuli]

^Ryhmähaliselfie-puheenjohtaja oli jossain varsin osuva luonnehdinta Stubbista.

[h_lauri]

Stubb otti linjapuheessaan esille lapset ja opiskelijat. Koska juhlahöpinät ei ikinä toteudu (paitsi Hitlerillä), odotettavissa on lisää piiskaa niille.

[UupunutRomeo]

^Ryhmähaliselfie-puheenjohtaja oli jossain varsin osuva luonnehdinta Stubbista.

Katselin töllöstä stubin touhuja ja minusta täysin Ryhmähalipusipusimaiskis tapaus, jossain määrin ällöttävä tapaus...luultavasti olisin peruskoulun yläasteella vetänyt pataan

Normi luonne muuten jopa viisaiden puheiden lisäksi löytyisi Sipilältä....

[wekkuli]

Miten tällaista tyyppiä voi kukaan ottaa vakavissaan?

[UupunutRomeo]

Miten tällaista tyyppiä voi kukaan ottaa vakavissaan?

En usko että aikuiset....eiköhän tuppi saanut äänensä 25-35 vuotiailta äänestäjiltä joiden elämä on vitterissä ja lärviromaanissa.

[Tommi]

Yrittäkääpä löytää tuollainen twiitti stubin oikeilta twittersivuilta.
Kaikki internetissä ei välttämättä ole aina totta.

[Vittorio Jano]

Ne valot saa pitää päällä juhannuksenakin.

[UupunutRomeo]

Yrittäkääpä löytää tuollainen twiitti stubin oikeilta twittersivuilta.
Kaikki internetissä ei välttämättä ole aina totta.

Lapset tviittailee ja ottaa kuvia itsestään.....stubbia on oikeasti melko vaikeaa nähdä tosissaan otettavana poliitikkona, varsinkaan pääministerinä. Täysin höpöhöpö kaveri mutta uppoaa tyhmään hömppäkansaan kuin isä äitiin.

[routasydän]

Yrittäkääpä löytää tuollainen twiitti stubin oikeilta twittersivuilta.
Kaikki internetissä ei välttämättä ole aina totta.

Lapset tviittailee ja ottaa kuvia itsestään.....stubbia on oikeasti melko vaikeaa nähdä tosissaan otettavana poliitikkona, varsinkaan pääministerinä. Täysin höpöhöpö kaveri mutta uppoaa tyhmään hömppäkansaan kuin isä äitiin.

Vaikka en mikää Stubb fani todellakaan ole, niin tämmöiset kommentit kertoo enemmän kommentoijasta. Millä tavalla autofoorumille kirjoittelu ei sitten ole lapsellista? Kysyppäs vaikka vanhemmalta sukupolvelta niin todennäköisesti melko lapsellisena pitävät. Se että pysyy ajanhengessä ja pitää oman nimensä jatkuvasti esillä, ei välttämättä ole millään tavalla typerää, päin vastoin. Kuten osoittaa kaverin nousu kohtuu nopealla tahdilla pääministeriksi, harkittua ja hyvin suunniteltua toimintaa.

[UupunutRomeo]

Yrittäkääpä löytää tuollainen twiitti stubin oikeilta twittersivuilta.
Kaikki internetissä ei välttämättä ole aina totta.

Lapset tviittailee ja ottaa kuvia itsestään.....stubbia on oikeasti melko vaikeaa nähdä tosissaan otettavana poliitikkona, varsinkaan pääministerinä. Täysin höpöhöpö kaveri mutta uppoaa tyhmään hömppäkansaan kuin isä äitiin.

Vaikka en mikää Stubb fani todellakaan ole, niin tämmöiset kommentit kertoo enemmän kommentoijasta. Millä tavalla autofoorumille kirjoittelu ei sitten ole lapsellista? Kysyppäs vaikka vanhemmalta sukupolvelta niin todennäköisesti melko lapsellisena pitävät. Se että pysyy ajanhengessä ja pitää oman nimensä jatkuvasti esillä, ei välttämättä ole millään tavalla typerää, päin vastoin. Kuten osoittaa kaverin nousu kohtuu nopealla tahdilla pääministeriksi, harkittua ja hyvin suunniteltua toimintaa.

Jotain tämän kaltaista odotinkin, tilanne nyt vaan on se etten ole tosissaan otettavaksi poliitikoksi saati pääministeriksi hakeutumassa....joten voin kirjoitella mitä hyvänsä. Tilanne myös sinun kohdallasi on täysin sama.....

[routasydän]

Kyllähän jokainen itse päättää mikä on itselle uskottavaa. Hieman oudolta tosin tuntuu tuomitseminen somen käytön vuoksi. Mielummin aikaansa seuraava somea käyttävä pääministeri kuin vanhakantainen ay-pamppu minulle. Suosiosta päätellen valtaosa on samaa mieltä.

Ajat muuttuu ja pääministerin siinä mukana. Minun kohdalla Stubbissa häiritsee se, että kaveri on poliittinen broileri, mutta tuomitaan sitten tekojen mukaan pääministeriydestä myöhemmin.

[Tuomas K]

Suosiosta päätellen valtaosa on samaa mieltä.

Vaikka rolexander onkin erittäin suosittu poliitikko, niin tuskin sentään voidaan kannatusluvuissa kuitenkaan puhua valtaosasta.

[UupunutRomeo]

Kyllähän jokainen itse päättää mikä on itselle uskottavaa. Hieman oudolta tosin tuntuu tuomitseminen somen käytön vuoksi. Mielummin aikaansa seuraava somea käyttävä pääministeri kuin vanhakantainen ay-pamppu minulle. Suosiosta päätellen valtaosa on samaa mieltä.

Ajat muuttuu ja pääministerin siinä mukana. Minun kohdalla Stubbissa häiritsee se, että kaveri on poliittinen broileri, mutta tuomitaan sitten tekojen mukaan pääministeriydestä myöhemmin.

Niin, lapsillehan tuo some on aikanaan kehitetty, sitä sitten voi jokainen miettiä perheessään päättääkö lapsi asioista ja ovatko päätökset hyviä vai huonoja.....ajat muuttuu mutta ehkä joissakin asioissa uskottavuuttaan voi vahvistaa tai heikentää. Varmasti 50 vuoden kuluttua Nokian kaltaista yritystä johtaa väkivaltamyssyyn ja "puolipersehousuihin" pukeutunut 18v juniori jolla finnit vielä kutiaa....toistaiseksi uskon Nokiaa vielä vuosia johdettavan Armanin puvun sisältä....

[routasydän]

Jätin tuon tahallani, ihan vain jotta kuinka kauan menee että poimitaan, ei menny kauaa

No provot sikseen, tällä hetkellä kuitenkin äärimmäisen suosittu jollei suosituin poliitikko, joten asiat on ilmeisesti hoitanut oikein. Etenkin kun muistaa kuinka nopeasti hän on nousunsa tehnyt.Suosittu koko kansan keskuudessa (äänikunigas koko kansan vaaleissa vaikka edusti pääministeripuoluetta vaikeina leikkaus- ja veronkorotusaikoina) ja ehkä juuri sitä kautta suosittu myös tällä hetkellä Suomen suurimman puolueen sisällä. Eli kyllä sillä taitaa kuitenkin uskottavuutta olla ainakin joidenkin silmissä.

[wekkuli]

Käyttäähän sitä somea tasavallan presidenttikin, ei se siitä käytetystä mediasta ole kiinni vaan sisällöstä. Sieltä kun tulee yleensä joku jeejee-kukavoittaaputouksen -tviitti just samaan aikaan kun luulisi olevan tärkeämpääkin ajateltavaa.

Ja jos kaikki on koko ajan mahtavaa jeejeetä ja fantsua pintaliitoa, niin ei se minusta oikein uskottavaa kuvaa pääministeristä anna. Kevyesti eniten Stubbissa v-ttaa tuo h-tin jatkuva hyvätsemppimeininki. Taidan olla liian suomalainen, kun minuun ei uppoa tuollainen ja yltiöpositiivisuus vaikuttaa silloin vain ja ainoastaan epärehelliseltä kiiltokuvameiningiltä.

https://twitter.com/alexstubb

[UupunutRomeo]

Käyttäähän sitä somea tasavallan presidenttikin, ei se siitä käytetystä mediasta ole kiinni vaan sisällöstä. Sieltä kun tulee yleensä joku jeejee-kukavoittaaputouksen -tviitti just samaan aikaan kun luulisi olevan tärkeämpääkin ajateltavaa.

Ja jos kaikki on koko ajan mahtavaa jeejeetä ja fantsua pintaliitoa, niin ei se minusta oikein uskottavaa kuvaa pääministeristä anna. Kevyesti eniten Stubbissa v-ttaa tuo h-tin jatkuva hyvätsemppimeininki. Taidan olla liian suomalainen, kun minuun ei uppoa tuollainen ja yltiöpositiivisuus vaikuttaa silloin vain ja ainoastaan epärehelliseltä kiiltokuvameiningiltä.

https://twitter.com/alexstubb

Totta, nimenomaan sisällöstä...tosin en tiedä mitään sellaista sisältöä joka pitäisi tuota kautta julkistaa, varsinkaan tärkeää sisältöä kun tärkeistä sisällöistä on uutisissa oikeasti pulaa...jonne tärkeät sisällöt kuuluisivat.

Ja olet oikeassa myös epärehellisestä kiiltokuvameiningistä....sitäpä se on ja itse todennut jo aikaa sitten saman, mutta kuten sanottu (minäkin jo aikaisemmin) nykypäivänä nykypäivän nuorisoon uppoaa somepellen fantsujutut kuin isä äitiin. Väittäisin että stubin äänistä suurin osa koostui täysin asioista (Suomen) tietämättömistä peukuttajista.....

[Raimo Miettinen]

En nyt ymmärrä miten twitter ei voi olla vakavasti otettava media. Onhan muissakin medioissa hömppää mutta myös sitä vakavasti otettavaa.

[UupunutRomeo]

En nyt ymmärrä miten twitter ei voi olla vakavasti otettava media. Onhan muissakin medioissa hömppää mutta myös sitä vakavasti otettavaa.

Olisivatko uutisten ja pikkukakkosen sekoitus sinusta uskottavaa mediaa ? .

[Smacket]

Itse asiassa Twitteröinti on ehkä yksi maailman vapaimpia tiedonvälityksen keinoja, tietoa ja tapahtumia löytyy nopeasti ympäri palloa, suoraan tapahtumapaikalta silminnäkijän vinkkelistä. Ei ihme että näitä suodattamattoman tiedon lähteitä halutaan tukkia - hyvä esimerkki vaikkapa tuo lähinaapuri ja Putleristit.

Mutta se, että tänä Stumppi laukoo "fantsukivaa-onlyinfinland" läppää eetteriin, onkin sitten eri juttu.

[wekkuli]

Juu, niinkuin totesin, ei twitter tai mikään sosiaalinen media sinällään ole paha asia, olennaista on sisältö, ei käytetty media. Vaikka tokihan jokainen media ruokkii omalle formaatilleen sopivaa viestintää, kuten twitter lyhyttä twitteröintiä. Mutta siinäpähän oppii tiivistämisen taidon ja sekin kertoo aina viestijästä jotain, minkä tiivistää olennaiseksi. Toiset tärkeitä asioita ja toiset putousselfiehömppää.

Sosiaaliset mediat sinänsä ilmiönä ovat minusta jees ja on hieno juttu, että poliitikkojen ja kansalaisten välille on syntynyt suoria kommunikoinnin kanavia ilman toimittajia blogien, facebookin, foorumien, twitterin ym kautta. Se on aikamme ilmiö ja positiivinen sellainen. Itse koen kovastikin myönteisenä, että aika ajoin on syntynyt ihan oikeaa dialogia pertti peruspulliaisen ja isokenkäpoliitikon välille ihan tosta vaan nykytekniikan ansioista. Lyhyttä tosin, mutta kuitenkin.

[Raimo Miettinen]

Ymmärtääkseni Pekka Sauri Helsingin kaupungin valtuutettuna on ollut yksi Twitterin parhainten hyödyntänyt poliitikko reagoimalla suoraan kansalaisten palautteeseen Twitterissä. Ei turhia väliportaita ja eräällä tavalla horjuttanut norsunluutornin rakenteita.

Pikku Kakkosta esitetään samalla kanavalla tv-uutisten kanssa. Kumpi syö kumman uskottavuutta?

[Raimo Miettinen]

Ymmärtääkseni Pekka Sauri Helsingin kaupungin valtuutettuna on ollut yksi Twitterin parhainten hyödyntänyt poliitikko reagoimalla suoraan kansalaisten palautteeseen Twitterissä. Ei turhia väliportaita ja eräällä tavalla horjuttanut norsunluutornin rakenteita.

Pikku Kakkosta esitetään samalla kanavalla tv-uutisten kanssa. Kumpi syö kumman uskottavuutta?

[UupunutRomeo]

Ymmärtääkseni Pekka Sauri Helsingin kaupungin valtuutettuna on ollut yksi Twitterin parhainten hyödyntänyt poliitikko reagoimalla suoraan kansalaisten palautteeseen Twitterissä. Ei turhia väliportaita ja eräällä tavalla horjuttanut norsunluutornin rakenteita.

Pikku Kakkosta esitetään samalla kanavalla tv-uutisten kanssa. Kumpi syö kumman uskottavuutta?

Niin, voisihan nuokin Saurin yhteydenpidot kansaan pitää Helsingin Kaupungin ylläpitämillä sivuilla josta siivottaisiin ylimääräinen soopa pois eikä edustaja latailisi sinne ylimääräisiä lomakuviaan ja "hyvähyvä suomileijonat" juttujaan.

Ns somea on toteutettavissa ihan uskottavasti, pakko ei ole käyttää amerikkalaisten keksimää fb:a tai tvitteriä jne.
koska Saurinkaan asiat eivät ole maailmanlaajuisia kosketuksia....

Kyllä Pikkukakkonen on jo useamman vuoden ollut uskottavampi ohjelma kuin uutiset.....joissa esitellään laulajien lomanviettoa ja uusia LP-levy tuotoksia.....

[jkk]

Niin, lapsillehan tuo some on aikanaan kehitetty, sitä sitten voi jokainen miettiä perheessään päättääkö lapsi asioista ja ovatko päätökset hyviä vai huonoja.....ajat muuttuu mutta ehkä joissakin asioissa uskottavuuttaan voi vahvistaa tai heikentää. Varmasti 50 vuoden kuluttua Nokian kaltaista yritystä johtaa väkivaltamyssyyn ja "puolipersehousuihin" pukeutunut 18v juniori jolla finnit vielä kutiaa....toistaiseksi uskon Nokiaa vielä vuosia johdettavan Armanin puvun sisältä....

eiks monet näistä suuryrityksistä oo puolipersehousuisien finnipirujen autotalleista ylös nostamia?

mitä someen tulee niin hyvin hyödyntämällä se on oiva digitaalisen viestinnän työkalu. Asiat kehittyy ja menee eteen päin ja joskus ne saavuttavat tämänkin takapajulan.

Stubbista sen verran et ihan hyvä et viitsii laskeutua tavallisen kansan sekaan vaikkapa tuolla twitterillä eikä ole sellanen tylsän harmaa itseensä kyrpiintynyt poliitikko.