Autonvaihtoketju

[pitkämies]

Eurooppalaiset on harrastamista, ei käyttöä varten.

Höpö höpö.

[Polforea]

Eurooppalaiset on harrastamista, ei käyttöä varten.

Autot tehdään Euroopassa eurooppalaisten merkkien alla. Ameriikoissa ja jaappanissa eksyy välillä tuotantolinjalle malli, jota kehtaa kutsua kulkuneuvoksi.

[MikaT]

Tuo Rasviksen linkittämä 406 on kyllä vähän ajettu. Ajelin samanlaisella 10v, ja olin tyytyväinen. Hinta on mielestäni kohdillaan. Jarruja piti välillä herkistää ja luiden uusimisella oli todellakin vaikutusta ajoon. Sisusta oli niin helppo pitää siistinä, kaikki pitivät autoa huomattavasti uudempana. Ruoste ei ollut ongelma lähes 12 vuotiaanakaan.
Tykkäsin, mutta nykyisessä Peugeot mallistossa ei ollut minulle sopivaa.

[Isola]

Avautumisen aiheensa kullakin, mutta kyllähän Octavioita on Suomi väärällään. Niitä tulee ja menee. Uskallan sitä paitsi epäillä, että yli 200.000 km rullattu Octavia vaatii paljon muutakin kuin dieseliä tankkiin. Jos auton luotettavuus on jonkinlainen kriteeri, niin en ensimmäiseksi lähtisi VAG-peräistä kulkinetta ostamaan. Varsinkin jos dieselin kannattavuus on hiukan nippa nappa ja haluaisin varmasti toimivaa tekniikkaa, niin Civiceitä katselisin tarkkaan.
Jos taas dieseliä on pakko saada polttaa ja auto ei saa maksaa yli kymppiä, niin Pösö 307 tai 406 ovat hyviä ehdokkaita. Enkä malta olla vihjaamatta, että Nettiautosta näyttää löytyvän myös diesel-Lybra. Yksityiseltä tosin.

[grende]

Italilaiset sopivat hyvin harrateautoksi, mikäli hakee päivittäiseen käyttöön kulkinetta on massamerkit paras valinta.

No miten sen ottaa, ehkä se voi ollakin "paras" valinta. Silti tässä on viimeiset viisitoista vuotta ajeltu päivittäin kolmekolmosella. Onhan siinä toki omat seikkailunsa koettu, hinausautoakin on tarvittu, jne...

Mutta tällä edelleenkin mennään.

[Cuore Sportivo]

Eurooppalaiset on harrastamista, ei käyttöä varten.

Mulla ne (=italialaiset) ovat olleet aina ihan luotettavia käyttöautoja. Samoin perheen muutkin Alfat, ja niihin on (työ)kilometrejä kertynyt.

Toki ihmisen on helppo ottaa vitunaikainen asenne ja uskotella itselleen, etteivät nämä kestä...

[TommiS]

Italilaiset sopivat hyvin harrateautoksi, mikäli hakee päivittäiseen käyttöön kulkinetta on massamerkit paras valinta.

Edelleen kyseenalaistus tälle. Omassa elämässäni olen kuskannut vuodesta 1993 pesuetta pelkästään italialaisilla kulkuvälineillä.
Vekottimilla on haettu kersat synnytyslaitokselta ja kuskattu ylioppilasjuhliin, ja koko elämänkaari siitä väliltä.
On väännetty puoli miljoonaa kilometriä mökkimatkaa ja harrastusreissua. On tahkottu koti- ja ulkomaat.
On ajettu työmatkaa kesät talvet. Lämmittämättä ja ilman.
Tielle on jääty -ei kertaakaan-. Siis ei kertaakaan.
Autot on aina huollettu merkkiliikkeessä asianmukaisesti.
Mitenkäs, jos tsekkaisit nettiauton tarjonnasta vaikka Multijet Lineat? Tai vaikka T-Jet Lineat?
Hinta tuskin päätä huimaa, ja tuollaisen 50-tonnia ajetun diesel-Fiiun hankintahinta vastaa hyvin äkkiä 150-tonnia ajetun Skodan vastaavaa.

[Rasvis]

Siirretääs tähän ketjuun niin voi spekuloida ilman avautumistakin.

Joo, kyllä se kalliskin diisseli jopa pumppusuutinvikoineen käy halvemmaksi, jos käytännössä ainoa iso huoli on 4x500euron suuttimet + työt...

Älä nyt ainakaan tuon kortin varaan pelaa. Kyllä ne kaksoismassavauhtikset, turbot sun muut väsyvät Ocussakin. VagArenan mukaan myös manuaalivaihteistojen laakereita on päässyt vaihtamaan. DSG:stä ei varmaan tarvitse sanoa mitään.

Kyllä minäkin uskon että Octavia on keskimäärin helpompi tapaus kuin vastaavanikäinen Alfa. Mutta jos auto on kolmannellasadallatuhannella, kannattaa varautua siihen että remonttia on todennäköisesti tulossa. Dieselin kyseessä ollessa myös kallista sellaista.

[palkus]

Harrasteautojahan ne italialaiset on. Laadukkain auto on Toyota. Eurooppalaiset on harrastamista, ei käyttöä varten.

-Tämon vitsiketju- on tälläisille höpinöille oikea paikka, jos sekään.

ja suosittelen sitten http://www.fintoys.net/forum/ yhteisöön liittymistä ja alfaforumin sopivuuden pohdiskelua.

[jkk]

harrasteautoja, pöh.

mä oon rullannu 50000 tkm ja rempannut + huoltanut autoa parin v. aikana n. 3500 e, vakuutusyhtiöltä kertakorvausta n. 1500 e erään city-maasturin ansiosta, eli n. 2000 e uponnut autoon. ei mun mielest kauheen paha ton ikäseen kun mukana on muutkin kulut.

E: yhtäkään sähkövikaa ei ole ollut muutakun parit ajovalo polttimot palaneet ja pari sulaketta menny edellisen omistajan radio ja basso kytkentäviritysten takia jotka aikanaan korjasit.

[Smacket]

Kyllähän nuo japsit ovat ilmeisesti mekaanisesti hyvin koottuja, mutta laadukkaiksi en niitä sanoisi. Laatu kas kun sen verran laaja käsite, että pelkkä kestävyys ei riitä alkuunkaan lyömään autoon sitä laadukkuuden leimaa.

Onhan teräsharkkokin kestävä, mutta en sitä erityisen laadukkaaksi sanoisi.

[jkk]

Kyllähän nuo japsit ovat ilmeisesti mekaanisesti hyvin koottuja, mutta laadukkaiksi en niitä sanoisi. Laatu kas kun sen verran laaja käsite, että pelkkä kestävyys ei riitä alkuunkaan lyömään autoon sitä laadukkuuden leimaa.

Onhan teräsharkkokin kestävä, mutta en sitä erityisen laadukkaaksi sanoisi.

kyllähän ne nipponit kaikennäkösiä laitteita sinne keksii, mutta se että ratteja irtoo ajossa ym muuta kivaa jonka takia kutsuntaan takasin niin öh. entinen esimies vitsaili kun lähti vaihdekeppi hiacesta kesken ajon

[palkus]

^^juuri näin, tojota tuttuja kun on niin kukaan heistä ei kehu kuin remontin vähyyttä, kommentit muuten on luokkaa "no ei se häävi ole ajella". Onhan meikäläiselläkin ollut 2 tojotaa ja kumpikin on jättänyt tielle oikein kunnolla, toisesta leipos motti ja toisesta palo sähköt. Ja paaliin molemmat. Toinen alfa menossa, eikä matka ole katkenut kertaakaan, toisella ajelin 5v ja nykyinen taitaa olla pidempään.

[Laku]

Löytyyköhän mistään tietoa paljonko autoja on myydyistä liikenteessä ja paljonko poistunut?

Noita nissaneita ja toyotoja kun myydään melkoisesti, mutta vanhempia näkyy suhteessa tosi vähän liikenteessä.

Olis kiva nähdä joku poistuma%.

[jkk]

laku: trafilta vois löytyä tietoa http://www.trafi.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[Aquatica]

^^
Vanhemmista omat kokemukset on jotakuinkin sitä tasoa, että ne ajetaan loppuun ja paaliin - piste. Ja loppuun ollen siis jotain 300-400tkm bensakoneella. Tai sitten ne maatuu, en tiedä miten esim. 90-luvun loppupään jälkeen tehdyt, onko ruosteongelmia paljonkin.

@Rasvis:
Joo, Linea olisi ns. järkiveto. Mutta koetappas saada tuo parempi puolisko hyväksymään moinen kehonkuljetin; hänen vanhemmillaan on ja ei oikein pidä siitä, vaikka kuljettimena oikein hyvä. Vähän on epämukava matkustaa ja ajoasentoa en itse ihan helpolla kohdilleen saa, muutenhan se taitaa olla ns. pomminvarma. Itse olen taksikuskeilta kuullut tarinaa, tosin heidän käsityksensä viattomasta autosta onkin vähän eri kuin muilla... Mersusta jos leipoo kone, se hinataan "huoltoon", kun joku muu merkki ja "paska mikä paska, moottori hajos ni piti hinauttaa se vaihettavaks" jne. mutta '05 Ocu, taksikäytössä tuolla vähän pohjosemmassa 400tkm ja suurimmat ongelmat koko aikana ollut yksi turbo ja suuttimet 2x, muuten perushuoltoa ja pikkulaittoa sieltä täältä, ei kuulosta pahalta. Tietenkin kaikki on suhteellista ja kyllähän minäkin sen tiedän, että käytettynä ostettu on aina käytettynä ostettu ja niissä ihan varmasti jossakin välissä tulee jotain.

Mutta sanotaanko näin: jos auto kestää päivittäistä ajoa kuukauden ilman hajoamista, on tuo vähän kalliimpikin diisseli halvempi jo kuin tuo meidän yksilö-Alfa, joka on siis pommi. Jos tuo 156 ei olisi tuollanen pommi, en siitä eroon olisi yrittämässäkään =P

Mutta vinkkejä ilomielin otetaan vastaan. Jos 2000-lukuiset HDI-406:t olisi luotettavia, niitähän on ns. halvalla tarjolla (tosin paljon ajettuna, 220-350tkm)... On vaan omakohtaiset kokemukset '96 pösöstä kaikkea muuta, kuin luottavuutta herättäviä. Joo, onhan se 4-6v vanhempi yksilö kuin nuo myynnissä olevat, mutta siinä oli pohja mätä, takakelkka heikossa hapessa ja ABS/ALB piti herätellä joka katsastukseen pakottamalla perä nousemaan hiekkakentällä. Ja muuta jännää Ja "ne sähköviat", lukot pyöri pesissään ja keskuslukon kaukosäätö pimahti ilman syytä. Mittaristo toimi jos huvitti. Eli siis koko mittaristo ilmeisesti olisi pitänyt vaihtaa, eikä sekään ihan ilmainen homma olis ollut edes itse tehtynä... Joo, nopeusmittari ja kierroslukumittari toimi silloin kuin siltä tuntui - joskus paremmin, joskus ei ollenkaan. Bensa/lämpömittarit sentään olivat ehjät =P

[Rasvis]

Etten nyt tulisi väärinymmärretyksi, niin en lähde suosittelemaan kolmesataa-jotain ajettua 406 HDi:tä kenellekään. Omani ostin kolme satkua ajettuna, ja kyllähän siihen sai laittaa niin paljon kuluvaa osaa ettei hommassa ollut enää järkeä. Eli vähemmän ajettu pitäisi olla, ja jos haluaa vauhtipyöräremonttia välttää niin tosiaan 90-heppainen mopomalli.

Se mittaristo on ensimmäisten vuosikertojen tyyppivika, ei koske faceliftmalleja.

[Suba]

Itse 13 Peugeotia putkeen omistaneena voi yhtyä Rasviksen mielipiteeseen. Käytössä minulla on ollut 305:sia, 405:sia, 306:sia, 206:sia, 406:sia ja 307.
Kaikki muut paitsi viimeinen 307 2.0 sw ovat olleet hyviä käyttöpelejä. Kaikki pesoset ovat olleet bensa vehkeitä 1,6:sta V6:eeen.

Esim tuo Rasviksen vinkkaama vähän ajettu 406:nen on kyllä harkitsemisen arvoinen. 3300€ hinnalla se varmasti antaa vastinetta rahalle ja on hyvä ajaa.
Loput pankista hakemasi rahat voit säästää tulevia korjauksia varten.

Yli 200k ajettuun normaaliin kansan autoon oli merkki mikä hyvänsä en kyllä sijoittaisi 7-8k€. Puhumattakaan että olettaisin edessä olevan huolettomia kilometrejä.

Ai niin Aqu, tänään Apparalle menomatkalla ohitimme 5:llä "epäkelpo" kulkineella motarille hyytyneen uus koppaisen Ocun konepelti pystyssä.

[jkk]

aquatica: ymmärrän turhautuneisuutesi jos on noin epäonninen yksilö kohdille sattunut. toivottavasti löydät jonkin paremman kuin nykyisesi oli se sitten alfa tai joku muu. Älä anna kuitenkaan hameväen vaikuttaa liikaa valintaan, etenkin jos olet maksumiehenä, meillä liippas sen verran läheltä että parempipuolisko halus käydä vw centerissä

onko sulla mitään halua enään laittaa alfaa kuntoon vai onko peli totaalisen menetetty, esim koppa ruosteessa tai sormet niin paskassa ettei enään jaksa?

[Aquatica]

Mä ihmettelen, että meni viime katsastuksesta läpi sillä pohjalla. Eli töitä olis, mm. kuskin jalkatilan etupää kokonaan ja lattiaa "sieltä täältä", helmat, helmakotelot ja itseasiassa koko alue lattian ympäri. Muistaakseni tuonne projektiosastolle laitoinkin jotain...
Ja ei, ei huvita tällaista "hienoa" laitetta laittaa kuntoon sitäkään vähää, kun ei ole ilmastointia -> en kuitenkaan ensikesänä enää halua ajaa tällä. Parempi siis vielä ns. hyvän sään aikaan luopua, ennen kuin tuosta jotain uutta leipoo.... Saa 5600eur ja risat riittää parille vuodelle remonttirahnaa.

Joo, tosiaan noita pösöjä (406) löytyy diisselinä, vähiten ajetut ei-yksityisellä myynnissä olevat kuitenkin sen n.300tkm ajettu, joku mukamas 800tkm peräti... Eli ehkä se kallistuu kuitenkin euroopan ihmeeseen hyvällä varustelulla ja sormet ristissä toivotaan, että myös kestää... Edes vähän aikaa.

[VMTD]

No kerrotaan nyt sen verran, että Alfalla on tullut 16 vuoden aikana ajettua reilut 600 tkm ja muilla italialaisilla n. 70 tkm. Tielle jääty 156 kerran, 75:n syyläri hajosi tallin pihaan, Themasta hajosi sytytyksen ohjainlaite tallissa, Bensa Cromasta meni polttoainepumpun ämpärin kansi ja bensat tielle, silloin kaveri hinasi tallille, toisen kerran sama vika, johtuen itse huonosti tekemästä korjauksesta ja sitten meni pa-pumppu tuossa autokatoksessa. Suurimman osan kilometreistä olen ajanut diesel 155:lla, jossa huomattavasti vähemmän vikakohteita.
Rahaa korjauksiin on kulunut kohtuullisesti, kunhan alun kansiremonttia ei lasketa , jonka olen joutunut molempiin tekemään ennen käyttöönottoa.
Päivittäiseen käyttöön ainoana autona en ainakaan Alfaa suosittele kellekään, osien hinta ja saatavuus ei ole sitä mitä muilla eurooppalaisilla ja japanilaisilla autoilla, harvinaisuudesta johtuen, ehkä 156 on hieman paremmassa asemassa kuin muut, niin ja 155 kun perustuu tempraan. Edullisesti niihinkin saa osia kun viitsii etsiä ja mahdollisesti tilailla ulkomailta, keskimääräistä heikompia rakenteita mm. alustan rakenteissa kestävyyden suhteen.
Eihän voi olla tarkoituksenmukaista, jos tilattavan osan toimitusaika on luokkaa 4-5 viikkoa, vaikka olisi pikatoimitus. Saksalaiset saavat osat tulemaan Suomeen kolmessa päivässä, Ruotsalaiset vielä nopeammin, miksi ei Italialaiset? Heikka tilasi minulle kerran Croman takavaimentimen, muutaman viikon kuluttua tuli vaimennin, oli Argentaan, sehän se auttaakin kovasti. Eikä ensimmäinen kerta kun toimitetaan mitä sattuu. Eipä ihme, että Italialaisten myynti kangertelee, vaikka turhaa kait Suomalaisia siitä on haukkua.
Eihän ne japsitkaan enää laadullisesti ole entisellä tasolla, euroopassa tehty, eurooppalaisista osista, onhan Toyotassakin Italialaisia osia.
Joutuu noita saappaita ja mersujakin korjaamaan, mutta sillä erolla, että osat ovat monessa liikkeessä hyllyssä ja jos ei, saadaan nopeasti, asennus helpompaa ja varsinkin vanhempiin Mersuihin voi ihan ostaa merkkiliikkeestä ja niitä saa myös 20 vuotta vanhoihin, eikä silti lennä perseelleen kun hinnan kuulee.
Se onko fiilis sitten kohdallaan on toinen juttu.

[Isola]

Jos on pakko olla diesel, niin mites Fiat Stilo?
http://www.nettiauto.com/fiat/stilo/4810501 - 2004, 190 tkm, 3.900 e. Ilmastointi on ainakin ilmoituksen mukaan automaattinen ja ruostesuojauskin tehty,
http://www.nettiauto.com/fiat/stilo/5060754 - 2004, 188 tkm, 4.300 e. Käsin veivattava ilmastointi ja Webasto.

Jos rehellistä järkiautoa haetaan ja vm. 2004 on tarpeeksi uusi, niin G-Astra on paljon mainettaan parempi - kunhan tyytyy 8v bensamoottoriin. Dieselkään ei liene huono, mutta niitä on todella vähän liikkeellä ainakaan vähän ajettuna. Auto on halpa, osat halpoja ja korjaukset helppoja. Vastustaa ruostettakin ihan toiseen malliin kuin vuosikymmentä aikaisemmat Opelit, joissa kieltämättä oli sanomista siinä suhteessa.

Itsekin dieselmiehenä vähän kyseenalaistan dieselin kannattavuutta nykyisellä verotuksella pienissä autoissa. Thesiksen kokoluokka on sitten asia erikseen, jos vaihtoehtona on Busso.

[Aquatica]

^
Kiitosta vinkeista..... On vaan niin huonot mielikuvat '03 Stilo-farkusta, että voipi olla etten toista edes suostu ajamaan. Kamalasti vikoja, ruostettakin alkoi olemaan vähän turhasti ja äärettömän epämukavat penkit. Molemmissa noissa näyttäisi tosin olevan vähän kehittyneempi istuinosa, joten se vois jopa olla jossain kohti soveltuvaa. Tuo ei kokonsa puolestakaan olisi pahin mahdollinen...

[Rasvis]

Jos rehellistä järkiautoa haetaan ja vm. 2004 on tarpeeksi uusi, niin G-Astra on paljon mainettaan parempi - kunhan tyytyy 8v bensamoottoriin.

Samaa mieltä. Frouva ajeli tuollaisella kolme vuotta ja oli kyllä helpointa ja halvinta autonpitoa ikinä. Eihän sillä tosin oikein mielikseen ajele mutta se on sitten toinen juttu.

16veestä on sitten ainakin parilla kaverilla ihan toisenlaiset kokemukset.

[Vittorio Jano]

Bensa/lämpömittarit sentään olivat ehjät

Anoppi ja appiukko jyräävät väkisin vanhalla 406:lla. Siinä on nimenomaan bensamittari rikki. Ei kuulemma haittaa, kun muistaa tankatessa panna kilsat ylös.

Ilmastoinnin puutekaan ei ole ongelma, koska "oikeasti kuumia päiviä on kuitenkin aika vähän"...

[jkk]

Jos rehellistä järkiautoa haetaan ja vm. 2004 on tarpeeksi uusi, niin G-Astra on paljon mainettaan parempi - kunhan tyytyy 8v bensamoottoriin.

Samaa mieltä. Frouva ajeli tuollaisella kolme vuotta ja oli kyllä helpointa ja halvinta autonpitoa ikinä. Eihän sillä tosin oikein mielikseen ajele mutta se on sitten toinen juttu.

16veestä on sitten ainakin parilla kaverilla ihan toisenlaiset kokemukset.

Avovaimolla on tuollainen 01 g astra 1.6 16v. kerran jättänyt tielle kampiakselin anturin takia, takajouset vaihdettu. ruostetta ei ole ollenkaan, pohja kiitettävässä kunnossa, bensaa vie vähän ja pajalla käyty lähes vain vuosihuolloissa. ja jos jotain hajoaa niin helppo korjata. jos astra kelpaa vaikka onki ooppeli niin siinä olis hyvä arkikulkine!

[Alfissimo]

Yksi tuttu ajaa itse 1.6 8v G-Astralla ilman ilmastointia ainoana perusteena yksinkertainen ja helppo huoltaa/korjata ja halvat osat. Auto itsessään ei paljon intohimoja aiheuta, eikä sillä kuulemma tarvitsekaan päästä kuin töihin ja kauppaan. Rouvalla on talossa C4 HDi, joka hieman tasapainoittaa sitten talouden autojen huoltotarpeen keskiarvoa .

Osta Aquatica mun Pösö http://www.nettiauto.com/5043889" onclick="window.open(this.href);return false;, korjaukset onkin jo mennyt mun piikkiin.

[Pankkiiri]

Osta Aquatica mun Pösö http://www.nettiauto.com/5043889" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;, korjaukset onkin jo mennyt mun piikkiin.

Mitas Alfissimo tykkasit omasta 3008sta? Vaimo vaatii kovasti isompaa autoa joten hanen 1.6 diesel 207 Peugeot pitaisi laittaa vaihtoon. Ollaan katsottu tuota 3008 ja 5008. Ei oikein osata paattaa.

Mita Italialaisiin ja kayttoautoihin tulee niin Italialaiset autot on ihan taysin joka paivaisiksi kayttoautoiksi tehtyja ja selviavat siita tehtavasta vallan mainiosti.

[Alfissimo]

Kyllä voin 3008:sia vilpittömästi suositella ja itse ainakin autosta pidän. Tällä hetkellä auton myymiseen on syy ihan muussa, kuin autossa itsessään.
Mitään räjähtävää suorituskykyä tuolla ei kannata etsiä, mutta rajoitusten mukaan pääsee joka paikkaan ja ohikin ehtii, kun hieman rakoa katsoo. Eihän tuossa sitä Alfamaista herkkyyttä ajossa ole, mutta toisaalta tukeva ja kohtuuhiljainen kulkija joka tapauksessa ja korkeampi ajoasento on mukava, kun näkee matalimpien esteiden yli, jolloin ennakointikin liikenteessä hieman helpompaa ja nurkka-ajossa helppo kaveri. Korkeampi kori ei edes aiheuta mitään pahaa tuuliherkkyyttä, joskaan ei sille silti täysin tunnoton ole, mutta hyvän ohjauksen kanssa tuuleen on helppo nojata ilman jatkuvaa kiemurtelua.

[insinörtti]

^
Kiitosta vinkeista..... On vaan niin huonot mielikuvat '03 Stilo-farkusta, että voipi olla etten toista edes suostu ajamaan. Kamalasti vikoja, ruostettakin alkoi olemaan vähän turhasti ja äärettömän epämukavat penkit.

Oma vai tutun tutun vai mikälie peli kysessä?

Kun ei oma töpöperäni ainakaan 5 vuoden ikään mennessä alkanut ruostumisen merkkejä osoittamaan (vaikka maali oli edellisen omistajan jäljiltä heikossa hapessa) eikä vastaan ole vieläkään tullut päällepäin mätää yksilöä - tosin ei näitä enää juuri PK-seudulla näekään.

Noissa on vissiin ollut jokunen maanantaikappale, mutta pääosin ne runsaat viat ovat olleet tyyliä pyöräntuennan puslia menee (farkuissa takapäässä, missä vissiin ilkeämpi/kalliimpi vaihtaa kuin töpöperien koiranluut) + juuri näissä nollakolmosissa jousia poikki. Eli muutaman satasen juttuja.

Ettei olisi se perinteinen juttu - auto on ollut halpa ostettaessa ja pito sen mukaista...

Penkkien sopivuus lienee yksilöllistä, mutta itse tykkäsin Stilon jakkaroista. Olivat kieltämättä ankean näköiset eikä niille istuutuminen kirvoittanut hurraahuutoja, mutta niissä viihtyi pitkääkin matkaa. Tämän suhteen tuli jo Bravossa hieman ja Giuliettassa runsaasti takapakkia.

Ja sitten noista japseista. Tuoreita pelejä ei ole tullut ajettua eikä niiden ruostuvuutta seurattua, mutta.... itse en vanhaan japsiin menisi sekaantumaan. Oppirahat tojon vähävikaisuuden suhteen on maksettu eikä faijalla olleet nisukat olleet kovin hyviä ruostetta vastustamaan.

[Pankkiiri]

Kyllä voin 3008:sia vilpittömästi suositella ja itse ainakin autosta pidän.

Käytiin vaimon kanssa koeajamassa 3008 ja 5008. Tykkäsimme enemmän 3008sta. Tosin tilantarve on aika oleellinen joten vielä ollaan kahdenvaiheilla.

Peugeotit ovat yleisesti ottaen tosi mukavia. Meidän 207 on todellinen ilo ajaa 1,6 diisseli on todella hyvä kone.

[Suba]

Kuitenkin käyttöautoksi pitäs jotain saada, mikä olis hyvä ajaa. Luulin Peugeotteja moisiksi, mutta kolmea kokeiltuani olen joutunut pyörtämään käsitykseni, joka iskostui päähän jo 1990-luvulla... Epätarkat ja epämukavat vaihteistot, jäykät tai täysin tunnottomat kytkimet...

Ei kai noissa hyviä vaihteistoja ole ennenkään ollut. Mielestäni 407:n ohjauskaan ei ole enää yhtä hyvä kuin 406:ssa oli, ja kytkinkin on ihan tuntoa vailla.

Jos nyt etsisin ns. järkevää käyttöpeliä niin voisin käydä katsomassa vaikka tuota. Oikeasti hyvä ajaa, hiljainen ja mukava, kulkee kelvollisesti, ruostuu huonosti, "tarpeellinen" varustelu puolinahoista automaatti-ilmastointiin ja ei sisällä kovasti paljoa kalliita hajoavia paikkoja. Alustan niveliä kyllä saa välillä uusia mutta ovatten helppoja ja halpoja tehdä. Kulutus on toki isompi kuin pikkudieseleissä, mutta aika kauan saa vauhtipyöräremonttiakin "säästää" jollei sitten näytä autolle maantietä oikein urakalla. Tosi tarkka kaveri hakee jostain 90hp HDi:n, kulutus ei päätä huimaa ja siinä ei ole tehokkaamman veljensä kaksoismassavauhtipyörää tai erillistä polttoaineen siirtopumppua.

Aqu, Tässä se linkki. Eli klikkaa sanaa tuota.

[Aquatica]

^
Kiitos. Enhän mä tuota nähnyt kun etsin jotain linkkiä, minkä nimikin olisi nettiauto..... =D Harmi, että on bensa. Muuten tosi houkutteleva, tuo ei vaan auta tuota bensankulutusta, vaikkakin luotettavuus olisi isoa plussaa... Noh, eihän se ole kiveen kirjotettu, että diisselin on oltava.

[Albertolli]

Mahtaako niitä kilsoja oikeasti tulla tarpeeksi, että dieseli kannattaa?

[Aquatica]

Tuossa ircin puolella jo sanoinkin: jos lasketaan käyttövoimavero, dieselin ja bensan (98) hintaerotus ja samalle kulutuslukemalle (tuskin kuitenkaan yli 8litraa satkulla kiisseliä syö yksikään nykykiisseli ton kokosessa laitteessa) on suoraa "voittoa" viiskybää kuukaudessa. Jos kiisseliä kuluu vähänkin vähemmän, kuten oletettavaa on, on säästö sitten jo enemmän. Vuositasolla jopa yli tonnin verta nykyajolla.
Eihän se nyt niin paljoa, mutta jos saa kuitenkin 6-7v uudemman kulkineen paremmalla varustelulla ja alunalkaenkin paremmalla kunnolla, ei se mielestäni kovin huono diili ole.
Ainiin, ei saa unohtaa lähes puolittuvia vakuutusmaksuja ymv. Joo, ei se tarvitse kuin pari hajonnutta suutinta tai yksi laukonut turbo, että tuo polttoaineen tuoma säästö palaa pois... Mutta toisaalta, yksi räjähtänyt vaihdelaatikko ja muutama perushuolto 156:een tuonut kuluja 5600eur ja ylikin 2,5v aikana. Eli melkein 2000euroa vuodessa mennyt huoltoremppaan Alfan kanssa, bensaan toinen mokoma. Vuonna 2011 bensaa meni 1692 litraa, eli 2623 euroa. Sama litramäärä diisselissä olisi ollut aika paljonkin vähemmän. Tänäpäivänä ero on huomattavasti kapeampi, mutta on silti kuitenkin sen parikytä senttiä per litra. Ja se vähentynyt syöppöys.
Ja tosiaan bensat + pakolliset huollot/korjaukset 2011 tekisi keskiarvolla vaivaset 4623euroa - lisätään siihen päälle 700eur vakuutuksia ja vaikkapa vähän lainanlyhennystä, päästä reilusti yli viiden tonnin vuositasolle käyttökuluissa...

[Albertolli]

Ja sitten kun duunimatka vaihtuu lyhyempään, tulee persnettoa joka kuukausi. Bensakäyttöisellä kuluja on paljon helpompi säädellä.

[jkk]

^ mä vaihdoin yrityksen sisällä duunipaikkaa, ennen tuli 50 km/ päivä, nyt tulee 50 km/viikko se on selvää säästöä.

E: kantsii myös ilmottaa verotukseen kilsat ellet ole jo niin tehnyt!

mutta aquatica: ilmasto lämpenee, tai niin ne ainakin sanoo, osta 2 tahti mönkiä, eteen päin pääsee kunhan saa bensaa, ilmaa ja kipinää ja kyytiin mahtuu hameväkikin eikä varaosat ole kalliita tai korjaukset vaikeita

E: mä olen kumminkin sitä mieltä että jos selvää säästöä haluaa niin sitä saa kun karsii arjesta kaikkea turhaa pois, esim tupakit ja sen sellaiset

[Rasvis]

Joo, ei se tarvitse kuin pari hajonnutta suutinta tai yksi laukonut turbo, että tuo polttoaineen tuoma säästö palaa pois...

Jos käytettävissä on X euroa pätäkkää, sillä saa Y kilometriä ajetun bensan tai 2Y kilometriä ajetun dieselin. Ei nyt ihan, mutta karrikoidusti. Siinä 2Y ajetussa loppuu kaikki muutkin palikat ennemmin kuin vähemmän ajetussa, myös jarrulevyt, alustan nivelet, voimansiirto jne. Ei pelkästään diesel-spesifit mutikat.

Itse hakkasin yhden diesel-406:n ja yhden diesel-156:n kuluvien osien uusimiseen niin paljon rahaa ettei siinä paljon säästämään päästy. Siis nimenomaan tuota osaa joka olisi jossain vaiheessa loppunut bensa-autoissakin, mutta samalla rahalla irtoavat bensa-autot olisivat olleet paljon vähemmän ajettuja.

[hjpp]

Tuossa ircin puolella jo sanoinkin: jos lasketaan käyttövoimavero, dieselin ja bensan (98) hintaerotus ja samalle kulutuslukemalle (tuskin kuitenkaan yli 8litraa satkulla kiisseliä syö yksikään nykykiisseli ton kokosessa laitteessa) on suoraa "voittoa" viiskybää kuukaudessa. Vuositasolla jopa yli tonnin verta nykyajolla.
Vuonna 2011 bensaa meni 1692 litraa, eli 2623 euroa. Sama litramäärä diisselissä olisi ollut aika paljonkin vähemmän.

Mielenkintoisesti laskettu. 20 sentin hintaerolla 1692 litraa samalla kulutuksella tulee ~340 euroa halvemmaksi ja verot huomioituna tulos on negatiivinen säästön suhteen.
Teksteistä arvelin vuotuisen ajon olevan luokkaa 20 tkm, mutta ilmeisesti se on sitten alakanttiin.
Kooltaan toisiaan vastaavilla kulkineilla on omassa ajossani kulutusero ollut n. kaksi litraa pienempi dieselin eduksi. Pikaisesti laskettuna esim. kuuden ja kahdeksan litran kulutuksilla rahallinen säästö on noin 900 euroa vuodessa ja tuosta sitten pois vielä käyttövoimavero plus usein arvokkaampi huolto. Pikkuautoluokassa erot ovat vähäisemmät.
Talvisin on sitten polttoaineiden hintaero pienempi eli 20 senttiä lie yläkanttiin arvioitu.

[Alfissimo]

Kuten Rasviskin asian hienosti totesi, ei niillä dieselin säästyneillä polttoainerahoilla vielä maksa silti kalliiksi tulevia huoltoja ja korjauksia osista, joita vaparibensakoneessa ei edes ole tai jos on, niin vastaavat osat ovat bensassa huomattavasti ystävällisempiä lompakolle: egr, turbo, 2-massa vauhtipyörä, suuttimet, korkeapainepumput, hiukkassuodattimet, jne.
Itse en esim. ole vielä 3008:lla "säästänyt" tarpeeksi, että kesäiset remontit olisi "säästöillä" saanut maksetuksi. Olkoonkin, että omassa remontissa meni muutakin nippeliä, mutta pointti varmaan on selvä.

[Polforea]

Mä edellistä vaihtoa suunnitellessani laskeskelin vähän pidemmällä kaavalla, että 159 3.2JTS Q4 tuisi n. 80e/kk kalliimmaksi kuin 159 2.4JTDm Q4 ilman erikoisempia remppoja. Tämä tuollasilla 50Mm/v eli vajaat 4200km/kk ajoilla, tosin tuosta on toki jo bensan ja dieselin hintaero vähän kasvanut, joten kait sitä voisi jo sataseen päästä. Dieseliin päädyin sitten ihan puhtaasti sillä, että sopiva moinen tuli vastaan aiemmin - mukavaksi plussaksi täytyy tosin laskea hieman pidempi tankkausväli.

[Vittorio Jano]

Kaikkein kannattavinta olisi, jos insinöörikin käyttäisi säästölaskelmien tekemiseen kuluvan ajan tuottavaan työhön.

Hymiö?

[Aquatica]

Nykykilsoilla yli 33tkm päässee vuodessa. Joo, mun laskukaavat pissii johtuen huonosta matikasta, mutta kyllä ne ehkä kymmenennellä yrittämällä osuu
Ja bensan törkeä hinta ei tosiaan helpota. Esim. äskettäin oli 1,734 vs. 1.514, niin tuossa on jo yli 20snt litralta hintaero. Lisäksi laskelmissa ei ole edes huomioitu sitä, että diisseliä nyt menee "varmaan" vähän vähemmän kuin 8litraa satasella, mitä menee bensaa. Noilla ajoilla pitäisi kaksilitrasella öky-Ocullakin päästä kepeästi alta seiskan; jos kerta 1.6 (tai 1.8, en vieläkään tiedä kumpi) TSI minun ajossani moiseen kykeni...

[Raimo Miettinen]

http://www.autoliitto.fi/tietopankki/au ... uslaskuri/" onclick="window.open(this.href);return false;
Tuonne vaan syöttämään kuluja ja saat tiedon kumpi ompi parempi.

[Aquatica]

Hankala laskuri, kun pakottaa uuden auton hinnan mukaan kaikissa tilanteissa ja olosuhteissa, eikä löydy edes samantyyppistä 2litrasta verrokiksi =P Useamman minuutin sähelsin tuolla, enkä saanut mitään järkevää aikaan...

[Suba]

^ Etkö saanut lukuja mieleiseksi.

[fahlsjy]

Ei taida laskemalla saada auton omistamista, ylläpitoa ja ajamista kannattavaksi muuta kuin siinä tapauksessa että voi laskuttaa siitä jotain toista.. siksi ajelenkin värkeillä jotka miellyttävät itseä ja nautin joka litrasta ja hetkestä enkä viitsi laskea kuluja

[Rasvis]

Nykykilsoilla yli 33tkm päässee vuodessa.

No joo, kyllä mäkin noilla metreillä alkaisin kallistua dieselin puolelle. Mieluusti sellaisen jossa ei ole kaksoismassoja, hiukkasloukkuja ja muita kivoja huoltokohteita.

[Alfissimo]

^IV-koppainen Golffi PumppeDusse siis Rasviksen valinta . Tai no, suuttimethan noistakin taitaa kuulemma porsia, tavallinen tehottomampi versio siis.

[insinörtti]

Ei taida laskemalla saada auton omistamista, ylläpitoa ja ajamista kannattavaksi

Hei, tosi pelimiähet tienaa autonvaihdoilla. Kas näin

• - ostetaan uusi, 30 000 € hintainen auto ja annetaan vanha vaihdossa, jolloin väliraha vain 20 000 €
  - pidetään autoa X vuotta, tänä aikana kulut satanen kuussa bensaan
  - X vuoden jälkeen autoliike tarjoaa autosta 15 000 € hyvityksen vaihdossa uuteen = 15 000 € puhdasta voittoa, koska laina oli jo maksettu pois
  - lisäksi uutta autoa ostettaessa hinnasta hyvitetään 15 000 €, joten kaikkiaan vanhasta saa (vaihtoarvo + hyvitys) 30 000 € ja siitähän oli maksettu vain 20 000 = puhdasta voittoa 10 000 € miinus käyttökulut kulut (satanen/kk bensaan)

Niistä lainanlyhennyksistä ei kannata piitata, koska ne ovat rahaa, joka menisi muutenkin.

^ netistä on tullut siis opiskeltua, miten homman pitäisi toimia. Itse on vielä ole ihan näin hyvin autokaupoissani onnistunut