Alfabbs.fi

Kai se nyt vähän helpottaa kun paikat oikeasti jäätyy ja sen jään näkee. Vaan kun perimätieto kertoo että mustaa jäätä ja vettä ei voi (oikeasti voi, mutta se ei ole aina ihan helppoa) erottaa toisistaan niin se on yllätys ja fips-kops ulos tieltä, eikä liukkaan ajon funktiot ole vielä selkärangassa päällimmäisenä.

Vaikka se harmittaa, niin ehkä on silti parempi että suuri kansa aloittaa varovasti ja pääsee perille. On kivempi ajella hissukseen vajaavauhtisen perässä kuin seistä katsomassa sinisiä diskovaloja. Niitäkin tulee meinaan lähiaikoina näkymään.

Polforea kirjoitti:Kai se nyt vähän helpottaa kun paikat oikeasti jäätyy ja sen jään näkee. Vaan kun perimätieto kertoo että mustaa jäätä ja vettä ei voi (oikeasti voi, mutta se ei ole aina ihan helppoa) erottaa toisistaan niin se on yllätys ja fips-kops ulos tieltä, eikä liukkaan ajon funktiot ole vielä selkärangassa päällimmäisenä.

Vaikka se harmittaa, niin ehkä on silti parempi että suuri kansa aloittaa varovasti ja pääsee perille. On kivempi ajella hissukseen vajaavauhtisen perässä kuin seistä katsomassa sinisiä diskovaloja. Niitäkin tulee meinaan lähiaikoina näkymään.

Komppausta tälle. Mahdollista varovaisten kuljettajien aihuttaamaa tieangstia ehkäisee suunnitelmallisella omalla ajankäytöllä, ts.
varaa aikaa enemmän esimerkiksi työmatkaan. Turha kiire pois... Hannu Karpon opit jäi aika hyvin meikälle päähän aikoinaan.
Vastaavallle ohjelmalle olisi kyllä edelleen sosiaalinen tilaus.

Polforea kirjoitti:Vaikka se harmittaa, niin ehkä on silti parempi että suuri kansa aloittaa varovasti ja pääsee perille. On kivempi ajella hissukseen vajaavauhtisen perässä kuin seistä katsomassa sinisiä diskovaloja. Niitäkin tulee meinaan lähiaikoina näkymään.

Kyllä se liian, siis oikeasti liian hitaan perässä vaan vituttaa ja ohi omaan rytmiin tilaisuuden tullen

^I love a good disco - it's murder on the dancefloor. YEEHAW!

Paitsi että ei tarvii ees kiivailla - kun "liukkaat" tuli, autojen määrä puolittui. Tää on niin kaunista, saa päästää menemään ihan omaan tahtiin. Silti kantsis vähän katsoa, Tussubyvägen pohjoiseen kehäI alla on 25% arkiaamuista poliisin paku, siihen vaan kuuluu hidastaa. Paitsi se sometähti joka ohitti mut juuri siinä - vaikka paku oli jo näkyvissä - hemmon katse ei irronnut luurista vieressä edes silloin kun salama välähti.

Alfissimo kirjoitti: mutta jos tie on joko selkeästi märkä tai selkeästi kuiva, niin 60:n tiellä ei tarvi ajaa viittäkymppiä.

Eikä myöskään 120 km/h tiellä tarvitse ajaa samoissa oloissa 60 km/h. Tulee mielenkiintoisia ohitushärdelleitä kun laivaan kiirehtivät rekat ohittavat ylämäessä näitä epävarmoja kuskeja. Varovaisuus on hyvästä mutta jos aidosti pelkää keliä noin paljon niin ehkä tällöin olisi parempi käyttää jotain toista liikkumismuotoa.

Tai vaihtaa talvirenkaat ajoissa alle jos pelottaa heti kun on/voi olla vähän pakkasta. Kävin viime vkl äidille vaihtamassa autoon (crossiin) alle talvirenkaat, hän kun pelkää "piiloliukkaita" teitä.


Hämmensi maanantai iltana pikkuautokuski, liityin sen perässä kehä 3 - > tuusulanväylä kohti etelää. Se ajoi pitkähkön rampin missä 60 suosituslätkä kaarteen ajan (niitä sinipohjaisia) mittari 60, eikä löytänyt kaasupoljinta mutkan loputtua ja 80 lätkänkän jälkeenkään.

Kun se ei kerran tehnyt elettäkään sovittaakseen nopeuttaan liittymistä varten eikä edes vilkulla näyttänyt aikoakseen liittyä rampista motarille, tuli vaihdettua sen takaa 45 tielle. Tuosta rampilta taisi jatkua suoraan joku bussi/taksikaista jonnekin, oletin sen autoilija sitten sinne jatkavan kun ei tehnyt elettäkään liittyäkseen. Viimetingassa näytti jarruttavan ja laittavan vilkun päälle, liittyäkseen tuusulanväylälle. Olisi hauska kuulla mitähän hittoa se mietti tuon suorituksensa aikana.

Alfissimo kirjoitti:Kyllä se liian, siis oikeasti liian hitaan perässä vaan vituttaa ja ohi omaan rytmiin tilaisuuden tullen

Kyl, eikä siinä ole mitään pahaa että menee ohi tilaisuuden tullen. Sillai se maailma toimii parhaiten, kun tilaisuudet käytetään hyväksi.

Kotiinjäänti tai julkinen ei vaan sille varovaisuushissuttelijalle ole välttämättä sen enempää vaihtoehto kuin mullekaan, niin turha sitä on ressata. Köröttelee perässä sen aikaa ku tarttee ja menee ohi kun pääsee. Tai on myöhässä, ei siihenkään maailma yleensä kaadu. Jos kaatuu, olikin turhan epävakaa maailma.

Satoi lumen maahan täälläpäin muutama päivä sitten. Tuli tuossa kylällä todistettua autoilua kesärenkain. Ei ollut mikään jyrkkä nousu, mutta kun tie ei ole sula, niin ei muuten kesärenkailla nouse Ihmettelin, että mitä siinä loivassa nousussa auto peruuttelee, mutta sitten havaitsin jäljistä, että oli siinä jo puolisen tusinaa kertaa yritetty ylös. Onneksi oli vähän sivummalla ihan keskustasta, niin ei sinällään vaarantanut liikennettä. Valitettavasti ei ollut liinaa mukana, ei se työntämälläkään olisi noussut, enkä oikein ehtinyt jäädä ihmettelemäänkään. Oli se siitä myöhemmin johonkin poistunut.

Ehkä tuossa kelissä olisi jo oikeasti syytä jättää se auto pihaan jos on vielä kesärenkaat alla.

Tänään näin 50 km/t alueen tiellä kaatuneen varapolttoaine säiliön kaistojen välissä. Pysäytin pikaisesti tien reunaan vilkkaassa aamuliikenteessä, hätävilkut päälle. Kävelin kohti keskiviivaa yrittäessäni näyttää käsin takaa tulevalle että hidasta hetki, autoja kun oli viiden metrin välein ja nopeus noin juoksunopeutta. Nostin säiliön joka oli tyhjä ja siirsin sen tien sivuun valotolpan viereen.
Kun menin takaisin autoon lähdin liikkeelle heti kun oli sopiva kolo letkassa, takaa tuleva katumaasturi rouva laittoi valoshown päälle syystä tai toisesta. Paremmallakin mielellä tuosta olisi voinut jatkaa mutta kun jotkut omistavat edessä olevasta tiestä sadan metrin pätkän sille ei voi mitään.

Ehkä

Pujazuba kirjoitti:katumaasturi rouva

ei osannut ennakoida autonsa tai omaa käyttäytymistä ja katsoi tarpeelliseksi varoittaa muita todennäköisten vahinkojen välttämiseksi.

Onnistunut hirvenväistö suoritettu tänä aamuna. Olkaahan varovaisia, nuo sarvipäät ei ole.

^kuskin lisäksi Serbi-kumit pelittää. Loistavaa!

Tänään taas liikenteessä Sailun shit breazereillä, ne ei ole edes vaaralliset. Näiden yksilöiden on pakko olla joten extra specially witurallaan kun etenemiskyky on huvittavan puolella. Perä irti heti jos vähänkään painaa ratti vinossa kaasua. Viikko pitää näillä selvitä, mutta johan on kokemus.

^Show-renkaat

lerppu kirjoitti:Tänään taas liikenteessä Sailun shit breazereillä, ne ei ole edes vaaralliset. Näiden yksilöiden on pakko olla joten extra specially witurallaan kun etenemiskyky on huvittavan puolella. Perä irti heti jos vähänkään painaa ratti vinossa kaasua. Viikko pitää näillä selvitä, mutta johan on kokemus.

Olisiko renkaan pintaan jäänyt jotain valmistuksessa käytettäviä öljyjä tai muotinirrotusaineita tms?

Tänään tarkoitus käydä tiputtamassa Lybran vanteet rengasliikkeeseen, että pyöräyttävät päälle jossain vaiheessa Goodyearin UG 600:t.

lerppu kirjoitti:^kuskin lisäksi Serbi-kumit pelittää. Loistavaa!

Ei noista pahaa sanaa vieläkään. Sellainen jään kiilloittama asfaltti tuossa oli alla, vauhtia jotain 85 tienoilla. Täysi jarrutus hetken ja väistö hirven perseen puolelle. Hiuksen hienosti perä irtosi, mutta ei siten että olisi tarvinut oikeastaan edes ohjauksella korjata. Hyvin nöyrästi siis seurasi ohjausta. Jäi siinä tilaa joku 5..10 m vielä hirveen, muttei huvittanut kokeilla jatkaako se vakionopeudella vai päättääkö pysähtyä kaistalle. Toisella kaistalla oli enempi tilaa, niin katsoin parhaaksi hyödyntää sen. Kyllähän tuollainen tilanne aina vähän säväyttää. Takapenkillä olleiden 3+5v muksujen mielestä oli jännää nähdä elävä hirvi niin läheltä Kuolleita me nyt välillä onkin käyty katsomassa, mutta onhan tuo eri asia.

Ei onnistunut metsäpeuran väistäminen eilen töistä kotiin palatessa. Tosin neljä peräkkäin tielle kirmaavaa peuraa ei pahemmin jätä tilaa väistöliikkeille vaikka tie muuten olisikin tyhjä... Reilut 16 vuotta ehdin tätä väliä ajaa ennen ekaa osumaa.

Sen verran kova osuma oli, että peuralta henki pois välittömästi, mutta Uno selvisi lähes naarmuitta Maskin alareuna pomppasi kiinnikkeestään ja rekisterikilpi vääntyi, molemmat sai käsin korjattua. Auton mitta kuin olisi ollut lisää matkaa niin olisi saanut pysäytettyä.

No huh, hyvä että kuskille ei käynyt mitään eikä autollekaan pahasti.

Mutta kannattaa varoa, kohta tällä tahdilla alkavat vaatimaan sua suorittamaan metsästäjäntutkinnon.

Moottoritiellä, nopeus 108 km/h. Edessä satoja metrejä tyhjää tilaa. Samoin takana. Liittymästä tuleva ystävällinen lahtelainen ei osannut kiihdyttää tai hidastaa. Suoraan eteen. Välimatkaa lyhyimmillään noin 5m.

^ Jos noin paljon oli tilaa, niin pitikö sun just siinä tiellä olla? Näin joidenkin sielunmaisema tuntuu toimivan. Ei sitä vilkkuakaan tarvitse kun mitäs se muille kuuluu mihin minä olen menossa.

^^ ja ^^^ pari kolme viikkoa sitten mun edestä meni kolme peuraa. Tosin 60 alue ja matkaa joku 20..30 m niin ei sinällään kiire tullut. Otin kyllä vauhdin pois kun nuo ryökäleet liikkuu tosiaan ryppäissä ja äkkiä niitä jostain tulee lisää. Se noissa ainoa hyvä puoli, että ovat tosiaan suht kevyitä ja matalia.

Kai Keltsi pistämisen suoritit ja nostit ruhon konttiin? Vanhempi veljes joskus suolisto autolla kolauttamansa metson nahkamiehellä tien varressa. Kuulemma huoltsikalla väki katsoo pitkään kun menee pesemään verisiä käsiä ja puukkoa

lerppu kirjoitti: Tänään taas liikenteessä Sailun shit breazereillä, ne ei ole edes vaaralliset......Viikko pitää näillä selvitä, mutta johan on kokemus.

Lerppu, varo Sailuneita. Mulla on yhdestä uudesta talvirengassetistä kokemusta, kun tulivat silloisen bemarin mukana. Niillä nastarenkailla ajo oli kuin ilmatyynyaluksella: ohjauksessa leijailun tyyppinen tunto ja perä .. noh ... irtosi jopa 320:llä, mitä ei normaalisti pystynyt tekemään. Synonyymi Sailunin talvirenkaille on Winter Sailing .

Kävin pyristelemässä Honkanummen hautausmaalle. Seisova jono alkoi jo Kehä III:lla puoli km ennen Vanhan Porvoontien liittymää. Myös kehätien ylittävällä sillalla etelään (=poispäin hautausmaalta) johtavilla kaistoilla näkyi autot olevan parkissa. En sitten mennyt...

nipaka kirjoitti:Moottoritiellä, nopeus 108 km/h. Edessä satoja metrejä tyhjää tilaa. Samoin takana. Liittymästä tuleva ystävällinen lahtelainen ei osannut kiihdyttää tai hidastaa. Suoraan eteen. Välimatkaa lyhyimmillään noin 5m.

Autolla ajaessa tosiaan helposti menee sinne minne katsoo.
Eli kun katsoo sitä ainoaa estettä, ajaa helposti sitä 'päin'.
Mutta jokatapauksessa tuon sinun kuvauksen perusteella olettaa voisi että tuo kuljettaja kiihdytti aikalailla normaalisti rampista, ehkä arvioi nopeuksia jonkunverran väärin, ja sattui osumaan juuri sinun eteesi. Mikäli kyseinen kuljettaja jatkoi suunnilleen normaalia vauhtia motarilla ei hän silloin vaikuta tässä tapauksessa tehneen oikein mitään väärää.
Tuossa tilanteessahan sinun kannattaa vaihtaa toiselle kaistalle, eikä tuosta eteen tulleesta autosta ole juuri mitään harmia.

Ihmiset tuntuu lähes aina kuvittelevan että vasenta kaistaa ajavan täytyy aina mennä lujempaa kuin oikealla olevan, mutta jos molempia kaistoja käyttää vaikka sadankin metrin tyhjällä välillä vain auto per kaista, kannattaa tietysti ajaa ennemmin vierekkäin kuin toisen perässä, nopeuksista riippumatta.

^ Turväliksi 0,15 s ja/tai kurat silmille = ei mitään haittaa?

Verenpaineetkin nuo nostaa tappiin, kun näillä C-luokan kuljettalijilla on usein myös hauska tapa painella jarrua kaistaa vaihtaessaan. Kaistaviivan ylittäminen on tunnetusti kiellettyä yli 60 km/h nopeudella. Voi siis se turvaväli käväistä vähän oletettua pienempänäkin.

Joo, voin vaihtaa vasemmalla kaistalle. Paitsi että on kiellettyä! Mutta säännöthän joustaa, kun on alisuorittaja liikenteessä. Samalla periaatteella rattijuopumuksestakaan ei ole haittaa, ellei siitä turhanpäiten ruveta ongelmaa tekemään. Muut vaan tässäkin sopeutuu siihen vähän heikommin suoriutuvaan yksilöön.

Sehän on kanssa selvä, että jos puupäälle tekee tilaa vaihtamalla kaistaa, niin sehän rupeaa sitten kiihdyttelemään periaatteella "minun eteeni et tule, perkele". Ei kaikki, ainoastaan 90 % vähemmistö....

Näistä kiihdyttelijäistö joku mainitsi aiemmin liittyen ohituksiin moottoriteillä, että ongelman välttää pistämällä vakkarista pari napsua lisää nopeutta. Ei vältä. Jos saavutan jonkun 110-115 tjsp junnaajan, niin melkein aina se silti rupeaa kiihdyttelemään, kun olen takanurkan tasolla ja jumiudun "rinnanpysäköintiin" ohitettavan kanssa. Jos nostan nopeuttani vaikka 2 km/h, niin ohitettava kiihdyttää vastaavasti. No, pari km/h taas lisää ja ohitettava vastaa haasteeseen. Tällä tavalla pikku hiljaa hivuttaen ohitettavat saa hinattua jopa 10-15 km/h jurnuttajan aiempaa marssinopeutta nopeampaan vauhtiin ... ja se varsinainen ohitus siis edellyttää 130+ km/h lukemia. Paremmin toimii, jos ottaa heti luulot pois. Jos tilaa riittää, saatan myös tehdä vastapalveluksen eli jään siihen rinnalle (kun niin kovasti toivottiin) ja kiihdytän kanssa, kun eteen ilmaantuu rekka ja ohitettava lähtee pyristelemään eteeni. Ei tykkää nämä sankarit omasta ajotyylistään!

insinörtti kirjoitti:Näistä kiihdyttelijäistö joku mainitsi aiemmin liittyen ohituksiin moottoriteillä, että ongelman välttää pistämällä vakkarista pari napsua lisää nopeutta. Ei vältä.

Tarkennan lausuntoani, kun se on selvästi ymmärretty väärin. Suomikuskeihin, joita ei saa ohittaa, se ei auta. Vaan silloin, kun vakkareiden nopeusasetusero on se legendaarinen 0,5km/h, niin se nopeusero viisinkertaistuu tökkäämällä vakkarista sen 2km/h lisää ja muutos on oikeasti huomattava ja pääsääntöisesti riittävä. Oma nopeus pysyy vielä sellaisena, että seuraava väli ei hyppää liikaa silmille ja voi vaihtaa oikealle helposti kun liikennetilanne sallii.

Kun ohitettava kiihdyttää, ei tuota viisinkertaistumista tietenkään tapahdu eikä eroa synny.

gYdEbUh kirjoitti:

nipaka kirjoitti:Moottoritiellä, nopeus 108 km/h. Edessä satoja metrejä tyhjää tilaa. Samoin takana. Liittymästä tuleva ystävällinen lahtelainen ei osannut kiihdyttää tai hidastaa. Suoraan eteen. Välimatkaa lyhyimmillään noin 5m.

Autolla ajaessa tosiaan helposti menee sinne minne katsoo.
Eli kun katsoo sitä ainoaa estettä, ajaa helposti sitä 'päin'.
Mutta jokatapauksessa tuon sinun kuvauksen perusteella olettaa voisi että tuo kuljettaja kiihdytti aikalailla normaalisti rampista, ehkä arvioi nopeuksia jonkunverran väärin, ja sattui osumaan juuri sinun eteesi. Mikäli kyseinen kuljettaja jatkoi suunnilleen normaalia vauhtia motarilla ei hän silloin vaikuta tässä tapauksessa tehneen oikein mitään väärää.
Tuossa tilanteessahan sinun kannattaa vaihtaa toiselle kaistalle, eikä tuosta eteen tulleesta autosta ole juuri mitään harmia.

Ihmiset tuntuu lähes aina kuvittelevan että vasenta kaistaa ajavan täytyy aina mennä lujempaa kuin oikealla olevan, mutta jos molempia kaistoja käyttää vaikka sadankin metrin tyhjällä välillä vain auto per kaista, kannattaa tietysti ajaa ennemmin vierekkäin kuin toisen perässä, nopeuksista riippumatta.

”Sattui osumaan” tarkoittaa, ettei osannut kiihdyttää eikä lukea liikennetilannetta.

gYdEbUh kirjoitti:Tuossa tilanteessahan sinun kannattaa vaihtaa toiselle kaistalle, eikä tuosta eteen tulleesta autosta ole juuri mitään harmia.

Edessä tilaa, samoin takana. Tulija tulee kärkikolmion velvoittamana. Miksi minun pitäisi vaihtaa kaistaa?
Kaistaa vaihdan ennakoivasti ohittaen rekan tai jonkin muun hitaasti kiihtyvän tai rajoitetulla nopeudella ajavan ajoneuvon vuoksi. En lahtelaisen tumpelon.

Ajeltiin tänään pojan kanssa perätysten, kun vietiin hänen autoa Keravalle yhdelle automaalarille. Pääsimme molemmat puhaltamaan nollat Kulomäentiellä about Jusslan kohdalla. Pojalle uusi kokemus.

Nollien puhaltaminen?

nipaka kirjoitti:

gYdEbUh kirjoitti:Tuossa tilanteessahan sinun kannattaa vaihtaa toiselle kaistalle, eikä tuosta eteen tulleesta autosta ole juuri mitään harmia.

Edessä tilaa, samoin takana. Tulija tulee kärkikolmion velvoittamana. Miksi minun pitäisi vaihtaa kaistaa?
Kaistaa vaihdan ennakoivasti ohittaen rekan tai jonkin muun hitaasti kiihtyvän tai rajoitetulla nopeudella ajavan ajoneuvon vuoksi. En lahtelaisen tumpelon.

En kyllä todellakaan ymmärrä miten voi ihminen ylipäätään olla näin pihalla asioista.
Ajat mieluummin jonkun perseessä kiinni mikä on laitonta, vaarallista jos edellä ajava jarruttaa nopeasti, näkyvyys heikompi, saat likaa päällesi, kun se että kaikki nämä ongelmat menisi pois kun teet pienen ohjausliikken vasemmalle.
Tyhmyyden huipentumaa tämä väitteesi.

Tämä sama koskee pitkälti Insinörtin jaarittelua.

Insinörtiltä varmastikin löytyy se insinöörin paperi, se näkyy hyvin teksteistä.
Ollaan niin syvällä luetun tiedon maailmassa että ollaan pitkälti irtauduttu todellisuudesta.
Tällaiset ihmiset elää kuplassa jossa kuvittelee kirjoista luetun "faktan" olevan täyttä todellisuutta.
Koska se oma maailma on pitkälti luetussa tekstissä. (Joo olet varmasti myös tehnyt monia käytännön kokeita, onnittelut)
Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa, vaan kirjatieto ja todellinen maailma on kaksi eri asiaa.
Matemaattiset faktat ei merkitse juuri mitään, jos ei ymmärrä että niiden lisäksi todellisessa maailmassa on monenlaisia muuttujia joita kirjat ei kerro (ja väärää tietoa on paljon) jotka tekee todellisuudesta hyvin erilaisen kun mitä mm. matemaattiset faktat on.

Totuuden kertominenhan on suurinta mahdollista vittuilua silloin kun totuus on muuta kun mihin itse uskoo..

Tällä foorumilla aika moni tietänee että ajan liikenteessä paljon raskaalla kalustolla. No eihän sillä ole mitään merkitystä, liikenteessähän ei voi juurikaan kehittyä, kun on siellä muutaman vuoden pyörinyt niin tietää aikalailla kaiken mitä tarvitsee tietää.. Joopajoo.
Minä olen muuten katsonut Youtubesta kirjaimellisesti satoja tunteja autokolareita liikenteestä. En tiedä hirveän hyvin että miksi, mutta minulla on sieltäkin kautta 'kohtuullisesti' tietämystä onnettomuustilainteista liikenteestä.
Viimeiset muutamat kuukaudet olen katsellut lähinnä Pohjois-Amerikan koosteita, jossa liikennekulttuuri ei ole hirveän kaukana suomalaisesta.

nipaka kirjoitti:

gYdEbUh kirjoitti:Tuossa tilanteessahan sinun kannattaa vaihtaa toiselle kaistalle, eikä tuosta eteen tulleesta autosta ole juuri mitään harmia.

Edessä tilaa, samoin takana. Tulija tulee kärkikolmion velvoittamana. Miksi minun pitäisi vaihtaa kaistaa?
Kaistaa vaihdan ennakoivasti ohittaen rekan tai jonkin muun hitaasti kiihtyvän tai rajoitetulla nopeudella ajavan ajoneuvon vuoksi. En lahtelaisen tumpelon.

Kannattaisi vaihtaa tuossa tilanteessa kaistaa liikenteen joustavuuden ja sujumisen sekä
yhteispelin takia. Meillä pakkaa olemaan se vika, että tapaamme "kouluttaa "omasta mielestämme
väärin toimivia
Yllä kirjoittava ammattikuski on asian ytimessä.

Kyllä sen liittyjän pitäis kattella reikänsä ihan itte ilman että pääväylää etenevän tarvitsee ryhtyä toimenpiteisiin. Jos minun kaltaiseni sunnuntaisuhari pystyy siihen, pitäisi pystyä muidenkin. Ja ihan vinkkinä vaan, että kyllä tämä todellisuuskin varsin hyvin matematiikkaa ja fysiikkaa tottelee; asian havaitseminen voi tietysti olla haastavaa, jos omat avut eivät mahdollista oikeiden kysymyksien esittämistä.

Teddy kirjoitti:Kyllä sen liittyjän pitäis kattella reikänsä ihan itte ilman että pääväylää etenevän tarvitsee ryhtyä toimenpiteisiin. Jos minun kaltaiseni sunnuntaisuhari pystyy siihen, pitäisi pystyä muidenkin. Ja ihan vinkkinä vaan, että kyllä tämä todellisuuskin varsin hyvin matematiikkaa ja fysiikkaa tottelee; asian havaitseminen voi tietysti olla haastavaa, jos omat avut eivät mahdollista oikeiden kysymyksien esittämistä.

Tässä ei ole kysymys ollenkaan siitä etteikö olisi mahdollista asettua pääväylää ajavan taakse, tai mahdollisesti kaasuttaa reilusti pääväylää ajavan edelle..
Ja tosiaan kyllä sitä itse kukin pystyy yleensä ihan mallikkasti huijaamaan itselleen että se oma näkemys asioihin on se oikea. Ja onnittelut vaan sinullekin että varmaankin löytyy ihan korkean tason tutkinto. Ja totta se on että korkea koulutus se on mikä kannattaa, olemme samaa mieltä.

Ei tartte kusettaa edes itseään, kun siellä rampin poskessa tuppaa olemaan se kärkikolmio, niin asia on tältä osin melko kristallinkirkas. Täällä rajan pinnassa homma kyllä pelaa ihan mukavasti, harvoin tulee törttöjä tien päällä vastaan ja kun tulee, ovat yleensä pitkäkilpisiä, eikä niistä tartte niin välittää. Muuttakaa idemmäs, ketä puupäät liikenteessä häirihtee.

Pointteja on monenlaisia, mutta sillä ryhmittyykö se kolmion takaa tuleva eteen vai taakse on kaikenkaikkiaan aika merkityksetöntä.
Eli se kumpi osapuoli joutuu huonommalle paikalle toisen taakse, koska kummatkin osapuolet on keskimääräisesti ottaen samanarvoisia ihmisiä, ja molemmat osapuolet kohtaa toisinaan molemman tapaisia tilanteita.
Kyse on lähinnä siitä että toimii mahdollisimman hyvin itsensä, ja muidenkin kannalta kun poikkeava/haitallinen tilanne sattuu kohdalle.

gYdEbUh kirjoitti:En kyllä todellakaan ymmärrä miten voi ihminen ylipäätään olla näin pihalla asioista.
Ajat mieluummin jonkun perseessä kiinni mikä on laitonta,

Ja sitten alkoi satuilu. Ideahan juurikin oli, ettei tarvi ajaa kenenkään perseessä. Ei myöskään sen liikennesääntöjen vastaisesti kolmion takaa eteen poukkaavan takana. Nämä kun ovat tyypillisesti olleet tilanteita, missä tilaa on edessä ja takana 100+ m mutta ei vaan kelpaa. Kiihdyttääkin nämä törpöt yleensä osaavat, mutta vasta "tarpeetonta ohitusta" estääkseen.

gYdEbUh kirjoitti:Matemaattiset faktat ei merkitse juuri mitään

gYdEbUh kirjoitti:Totuuden kertominenhan on suurinta mahdollista vittuilua silloin kun totuus on muuta kun mihin itse uskoo..

On helppoa, kun on itse oikeassa ja muut aina väärässä. Ja totuuden oppii juutube videoista.

^^Ei siinä ole tarvetta miettiä ihmisarvoja tai muutenkaan se syvällisempää. Tieliikennelaista löytyy selvällä suamenkiälellä tuohonkin pykälä.

Itselle sattui taas kohdalle tavan dalidomi, joka ei ymmärrä kärkikolmion merkitystä.
80-alue, edessäni ei ollut ketään, takanani ei ollut ketään ja minusta nähden vasemmalta päättää Socker Mom-Volvoilija tulla kolmion takaa suoraan eteen. Sen verran reippaammin tuli hidastettua, että auto tunnisti hätäjarrutukseksi. Mitä tekee Volvoilija? Jatkaa matkaa hiljalleen kiihdyttäen, ja kääntyy seuraavasta risteyksestä vasemmalla, ajaen vielä liikenteenjakajan väärältä puolelta... Mitähän sitä itse tuli tehtyä taas väärin tuossa tilanteessa.

Liikenne on siitä vähän hankalaa, että kun siellä liikkuu ihmisiä ja ihmiset tekee virheitä. Toki laki kattaa aika hyvin eri tilanteet, mutta toisaalta joskus voikin olla paras ratkaisu tinkiä vähän omista "oikeuksista" yleisen hyvän nimissä. Vaarana tosin on, että tuosta tulee käytäntö. Kuten juuri noilla rampeilla vähän ruukkaa olla. Muistan autokoulusta erään opettajan suht usein käyttämän lausahduksen: "on etuajo-oikeus, mutta ei päälleajo-oikeutta".

Eilen huomasin vähän hölmöileväni. Tasaisin väliajoin olen itsekin jupissut näkymättömistä jalankulkijoista jne. Eilen olin iltapäivästä ulkona touhuilemassa ja ajattelin siinä jossain vaiheessa, että kun oli suht ok keli, niin jos kävisi pienen fillarilenkin. En tietenkään mitään kelloa katsonut yhtään. Olin noin 10 kilsaa polkenut kun totesin että alkaa oikeastaan ihan tosissaan hämärtämään. Eikä mitään valoa mukana. Fillarissa ja vaatteissa nyt on jotain heijastimia, mutta olipahan silti jokseenkin epämukava olo. Viimeiset 6..8 km tulin pienempää soratietä ja huomasin, että vaikka keli olikin reilusti plussalla, niin pienet tiet metsän katveessahan on jäässä. Tuossa vaiheessa kun alkoi olla jo suorastaan pimeääkin, niin venyi sitten lenkki ajallisesti hitusen suunnitellusta. En kyllä edes kaatunut kertaakaan, mutta välillä piti toinen jalka maassa hissutella mäkiä alas. Siksi noille pienille poluille kääsin, kun totesin, että hämärässä/pimeässä ei asfalttitien reunat ilman valoja houkuttele yhtään. Voisi sanoa pimeyden yllättäneen nyt pyöräilijän.

gYdEbUh kirjoitti:
En kyllä todellakaan ymmärrä miten voi ihminen ylipäätään olla näin pihalla asioista.
Ajat mieluummin jonkun perseessä kiinni mikä on laitonta, vaarallista jos edellä ajava jarruttaa nopeasti, näkyvyys heikompi, saat likaa päällesi, kun se että kaikki nämä ongelmat menisi pois kun teet pienen ohjausliikken vasemmalle.
Tyhmyyden huipentumaa tämä väitteesi.

Tämä sama koskee pitkälti Insinörtin jaarittelua.

Insinörtiltä varmastikin löytyy se insinöörin paperi, se näkyy hyvin teksteistä.
Ollaan niin syvällä luetun tiedon maailmassa että ollaan pitkälti irtauduttu todellisuudesta.
Tällaiset ihmiset elää kuplassa jossa kuvittelee kirjoista luetun "faktan" olevan täyttä todellisuutta.
Koska se oma maailma on pitkälti luetussa tekstissä. (Joo olet varmasti myös tehnyt monia käytännön kokeita, onnittelut)
Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa, vaan kirjatieto ja todellinen maailma on kaksi eri asiaa.
Matemaattiset faktat ei merkitse juuri mitään, jos ei ymmärrä että niiden lisäksi todellisessa maailmassa on monenlaisia muuttujia joita kirjat ei kerro (ja väärää tietoa on paljon) jotka tekee todellisuudesta hyvin erilaisen kun mitä mm. matemaattiset faktat on.

Totuuden kertominenhan on suurinta mahdollista vittuilua silloin kun totuus on muuta kun mihin itse uskoo..

Tällä foorumilla aika moni tietänee että ajan liikenteessä paljon raskaalla kalustolla. No eihän sillä ole mitään merkitystä, liikenteessähän ei voi juurikaan kehittyä, kun on siellä muutaman vuoden pyörinyt niin tietää aikalailla kaiken mitä tarvitsee tietää.. Joopajoo.
Minä olen muuten katsonut Youtubesta kirjaimellisesti satoja tunteja autokolareita liikenteestä. En tiedä hirveän hyvin että miksi, mutta minulla on sieltäkin kautta 'kohtuullisesti' tietämystä onnettomuustilainteista liikenteestä.
Viimeiset muutamat kuukaudet olen katsellut lähinnä Pohjois-Amerikan koosteita, jossa liikennekulttuuri ei ole hirveän kaukana suomalaisesta.

Ah tätä väärinymmärryksen ja mielensäpahottamisen määrää.
Jos ajokokemus ratkaisee, täydellinen kuljettaja on 85-vuotias papparainen joka on ajanut miljoonia kilometreja ilman kolareita, tietenkin raskaalla kalustolla
Olen ilmeisesti täysin osaamaton liikenteessä kun en osannut väistää kolmion takaa tulijaa. Kerro minkä säännön nojalla näin olisi pitänyt tehdä.
Kun tumpelo jäi eteeni junnaamaan, toki ohituksen tein.

Ennen totuus löytyi kaurapuurosta. Nyt juutuupista ja omista mielikuvista.

nipaka:

"Ah tätä väärinymmärryksen ja mielensäpahottamisen määrää.
Jos ajokokemus ratkaisee, täydellinen kuljettaja on 85-vuotias papparainen joka on ajanut miljoonia kilometreja ilman kolareita, tietenkin raskaalla kalustolla
Olen ilmeisesti täysin osaamaton liikenteessä kun en osannut väistää kolmion takaa tulijaa. Kerro minkä säännön nojalla näin olisi pitänyt tehdä.
Kun tumpelo jäi eteeni junnaamaan, toki ohituksen tein.

Ennen totuus löytyi kaurapuurosta. Nyt juutuupista ja omista mielikuvista."



Runsas monipuolinen ajokokemus on pitkälti korkean liikenneosaamisen tausta.
Ideaali ikä tähän on varmaan jossain 30-45 vuoden paikkeilla.

Ja aika itsestäänselvästi jos on perehtynyt kattavasti todellisiin onnettomuuksien ja vaaratilanteiden syntyyn liikenteessä, se auttaa reilusti ymmärtämään mistä ne todelliset vaaratilanteet syntyvät.
Selkeät Youtube videot missä näkyy kunnolla liikennetilanteet joista seuraa onnettomuus, on nimenomaan sitä todellisuutta liikenteessä. Ei määritetyt lait, jotka on tehty monien erilaisten ihmisten toimesta, monista erilaisista syistä johtuen.

Tämä lanka on menossa kyllä ihan kuralle ... lähentelee jo politiikka-lankaa
Otan takkini.

Bnii, kyllähän tuolla viidakossa vallitsee yleisen varovaisuuden periaate, eli osumia pyritään välttämään viimeiseen asti. Se ei poista sitä, että väistämisvelvollisuus osoittaa ihan kirjaimellisesti sen kuljettajan, jonka velvollisuus on väistää muita. Se, että rampilta tömähtää liikennevirtaan niin että jonkun pitää väistää tahi muuten välittömästi ja merkittävästi reagoida, on ihan puhdasta perseilyä. Toki, näistä usein voi osumat väistää väistämällä, mutta se ei poista sitä, että perseily on perseestä.

Nää ramppitouhut on siitä vielä hauskoja, että niistä olisi hyvin helppo päästä isossa mittakaavassa eroon, jos väki vaan avaisi silmänsä siihen rampille kääntyessään. Mutta ei, se ei vaan mene jakeluun että haetaan se paikka siitä liikennevirrasta rauhallisesti ja muita väistäen. Ei se ole rakettitiedettä, se on - helvetti soikoon - ARKISTA LIIKENNETTÄ.

Joo, isolla autolla "89km/h" rajoituksella (tai edes kevyellä M1+O1 -yhdistelmällä) ei kelata samaa 130km/h vauhtia minkä väki vetää kesäisellä 120-rajoitetulla motarilla. Näissä tilanteissa tulee niitä hetkiä, että on pakko tehdä luovia ratkaisuja. Niissäkin tosin huomaa aika helposti, että ketkä yli kymppitonnisten ratissa on ammattilaisia ja ketkä vaan töissä täällä, tai siis siellä (mainitaan tähän, että M1+O1 -yhdistelmistä ei oletusarvoisesti kukaan ole ammattilainen eikä edes töissä täällä tai siis siellä). Osalla on pelisilmää ja älynystyröitä, joillain näistä jopa toimiva vilkkuviiksi! Osalla puolestaan on isomman oikeus ja työvalot, ehkä jopa satunnaisesti toimiva töötti.

Turvallisuus ja sujuvuus - nuo kai ne kaksi liikenteen laadun kriteeriä ovat, kumpaa haluaa painottaa enemmän on sitten väiteltävissä.

Liikennesäännöt lisäävät noita molempia välillisesti luomalla ennustettavuutta, mutta niiden puitteissa voi myös toimia molempia vähentävällä tavalla.
Vaikka sain viimeksi hieman nokilleni näkemyksestäni, niin edelleen uskon että sääntöjen lisäksi pitäisi myös ymmärtää miksi kyseinen sääntö on olemassa, mitä sillä yritetään ehkäistä tai lisätä. Vasta tuon ymmärrettyään osaa toimia myös epäselvissä tilanteissa, joita liikenteessä riittää, jokseenkin turvallisesti ja kenties jopa sujuvasti.

Liikennesäännöt ovat sikäli hassuja että niitä noudattamalla kolareita ei voi syntyä. Kukanenkin tietää mitä tehdä ja mitä kanssaliikkujan pitää tehdä.
Ainoa poikkeus on tasa-arvoinen risteys jossa jokaiselta kaistalta tulijat haluavat mennä suoraan. Rohkein lähtee ensin.

On tainnut sadat tunnit mennä hukkaan. Juutuupissa esitetyt kolarivideot esittävät lopullisen törmäyksen. Eivät sitä mikä törmäykseen johti.
Kannattaa tutustua tähän sivustoon kolarin syitä analysoitaessa: https://www.lvk.fi/fi/tilastot-ja-rapor ... -raportit/

Tilanteeni mistä keskustelu kirposi oli täysin yllättävä. Ajan moottoritiellä, edessä ja takana ei ketään. Liittymästä tulija tunkee eteeni. Olihan minulla ylinopeutta 8 km/h.
Tyhmäksi mainittuna on aina hieno olla

Ruokoton kirjoitti:uskon että sääntöjen lisäksi pitäisi myös ymmärtää miksi kyseinen sääntö on olemassa, mitä sillä yritetään ehkäistä tai lisätä.

Tämä. Ei rajoitu liikenteeseen vaan pätee kaikkiin muihinkin sääntöasioihin.

Tänään liikennevaloissa perään tuli perheenäiti Vectrallaan. Aurinkopaistoi silmiin, joten näin selkeästi takimmaiseen autoon. Etupenkkien välissä seisoi joku 6-vuotiaan ikäinen lapsi haalari päällä ja jutteli äitilleen jotain. Eli oli ilman turvavöitä, mutta myös noussut seisomaan penkkien väliin! Itse kirosin äitin piittaamattomuutta ja mielessä kävi, että pitääkö mun mennä asiasta sanomaan. Valot vaihtui ja käännyin oikealle ja yritin saada katsekontaktia kuskiin, kun tämä ohitti minut. Olisin tarjonnut ainakin paheksuvan katseen.

Aika monessa autossa takaturvavyö ylttää sillai, että kun ulomman käden nappaa vyön väärälle puolen, niin pystyy siihen penkkien väliin nojaamaan yllättävänkin hyvin vyön ollessa vielä nimellisesti kiinni. Siitä näki muksuna paljon paremmin eteenpäin kuin tylsästä takanurkasta..

mutt kirjoitti:Nollien puhaltaminen?

Tämä loistokommentti hautautui suotta kovan vääntämisen taakse.

Mutta vääntäkäähän asioista, ei kanssakirjoittelijoista.

nipaka kirjoitti:Liikennesäännöt ovat sikäli hassuja että niitä noudattamalla kolareita ei voi syntyä. Kukanenkin tietää mitä tehdä ja mitä kanssaliikkujan pitää tehdä.
Ainoa poikkeus on tasa-arvoinen risteys jossa jokaiselta kaistalta tulijat haluavat mennä suoraan. Rohkein lähtee ensin.

On tainnut sadat tunnit mennä hukkaan. Juutuupissa esitetyt kolarivideot esittävät lopullisen törmäyksen. Eivät sitä mikä törmäykseen johti.
Kannattaa tutustua tähän sivustoon kolarin syitä analysoitaessa: https://www.lvk.fi/fi/tilastot-ja-rapor ... -raportit/

Tilanteeni mistä keskustelu kirposi oli täysin yllättävä. Ajan moottoritiellä, edessä ja takana ei ketään. Liittymästä tulija tunkee eteeni. Olihan minulla ylinopeutta 8 km/h.
Tyhmäksi mainittuna on aina hieno olla

Minun täytyy antaa kirjoittaja Gasketille propsit, koska vaikutti olevan kommenttien perusteella aikalailla ainoa joka ymmärsi varsinaisen pointin.
Kun niitä virheitä liikenteessä sattuu aika tasantarkkaan kaikille joskus, ei sääntöjen perään meuhkaaminen tilannetta yleensä paranna. Virheen tekijä teki virheen joko tahallaan tai vahingossa, harvemmin voi varmaksi tietää.
Kyseinen tilanne josta on jo liikaa meuhkattu oli sellainen että sen tapaiseen voi helposti joskus ajautua vaikkapa ihan mallikelpoinenkin kuski. Itseäni kyseinen tilanne ei olisi juuri häirinnyt koska pienellä ohjausliikkeellä ongelma poistuu, toisin kuin monissa muissa liikenneongelmissa.
Ei pienistä asioista kannata vartavasten isompia hankaluuksia kehittää.

Tottakai monissa Youtube videoissa näkee myös pitkälti miten onnettomuus syntyy, eikä vain kolaria.
Nykyään noissa videoissa on usein kuvaa myös takaapäin, mikä usein vielä selkeyttää tilannetta.

Tähän vääntöön...
Itse olisin saattanut painaa tööttiä ennakkoon tuollaisessa tilanteessa ja jos se rampista tullut todella olisi vaihtanut silti 5 metriä mun eteen motarilla niin jarruttanut omaa vauhtia hieman ja sitten ohittanut hetken päästä jos kokisin aiheelliseksi.

gYdEbUh kirjoitti: Ei pienistä asioista kannata vartavasten isompia hankaluuksia kehittää.

Väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättäminen onkin liikentessä pieni asia.