Alfabbs.fi

mutt kirjoitti:https://yle.fi/uutiset/3-10934686
Mitähän tämä tarkoittanee käytännössä? Vain max 750kg kokonaismassaisia pomppumuuleja saa vetää satasta, vaiko painavampiakin, kunhan ovat tyhjiä ja omamassa on maksimissaan tuon?

Lakeja tulkitaan lehdissä pääsäännön mukaan aina väärin, joten en viitsinyt edes lukea tuota linkattua juttua kokonaan. Tuleva tieliikennelakihan on Finlexissä saatavilla https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729 (ja sitä on tällä foormilla julistettu voimassaolevanakin...):

Lainsäätäjä ei ole tällä kertaa tehnyt hommaa liian helposti, vaan on piilottanut tuon nopeussäännön lain erilliseen liitteeseen, joka pitkälti korvaa nykyisen tieliikenneasetuksen. Siellä säädetään ajoneuvokohtaisesta nopeusrajoituksesta näin:
"Kuitenkin henkilö- ja pakettiauto, johon on kytketty luokittelumassaltaan enintään 750 kilogramman painoinen perävaunu sekä moottoripyörä, johon on kytketty perävaunu: 100 km/h".

En tiedä mistä tuo "tyhjä" perävaunu näihin huhupuheisiin tulee.

Tuossa on muuten sitten se huomionarvoinen asia (lain 99 § 1 momentti), että valmistaja voi luokitella vaunun alemmalle nopeudelle. Käytännössä kaikki jarruttomien kärryjen tekijät lyövät paperiin kokonaismassaksi lain salliman maksimin, joten tuskin rajaavat myöskään nopeutta, vaikka akselisto olisikin mitoitettu vain 80 km/h asti.

Uudessa laissa on kyllä sellaisia miinoja, että on kumma kun kukaan ei tunnu välittävän niistä mitään

”Tyhjä” oli oma lisäykseni. Uutisessa kun puhuttiin painosta ilman tarkenteita. Mutta sillä ei siis ole merkitystä, vain luokittelumassalla.

Garmund kirjoitti:Empä muista milloin olisi viimeksi jäänyt mieleen motarilla audi

Isola kirjoitti:

mutt kirjoitti: Tuossa on muuten sitten se huomionarvoinen asia (lain 99 § 1 momentti), että valmistaja voi luokitella vaunun alemmalle nopeudelle. Käytännössä kaikki jarruttomien kärryjen tekijät lyövät paperiin kokonaismassaksi lain salliman maksimin, joten tuskin rajaavat myöskään nopeutta, vaikka akselisto olisikin mitoitettu vain 80 km/h asti.

Uudessa laissa on kyllä sellaisia miinoja, että on kumma kun kukaan ei tunnu välittävän niistä mitään

Miten nuo akselistot mitoitetaan "vain 80 km/h asti" ??? Eiköhän ne mitoiteta kuitenkin kantavuuden mukaan eikä nopeuden. Saksassa baanalla näyttää olevan ihan turvallista vetää kärryä 100-140 km/h. Samoin pakettiautoilla siellä on turvallista ajaa esim. 150 km/h. Suomessa tuo kaikki on äärettömän turvatonta. Suomessahan auto jolla saa ajaa 80 km/h, muuttuu paljon turvallisemmaksi jos siitä maksetaan enemmän veroa valtiolle ja sillä saa ajaa jopa 100 km/h. Verottaminenhan on suomessa ollut kautta aikain peruste lisäturvallisuudelle, -nopeudelle tai -mukavuudelle. Logiikka on vastaansanomatonta.

Niin se näytti viime yönä täkäläisellä kolmosmotarillakin olevan turvallista vetää Toyotalla koppikärryä reilusti toistasataa. Ainakaan en nähnyt että ohi tykittänyt yhdistelmä olisi mihinkään osunut.

Mitenkähän noi vironpojat saisi ajelemaan rauhakseen taajama-alueilla?

Edit: typon korjaus

Ajat tietä, jolla nopeusrajoitus on 80 - 100. Vaihdat loivaa ramppia pitkin toiselle tielle, jolla nopeusrajoitus on 80 - 100. Miksi tässä tilanteessa ei-merkityksetön osa kanssa-autoilijoista laskee nopeuden rampilla viiden, kuuden kympin tietämiin? Huoletta voisi laskea rampin läpi kahdeksaa kymppiä saavuttamatta arempaakaan kuskia pelottavia sivuttaiskiihtyvyyksiä. Ruuhka-aikaan tällä toiminnalla saadaan kätevästi rakennettua muutaman sadan metrin jonot.

Yksittäishavainto eiliseltä. Olen valoissa oikealla kaistalla toisena. Valot vaihtuvat, ja letkaa johtavat kaksi autoa kiihdyttävät rauhaksiin neljään kymppiin, ja tyytyvät siihen nopeuteen. Rajoitus toki 50. Aurinko paistaa, tilaa on ja näkyvyys hyvä. Vasemmalta kaistalta letkaa johtava auto kääntyy pois, joten kakkosena tullut ottaa paalupaikan jatkaen hyväksi havaittua neljän kympin nopeutta.

Miten musta tuntuu, että iso osa "ruuhkista" tehdään ihan sillä, että ei minulla tässä ole kiirettä, joten ei ole kellään muullakaan?

Sama se on tuo VT12 tuossa omalla reitillä. Kahta kaistaa rinnakkain 60 mittarissa 70 alueella, eikä mitään kiirettä kiihdyttää ”karkuun” takaa tulevaa valorytmiä.

Vaikka kovempaa, ihan vain sujuvan joutuisasti, ajavia aina syytetään itsekkyydestä, niin itsekkäämpiä nämä liikenteen tulppaajat on, varsinkin kun omasta mielestään ovat täysin oikeassa.

^

Alfissimo kirjoitti:Sama se on tuo VT12 tuossa omalla reitillä. Kahta kaistaa rinnakkain 60 mittarissa 70 alueella, eikä mitään kiirettä kiihdyttää ”karkuun” takaa tulevaa valorytmiä.

Vaikka kovempaa, ihan vain sujuvan joutuisasti, ajavia aina syytetään itsekkyydestä, niin itsekkäämpiä nämä liikenteen tulppaajat on, varsinkin kun omasta mielestään ovat täysin oikeassa.

Lahdessa VT12 ajokaista on vasen, josta käännytään oikealle.

Hmm, täällä Raumalla olen kiinnittänyt huomiota, että pyöräilijöitä päästetään nykyään enenevissä määrin suojatienjatkeelle sellaisissa paikoissa, joissa etuajo-oikeus on autoilijoilla. Tänäänkin esimerkiksi teini-ikäinen poika oli pysähtynyt kahden kolmen metrin päähän pyörällään suojatienjatkeesta ja autoilijat kummastakin suunnasta pysähtyivät päästämään pojan tien yli (toinen todennäköisesti reagoi ekaan pysähtyjään). Perässätulijat joutuivat pysähtymään myös.

Hieman ärsyttää tällainen "ylikohtelias" käytös, kun kyseessä ei ollut mitenkään turvallisuusnäkökulmasta tärkeä pysähtyminen: poika oli teini-ikäinen eikä ekaluokkalainen sekä pysähtynyt selkeästi kauas jatkeesta. Onkohan kyseessä osaksi se etteivät ihmiset ymmärrä milloin autoilija ei ole väistämisvelvollinen?

Saattaa liittyä myös siihen, että nykyään pysähdytään (autoilijat) ylipäätänsä herkemmin suojatien eteen ja tämä hyvä ilmiö leviää koskemaan pyöräilijöitäkin.

^ Ei ole haitaksi jos tama ylikohteliaisuus leviaa, silla ollaan kaukana siita etta kevyt liikenne uskaltaa astua suojatielle kun suuri osa autoilijoista on suojatiesokeita.

^Jalankulkijoille autojen kuuluukin antaa tietä, mutta ei pyöräilijöille. Sama asia olisi vaatia autoilijoita antamaan tietä kolmion takaa tuleville (mikä tosin on arkea moottoriteiden rampeilla ).

Ei kohteliaisuudessa sinänsä mitään vikaa ole, mutta se mm. hämärtää pyöräilijöiden käsitystä säännöistä. On ihan normaalia, että pyöräilijä osoittaa mieltään, kun mulkku autoilija ei antanutkaan tietä väistämisvelvolliselle pyöräilijälle.

Jos pyöräilijä haluaa autoilijan väistävän, niin hyppää pois siitä satulasta ja taluttaa konkelinsa tien yli.

^ Nainhan se on mutta usein suojatien eteen saapuu pyörailija (kokemuksesta) ja siina onkin kaksjalkanen ollut seiseskellyt kevaan tuloa autoja tuijotellen. Tasta alkaa se etta autoilijat saattavat nahda vain pyöran ja jatkavat matkaansa pysahtymatta. Pyörailija astuu satulasta pois ja joko taluttaa pyöraansa rohkeasti tietaen etta autojen tulee vaistaa hanta tai epatietoisena jaa odottamaan kevatta toisen kaksjalkasen kanssa.
Useammin pyöran kanssa olen huomannut etta autot hidastavat ja antavat tieta hyvin kohteliaasti vaikka en polje tuhatta sataa suojatien rajalle asti ja pyöralla vaistamisvelvollisuus. Johtuu kenties siita etta kun autoilija tosiaan nakee pyörailijan eika tieda aikooko se pysahtya vai ei, moni valitsee ylikohteliaisuuden mahd. onnettomuuden sijaan.
Toinen keissi on pyörailija joka polkee tuhatta sataa ja olettaa etta kaikki autot ovat velvollisia katsomaan hanta koko ajan ja ennakoimaan hanen seuraavaa typeraa liikettaan kun pyöra riehuu kuin apina puussa eika kukaan osaa ennustaa kenen eteen se hyppaa suraavaksi.

Kohteliaisuus on hyvästä, jos se on kohteliaisuutta eikä kyykytä muita. Eli jos se fillaristi odottaa kiltisti ja yksittäinen autoilija antaa tietä, niin sehän on ihan jees. Jos fillaristi tuuppaa eteen surutta ja muut joutuu väistämään, se ei ole ok. Jos se autoilija pysäyttää taaksensa kymmenen auton jonon, ei sekään ole ihan järkevää.

Tapauskohtaisesti kohteliaisuus on siis kivaa ja hienoa, mutta jos pääosin ajettaisiin sääntöjen mukaan, olisi helpompaa ennakoida asioita ja olettaa, mitä muut tekee.

Näin tänään kohtuu tuoreen Suomikilpisen Audi A6:n, jossa oli punaiset takavilkut. Joku P-Amerikan tuonti siis. Mutta kuvittelisin että nuo vilkut on Suomessa laittomat? Tosin sakon saamisen riski lienee aika olematon.

gYdEbUh kirjoitti:Näin tänään kohtuu tuoreen Suomikilpisen Audi A6:n, jossa oli punaiset takavilkut. Joku P-Amerikan tuonti siis. Mutta kuvittelisin että nuo vilkut on Suomessa laittomat? Tosin sakon saamisen riski lienee aika olematon.

Muuttoautoissa on sallittu. Nimimerkillä kokemusta on.

FinPat kirjoitti:

gYdEbUh kirjoitti:Näin tänään kohtuu tuoreen Suomikilpisen Audi A6:n, jossa oli punaiset takavilkut. Joku P-Amerikan tuonti siis. Mutta kuvittelisin että nuo vilkut on Suomessa laittomat? Tosin sakon saamisen riski lienee aika olematon.

Muuttoautoissa on sallittu. Nimimerkillä kokemusta on.

Tämähän on sitten oikein pätevä läkipykälä, jos kerran muuttoautona saa vilkut olla punaiset, mutta jos saman auton tuo samasta maasta tuontiautona, niin punaiset vilkut muuttuu niin vaarallisiksi että ne on ehdottomasti vaihdettava oransseihin : )
Mitenkäs ne nyt tuolla logiikalla vaarallisiksi muuttuvat? Tai muuttoautona vaarattomiksi? (Retorisia kysymyksiä)

Se riippuu myös tuontihetkestä, joskus jenkkivalot ovat olleet kiellettyjä, joskus sallittuja.

gYdEbUh kirjoitti: Tämähän on sitten oikein pätevä läkipykälä, jos kerran muuttoautona saa vilkut olla punaiset, mutta jos saman auton tuo samasta maasta tuontiautona, niin punaiset vilkut muuttuu niin vaarallisiksi että ne on ehdottomasti vaihdettava oransseihin : )

Kuten jäsen Polforeakin totesi luonnollisesti Suomen ennustettava ja yksikäsitteisesti tulkittava lainsäädäntö on heilunut normaaliin siniaallon tapaansa tämänkin aiheen ympärillä. Punaisten vilkkujen lisäksi nykyään esim. Audeissakin yleiset "juoksevat vilkkuvalot" olivat vielä joskus 2011 nurkilla Suomessa kielletty mutta muuttoauto-Mustangeissa sai olla kun muuten maahantuoduissa piti taas disabloida.

Samaten muutoautojen US DOT lasit ja lamput ovat olleet sallittuja samaan aikaan kun muuten ne olivat vaarallisia. Nykyään kai EU - US sopimusten takia taas kaikki menee läpi.

Tarkkoja vuosia en muista enkä edes yritä Googlata mutta tosiaan aika vaihtelevaa on.

Kuten sekin että ensiksi lisäjarruvalo oli vaarallisena kielletty kunnes siitä tuli pakollinen turvavaruste...

Vaeltava vilkku oli aikoinaan todella vaarallinen, eikä saanut olla missään tapauksessa toiminnassa suomalaisten kilpien välissä olevassa autossa.

Tuo lisäjarruvalo oli hauska esimerkki. Siinähän oli jarruna joku liikenneministeriön virkamies, joka oli tehnyt periaatepäätöksen,että hänen aikanaan ei niitä tulla hyväksymään. Ei, vaikka itse Jeesus laskeutuisi taivaasta sanomaan sen olevan hyvä asia. Tämän jäätyä eläkkeelle seuraajan ensimmäisiä hommia oli sallia se...

Eikös Audeissa pääsääntöisesti ole ihan samat takavalot markkina-alueista riippumatta, koodattu vaan ko. alueelle validit valot/värit palamaan. Ja muutettavissa toki jälkeenpäinkin.

Sellaisen kuriositeetin heitän vielä tähän takavalojuttuun, että Pohjois-Amerikassa on vielä tänäkin päivänä nuo Audityyppiset liikkuvat vilkut kiellettyjä, koska ensimmäinen vilkahdus on liian heikko valovoimaltaan.
Ja aika vahva muistikuva on että nuo takavalot on ainakin erilaisia Eurooppalaisten kanssa, koska rakenne-ero on aika suuri.

gYdEbUh kirjoitti:Sellaisen kuriositeetin heitän vielä tähän takavalojuttuun, että Pohjois-Amerikassa on vielä tänäkin päivänä nuo Audityyppiset liikkuvat vilkut kiellettyjä, koska ensimmäinen vilkahdus on liian heikko valovoimaltaan.

Silti Mustangissa moiset kuitenkin on?

mattijus kirjoitti:

gYdEbUh kirjoitti:Sellaisen kuriositeetin heitän vielä tähän takavalojuttuun, että Pohjois-Amerikassa on vielä tänäkin päivänä nuo Audityyppiset liikkuvat vilkut kiellettyjä, koska ensimmäinen vilkahdus on liian heikko valovoimaltaan.

Silti Mustangissa moiset kuitenkin on?

Jenkkimustangeissa tuo ensimmäinen vilkautus lienee tarpeeksi voimakas.
Ja sillätavallahan tuon saa toteuttaa Audeissakin yms. Että siinä on liukuvilkun lisäksi normaalivilkku joka välähtää ensin.

https://www.audiworld.com/tech-articles ... s-decoded/
Kyllähän noita näköjään koodaillaan puolin ja toisin.

Lähdin eilen moottoritien rampillla kiihdyttämään Kaunaisista päin kohti Helsinkiä, kun keskellä ramppia joku todellinen seppä peruutti vastaan. Täysjarrutus ja väistö oikealle, niin vältin törmäyksen. Mikä noita tyyppejä vaivaa...? Ilmeisesti tyyppi oli ajanut väärästä rampista alas tai sitten oli röökit jääneet kotiin, mutta ei omaa virhettä noin korjata prkl.

Mitään vääräähän ei luonnollisesti tapahtunut, koska ei osunut ja kukaan ei sakottanut.

Joku aika takaperin osui itsellä kohdalle kiihdytysrampille pysähtynyt auto. Ei ihan viellä motarilla asti, että olisi olemattoman liikenteen takia pysähtynyt. Stopin syy mysteeri, mutta olisi kyllä mahtunut valuttamaan reilusti sivumpaankin, jos vaikka olisi rikkikin mennyt.

KL kirjoitti:Kevyesti aiheeseen liittyen kysyisin kokemuksia noista kojelautakameroista. Monenlaisia ja joskus ehkä tarpeellisiakin videoita on ollut katsottavissa mutta millaisilla välineillä ne on taltioitu? Lähinnä kiinnostaa kuvausten helppo siirrettävyys kamerasta vaikkapa puhelimeen.

Itellä on Kiinan halvin. Maksoi reilun kympin ja kuvanlaatu riittävä, miinuksena lähinnä kuvausalueen suppeus ja heikko bitrate. 32 gigan muistikortti on sisällä, josta muistikorttiadapterilla siirtyy kätevästi tietokoneelle tarvittaessa. En ole kokenut tarpeelliseksi saada kännykkään siirrettyä, koska tietokoneellahan ne vahinkoilmoituksetkin tehdään, mutta onhan niissä kalliimmissa wifi/tms. sitä siirtoa varten. Enkä ole siis jaksanut nähdä vaivaa siirtää pätkiä kaikista idiooteista talteen vaan ainoastaan siinä tilanteessa, kun klipillä on ollut jotain muutakin kuin huumoriarvoa.

Tällä hetkellä koneella vain yksi klippi, joka sekin meni omaan piikkiin, tai pikemminkin konkurssitossujen.

Alfissimo kirjoitti:Mitään vääräähän ei luonnollisesti tapahtunut, koska ei osunut ja kukaan ei sakottanut.

Joku aika takaperin osui itsellä kohdalle kiihdytysrampille pysähtynyt auto. Ei ihan viellä motarilla asti, että olisi olemattoman liikenteen takia pysähtynyt. Stopin syy mysteeri, mutta olisi kyllä mahtunut valuttamaan reilusti sivumpaankin, jos vaikka olisi rikkikin mennyt.

Ei näitä pidä noteerata, ajelee vaan omaa ajoaan....

Talouselämä uutisoi jälleen muuttuvasta päästömittauksesta. Saattaisi autoa katsastukseen viedessä hikoiluttaa, että sattuuko arpaonni ja moottorin vaihto omalle kohdalle.

Lisäksi voimaan astui uusi käytönaikaista vaatimustenmukaisuutta koskeva menettely (In-Service Conformity Test ISC), joka edellyttää, että päästömittauksia tehdään myös osalle liikenteessä olleista autoista viiden vuoden iässä tai 100 000 ajokilometrin kohdalla.

Uutisesta on jätetty se olennainen lause pois tuosta, eli testaus tapahtuu autonvalmistajan toimesta.

http://www.aut.fi/ymparisto/autojen_paa ... minologiaa

Märsyt jaksaa aina yllättää
Edelläni ajoi uudehko mersu, josta ilmeisesti säästösyistä jätetty vilkut pois. Rajoitus 80, mersun ja minun nopeus 85. Rajoitus vaihtui 100, mersu kiihdytti vauhtiaan 90. Seuraavassa hyvässä ohituspaikassa ohitin herrakansakulkineen ja cruiseen asetuksesksi 115. Nyt päätti heikon itsetunnon omaava preiumkuski jäädä ihailemaan 159:n tyylikästä takaluukkuua. Sadekuuron pudottama vesi 2.4JTDm:n takarenkaiden roiskuttamana ilmeisesti häiritsi sankariamme että jäi muutaman kymmenen metrin päähän. Ohitin muuutaman auton märsyn jäädessä taakse vastaantulevien ja keltaviivojen takia.
Kun viimein oli muista ohitse päästy, oli Alfan vuoro. Ohitus tietenkin suoritettiin mahdollisimman provosoivasti. Mahtoi Fritzin tekeleen (todennäköisesti kasaajana on ollut Ahmed ja Abdullah) kuljettajan itsetunto kärsiä kun en vastannut leikkiinkutsuun. Vilkutin heiheit ja jatkoin matkaani cruisen määrämällä nopeudella.
Ja, kas. Kohtahan tarinan sankari oli edessäni.

^yllättää?

Etenkin vanhemmat mannelavetit aina konttaa max. 90, ettei auto kulu. Ajonopeuden pitäminen vakionakaan ei onnistu, kun autossa ei ole tarpeettomia, rikki meneviä varusteita (kuten vakkari) tai kuski ei sitä osaa käyttää.

Jos mersun ohittaa, niin melkein poikkeuksetta sen on pakko kuitata/kostaa. Kuskeilla vaan tuppaa olemaan pitkät piuhat ja yleensä menee useampi minuutti ennen kuin äkkäävät, että perkele, tuohan ohitti minut, asialle pitää tehdä jotain.

Vrt audikuskeilta (lähinnä A3/A4) vastaava reaktio tulee suht välittömästi ja järkiautoilijat (skeida- ja datsunkuskit) pyrkivät ennakoivaan ajoon (=kiihdyttävät, kun ohittaja näkyy sivupeilissä)

Pyöräilijä kohtasi pyöräilijän!
Olin pyörälenkillä esikouluikäisen poikani kanssa, hänellä uusi hieno pyörä. Hyvin sujui - kunnes lähellä kotia tultiin jalkakäytävälle. Olen koittanut opettaa liikennesääntöjä, käytännön liikkumista ja muiden liikkujien huomioimista pojalle. Joten jalkakäytävällä jalkauduin taluttamaan ja kerroin että isä taluttaa mutta lapset saavat ajaa jalkakäytävällä. Samalla taaksemme ilmestyi puhisemaan n. 55v herrasmies fillarin selässä. Poika katsoi peräänhönkijää ja sitten minua ja kysyi että miksi sinun pitää taluttaa. Vastasin hiukan jo ärtyneenä että aikuiset eivät saa pyöräillä jalkakäytävällä. Tästähän herrasmies kimpaantui, ajoi rinnalle ja näytti minulle keskisormea huutaen ”SIINÄ SULLE!!”. - Mieleni tästä sen verran pahoitin että nakkasin oman mankelin suorilta puskaan ja hyppäsin kaverin kiinni. Satulasta tipahtaessa herrasmieheltä pääsi jään murtavasti mojova pieru! Sehän se auttoi sen verran että en tukkapöllyä sitten alkanut tarjoilemaan. Mutta hihitystä haittasi ”Saatanan kusipää, lapsen edessä täällä alat riehumaan!” En pitänyt kommenttia kovin validina, kun hänen käytöstään ei lapsen läsnäolo tuntunut alunperin alkuunkaan suitsivan. (Ja minkälaista oppia se olisi lapselle jos isä alistuisi satunnaiseen nöyryytykseen?) Siispä maltti oli koetuksella kun kehotin jatkossa käyttäytymään ja myös pikaisesti poistumaan kyseisiltä huudeilta. Taisin välittää viestin uskottavasti kun sanailu ei enää jatkunut. Pyöräily on hieno harrastus...

Tänään tuli tavallista jännempi suoritus ammattiautoilijalta. Ajan moottoritietä taksin perässä, kun taksi ilman näkyvää syytä jarruttaa. Vakkari päällä vaihdan vasemmalle ja ajan ohi, johon mittarikuski reagoi valoshowlla. Ilmeisesti en olisi saanut ajaa ohi kuutta kymppiä kihnuttavasta taksista. Olisi kyllä kiinnostavaa kuulla mistä tuossa oikein oli kysymys.

Tuomas K kirjoitti:Tänään tuli tavallista jännempi suoritus ammattiautoilijalta. Ajan moottoritietä taksin perässä, kun taksi ilman näkyvää syytä jarruttaa. Vakkari päällä vaihdan vasemmalle ja ajan ohi, johon mittarikuski reagoi valoshowlla. Ilmeisesti en olisi saanut ajaa ohi kuutta kymppiä kihnuttavasta taksista. Olisi kyllä kiinnostavaa kuulla mistä tuossa oikein oli kysymys.

Näitä näkee päivittäin kehällä. Yleensä firman nimi on fiksuta.. Kuljettaja puhuu videopuhelua tai jotain vastaavaa. Aina puhelin kädessä. Itselläni meni kyseinen firma boikottiin kun olin menossa lentokentältä himaan lepuskiin ja todennäköisesti vasta luvat saanut nuori kuski ajoi Leppävaaran ohi kehä ykköstä pitkin. Kysyin siinä että mitä vit**a ja käytiin sitten Laajalahdessa heittämässä uukkari. Ei olisi edes mittaria sulkenut ellen olisi sitä erikseen vaatinut. Taksiuudistus rules

Nostetaas oma käsi ylös, jos jossain tulee vastaan avautuminen Alfakuskista, joka meinasi teilata mopon.

No minä, kun ei mopo näkyny vaikka kuinka peiliä tähtäsin ja päätäkin pyörittelin, että onko se siellä oikealla vai ei. No oli se. Kolmesta kaistasta liikennevaloissa kaksi skootteria keskikaistalla autojonojen keskellä. Valot vaihtuu, jonot liikkuu ja tietty haluan itse siihen keskikaistalle ja on tilaa. Toinen mopo näkyy peilissä, mutta missä helvetissä toinen, justiinhan niitä kaksi oli, ei kai se vaan aja tossa vieressä. No päätäkään pyörittämällä ei näy mopoa, mutta ihan varuiksi pieni kiihdytys eteenpäin ja kaistanvaihto. Jep, parin metrin marginaalilla juuri sen mopon eteen, jota tietoisesti etsin, eikä silti missään näkynyt. Onneksi otin sen pikku ”loikan”.

147:n takapilari jättää siis melkoisen katveen. Ilmeisesti mopokorttia ajaessa ei opeteta kuolleita kulmia tai sitten tämän mopon kuski ei ollut kuunnellut just sillä kerralla. Omaa kevarikorttia ajaessa opettaja ainakin tarkkaan painotti, missä EI IKINÄ pidä ajaa pidempää aikaa.

Ciancarlo kirjoitti:Lähdin eilen moottoritien rampillla kiihdyttämään Kaunaisista päin kohti Helsinkiä, kun keskellä ramppia joku todellinen seppä peruutti vastaan. Täysjarrutus ja väistö oikealle, niin vältin törmäyksen. Mikä noita tyyppejä vaivaa...? Ilmeisesti tyyppi oli ajanut väärästä rampista alas tai sitten oli röökit jääneet kotiin, mutta ei omaa virhettä noin korjata prkl.

Mulla toissapäivänä kävi niin että ajoin motarilta ramppiin, vauhtia vielä sen +100km/h, kun joku mursu tulee vastaan... meni itellä jo hetki sisäistää että hetkonen, mitähän vittua, kun ei tuossa yleensä ole vastaantulijoita. Aivot kun pääsee kärryille että miksi, niin vilkuttelin mursukuskille pitkiä, ja hyppään jarrupolkimelle. Ilmeisesti samaan aikaan hän tajuaa että ohohups ja alkaa vääntämään rampilla U-käännöstä. Kattelin siinä vuorotellen alfan nopeusmittaria ja mursun kylkeä notta pysähtyyköhän tämä. Pysähtyi se onneksi ennen pusuttelua.

insinörtti kirjoitti:^yllättää?

Etenkin vanhemmat mannelavetit aina konttaa max. 90, ettei auto kulu. Ajonopeuden pitäminen vakionakaan ei onnistu, kun autossa ei ole tarpeettomia, rikki meneviä varusteita (kuten vakkari) tai kuski ei sitä osaa käyttää.

Jos mersun ohittaa, niin melkein poikkeuksetta sen on pakko kuitata/kostaa. Kuskeilla vaan tuppaa olemaan pitkät piuhat ja yleensä menee useampi minuutti ennen kuin äkkäävät, että perkele, tuohan ohitti minut, asialle pitää tehdä jotain.

Stereotypioista tuppaa irtoamaan mukavasti hupia. 80-luvun tenavatähdestä katsottuna näyttää siltä, että useimmiten tuoreemman kaluston varustusta ei nopeuden vaihtelusta päätellen osata käyttää. Tai ehkä kyseessä on jo pelkästään käsitteenä absurdi adaptiivinen vakionopeudensäädin.

Alfissimo kirjoitti:Nostetaas oma käsi ylös, jos jossain tulee vastaan avautuminen Alfakuskista, joka meinasi teilata mopon.

.
.

Ilmeisesti mopokorttia ajaessa ei opeteta kuolleita kulmia tai sitten tämän mopon kuski ei ollut kuunnellut just sillä kerralla. Omaa kevarikorttia ajaessa opettaja ainakin tarkkaan painotti, missä EI IKINÄ pidä ajaa pidempää aikaa.

Itse taas jokusen vuoden jälkeen on tullut aktivoiduttua myös kaksipyöräisillä liikkumaan liikenteen seassa. Kyllähän se on ihan elinehto että pyrkii näkymään. Vaikka itsellä on sellainen keltainen huomioliivi ajotakin päällä ja valkoinen kypärä, niin väitän että jos 5 tkm ajaa niin yksi auto varmasti tulee suoraan eteen siten että motoristin vastuulle jää välttää törmäys. Tuli tuota pohdittua kun appiukko sai hiljan vision että jos hän hankkisi moottoripyörän Ikää sellaiset 65v, ei historiaa kaksipyöräisillä ja autoileekin automaattivaihteisella autolla. Olikohan toissavuonna kun käytiin apparalla, niin oli pakko antaa ohjeeksi ajaa koko rata ympäri kolmosella kun ei vaihteen vaihtamisesta vaan tullut mitään. Tai sitten jos vaihdetta vaihtoi, niin ei enää ohjaaminen sujunut - puhumattakaan vielä vaikka jarruttamisesta jossain välissä. Mähän saan syytteen jostain kuolemantuottamuksesta jos yllytän sen pyöräkaupoille..

Viikonloppuna ajelin yhden kustomimoottoripyöräilijän perässä joka ajeli koko kylän läpi vilkku päällä. Ei edes kiertoliittymässä tai muutamassa risteyksessä huomannut että vilkku hakkaa vasemmalle kokoajan. Kääntyi välillä muuten oikeallekin.. "Ajovarusteista" ja vaappuvasta ajosta saattoi päätellä ettei välttämättä ollut hirveästi ajokokemusta.

Mitä liikenteeseen muuten tulee, niin tänään ajelin pitkät pätkät jonkun sähköhybridin perässä. 80 alue, mutkainen tie ja tämä sähkösankari ajeli sellaiset 60..65. Maailma pelastuu.

Juuri tuon takia varmaan jotkut käyttää harrikoissaan suoria putkia. Vaikka olisi kuolleessa kulmassa, kaikki tietää missä mennään.

Hybridillä ei voi ajaa kovempaa, ettei lähde polttomoottori käyntiin. Joskus on itsekin tämmöisen perässä junnannut. Viimein silläkin loppui patterit, kone hyrähti käyntiin ja nopeuden saattoi nostaa rajoituksen mukaiseksi.

mutt kirjoitti:Juuri tuon takia varmaan jotkut käyttää harrikoissaan suoria putkia. Vaikka olisi kuolleessa kulmassa, kaikki tietää missä mennään.

Hybridillä ei voi ajaa kovempaa, ettei lähde polttomoottori käyntiin. Joskus on itsekin tämmöisen perässä junnannut. Viimein silläkin loppui patterit, kone hyrähti käyntiin ja nopeuden saattoi nostaa rajoituksen mukaiseksi.

Itselataavissa a la Toyota ei ole tuota ongelmaa... se on sitten kuskin ajotavasta kiinni.

Jaa ne pöristää ottoa jatkuvasti?

Itselataava tojota:
Tuotetaan bensiinimoottorilla akuille sähköä että voi ajella ympäristöystävällisesti sähkömoottorilla.

^ Eix myös Chevrolet Volt alias Opel Ampera toimi just noin?

^ hyvin on markkinointikusetus mennyt läpi

"Itselataava" tarkoitaa suomeksi, ettei auton akkua voi ladata töpselistä. Kaikki akkuun ladattava energia on peräisin polttomoottorista, mutta järjestelyn ansiosta kuski voi pelastaa maailman ajamalla jopa 2 km puhtaasti sähköllä. Tämä tietysti edellyttää, että liikennevaloista lähdetään kuin purkka tukasta (ettei polttomoottori käynnisty alitehoisen sähkömoottorin avuksi) ja muuallakin kihnutetaan tien tukkona.

Ampera on sähköauto, jossa on ns. range extender. Ladataan töpeselistä, ajetaan sähköllä. Jos sähkö loppuu, niin sitten ja vasta sitten otetaan bensa apuun.

Kyllähän ainoa järkevä hybridi olisi mallia missä esimerkiksi pienellä vakiokierrosdieselillä pyöritettäisiin generaattoria ja ajo täysin sähköllä. Tietty myös töpselilataus. Helposti hurja range ja fossiilipolttoaine muuntuisi sähköksi kovalla hyötysuhteella sekä voisi käyttää vielä biopolttoainetta.

Olikohan paikallinen pornokeisari joka tuli tänään vastaan. Vai olisikohan jollain muulla pokkaa ajaa XXX-1 -kilpisellä mersulla

^Kumpi sitten parempi - diesel vs. bensa? Esim. BMW i3 REX:hän on tuollainen, mutta vakiokierrosbensalla. Onhan noita sarjahybridejä toki muitakin.

^^ sarjahybridi kuulosta hyvältä siihen asti, kunnes saa taskulaskimen kaivettua esille.

Mekaanisen voimansiirron häviöt ovat pienet - yksi hammasratasväitys hukkaa pari % eikä niitä ole etuvedossa montaa kampiaksielin ja renkaiden välillä. Häviöt taitaa olla alle 10 %.

Sähköisessä voimansiirrossa on monta lenkkiä, esim. generaattori - tajuusmuuttaja - sähkömoottori - alennusvaihde (jep, lähes aina tällainenkin on, tosin välityssuhde on yleensä kiinteä). Jos hyötysuhteet vaikka kaikilla 94 %, niin kokonaishyötysuhde on 0,94×0,94×0,94×0,94 = 78 %. Nelinkertainen häviö mekaaniseen voimansiirtoon verrattuna ja suuntahan on vain alaspäin, kun otetaan mukaan sen vakiokierrokoneen häviöt (hyötysuhde hatusta revittynä vaikkapa 45 %) sekä energian osittainen kierrätys akun kautta (lataus/purkuhäviöt). Aika äkkiä ollaan siellä 30 % lukemissa, mikä perinteisellä polttomoottoritekniikallakin toteutuu matka-ajossa.

Sähkö/hybridiauto on taloudellinen kaupunkiajossa, koska se pystyy ottamaan jarrutusenergiaa talteen. Maantiajossa tämän hyöty on vähäinen + polttomoottoreita ei toisaalta rasita matka-ajossa kylmäkulutus eikä hyötysuhteen heikkous hyvin pienellä kuormitusasteella.

Sattuneesta syystä puhtaat sarjahytbridit ovat äärimmäisen harvinaisia. Se yksi urheiluauto (mallia... dementia?), josta ei tullut myyntimenestystä, ainakin on. Plus muutama täyssähkäri polttomoottori /range extender -optiolla. Tämä "vain hätätilanteessa" eli pitkillä ajomatkoilla käytettävä polttomoottori ainoa tolkullinen sovellutus onkin. Ei päivittäinen käyttö, siis "itselataus".

Ampera ei ole puhdas sarjahybridi, mutta käy silti oivaksi esimerkiksi ongelmasta. Suurilla ajonopeuksilla polttomoottori kytketään mekaanisesti voimalinjaan. Ei varmaan ihan huvin vuoksi tätä tehty? Silti auto on saanut pyyhkeitä siitä, ettei ole mikään superpihi sitten, kun matka jatkuu bensan voimin.

Gasket kirjoitti:Kyllähän ainoa järkevä hybridi olisi mallia missä esimerkiksi pienellä vakiokierrosdieselillä pyöritettäisiin generaattoria ja ajo täysin sähköllä.

Liikkumiseen meneen X määrä energiaa. Jotenkin tämä energiamäärä on tuotettava. Tämä pikkudieseli käy pitempään jotta tarvittava energiamäärä saadaan akuille. Lisäksi tulee huomioida generaattorin hyötysuhde ja sähkönsiirron häviöt. Unohtamatta akkujen itsepurkautumista. Töpselilatauksen sähkö tulee pistorasiasta. Ei haise eikä savua. On siis päästötöntä.