Alfabbs.fi

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807 ... 2_u0.shtml

Näemmä tämä tauti on levinnyt muuallekin autojen ja kevyen liikenteen kolareista joissa se on jo puuduttavan yleinen uutinen. Ei voi ymmärtää.

^"Miehet eivät tehneet mitään uhrin auttamiseksi."

Ei pysty käsittämään.

Toisen lehden artikkelissa samasta aiheesta : "Tuollaisessa tilanteessa voi mennä helposti paniikkiin, mutta lain mukaan onnettomuustilanteessa täytyy osallistua pelastustöihin kykyjensä mukaan, rikoskomisario Antti Uusipaikka sanoo Sisä-Suomen poliisista."

Ymmärtäisin, jos paniikin vuoksi ei heti kykene toimimaan tai että hätäpuhelu voi olla sekava, mutta paikalta pakeneminen. Ei ymmärrystä.

Ei mitenkään puolustellen, mutta onhan niitä syitä miksi näkee parhaaksi kadota onnettomuuspaikalta. Nappeja, liuottimia, kiilaus tai kiihdytys kesken ohituksen.

Ehkä liikennepako itsessään pitäisi olla riittävän rangaistava teko ettei niin herkästi taktikoitaisi pienimmän pahan polkua.

Se että aiheutti omalla mokallaan tai perseilyllä onnettomuuden pitäisi olla motiivi pysyä tukavasti aloillaan ja ottaa vastuu, ei paeta. Tämä oletuksella että jonkinlaisen henkisen selkärangan omaa.

Käännyin tänään Lahden Kärkkäisten suunnasta ulointa kaistaa oikealle, oikean puoleisen kaistan kääntyessä samansuuntaisesti. Oikealla puolellani kääntymässä oli pitkä paku jonka perässä pitkä kärry. Noin 10 metrin mittainen yhdistelmä kyseessä.
Kun olin saanut käännyttyä normaali tasaiseen tahtiin, huomasin että paku vaihtaa minun kaistalleni edessäni.
Jarrutin vauhdin aikalailla nolliin ja menin kaistan vasempaan reunaan. Hyvinkin lähellä oli ettei osunut.
Olisi ollut kyllä mielenkiintoista kuulla jos olisi osunut että olisiko kuski alkanut syyttää minua että miksen anna tietä kaistanvaihtoon pitkälle yhdistelmälle. Itse kun ajelen yli 25 metriä pitkää yhdistelmää lähes joka arkipäivä ja pääkaupunkiseudullakin yleensä.

Jätkät löysi vähän selkärankaa kylkiluidensa välistä ja menivät ihan itse jutustamaan sinipukuisia setiä: https://yle.fi/uutiset/3-10296436

^
Veikkaan, että Bimmeriin on jäänyt sen verran jälkiä jotta sankarit laskivat jäävänsä joka tapauksessa kiinni

-Tazio


Sent from my NSA monitored iPhone using Tapatalk

Polforea kirjoitti:Jätkät löysi vähän selkärankaa kylkiluidensa välistä ja menivät ihan itse jutustamaan sinipukuisia setiä: https://yle.fi/uutiset/3-10296436

Heillä on rikoskomisario Uusipaikan mukaan eriävä käsitys siitä, miten nopeasti he ovat paikalta lähteneet ja olisiko onnettomuuspaikalle ollut tarvetta jäädä.

Kyllä se selkäranka taitaa edelleen olla valtaosin kateissa.

Jos siellä on kiilattu motoristi kaiteeseen (tästä ei tosin taida olla faktaa), niin ei ainakaan kauhean pahasti vaikuta omatunnon päälle käyvän.

Mää sanoinkin että vähän. Vielähän ei tiedetä kuin median kirjoittelut, jota on aika vähän, mutta on tuo ilmoittautuminen suoraselkäisempää kuin naarmujen kittaaminen tahi piileskely.

Tästä on varmaan jo täällä kirjoitettukin, mutta palataan asiaan, koska näin äskettäin tilanteen jossa nuorella pyöräilijällä oli hengenlähtö lähellä. Onneksi autoilijan refleksit oli kunnossa, ja oli tilaa väistää, joten kumpikin selvisi säikähdyksellä. Asia on tämä: autoilijoilla ja pyöräilijöillä näyttää olevan säännöt hukassa koskien pyörällä ajamista suojatiellä ja suojatien ohessa olevalla kevyenliikenteen väylällä. "Kohteliaat" autoilijat väistävät pyöräilijää silloinkin kun pyöräilijän pitäisi väistää tai kun pyöräilijä ajaa silloinkin kun hänen pitäisi taluttaa pyörää suojatiellä. Tuollainen "kohteliaisuus" voi lopulta maksaa jonkun hengen, koska osa autoilijoista toimii sääntöjen mukaan odottaen myös pyöräilijöiden noudattavan sääntöjä. Kukaan tuskin ajaa tahallaan kenenkään päälle, mutta liikenteessä kaikkien tulisi toimia samojen sääntöjen mukaan.

^Mulle joku mamma heristi nyrkkiä, kun en oma-aloitteisesti antanut tietä kun mamma polki tien yli pyörätien jatketta pitkin.

Nuo väistämissäännöt tuntuu olevan hukassa niin autoilijoilla, kuin pyöräilijöillä. Varmasti vahinkoja sattuu.

ristojärvelä kirjoitti:pyöräilijä ajaa silloinkin kun hänen pitäisi taluttaa pyörää suojatiellä

On ne säännöt tosiaan haastavia

Jos on suojatie (jatkuu siis jalkakäytävälle) ei siinä pitäisi pyöräillä alunperinkään.

Mitä tulee pyörätienjatkeisiin, ne missä siis saa ajaa tien yli, mutta autoilla on etuajo-oikeus, ellei kääntyminen, kolmio ja stop-merkki toisin määrittele: jos jalkaudun, auton tulisi antaa tietä koska olen jalankulkija, hetikään aina näin ei toki tapahdu, mutta kun aikansa odottaa, joku autoilija hoksii. Tämä odotteluaika muutuu liki äärettömäksi jos pysähdyn odottamaan ylitystä pyörällä tien laitaan, jalka maassa. Sujuvuuden kannalta väitän että näin olisi parempi: pyöräilijän on helpompi jatkaa ja ylitys ajamalla taluttamisen sijaan keskeyttää autoliikenteen lyhyemmäksi aikaa, mutta ilmeisesti kirjaimellista tulkintaa vaalitaan ajattelematta miksi laki on olemassa (ns. lain henki).

Mokia tapahtuu, niistä en (yleensä) kiukuttele autoilijoille, mutta jos ei edes tiedä tehneensä jotain väärin, saattaa suusta päästä tupinaa - muutahan ei voi, kun ei pyörässä ole tööttiä

Ruokoton kirjoitti:Sujuvuuden kannalta väitän että näin olisi parempi: pyöräilijän on helpompi jatkaa ja ylitys ajamalla taluttamisen sijaan keskeyttää autoliikenteen lyhyemmäksi aikaa, mutta ilmeisesti kirjaimellista tulkintaa vaalitaan ajattelematta miksi laki on olemassa (ns. lain henki).

Lain henki taitaa ottaa aika hyvin huomioon ennakoitavuuden, joka on keskimäärin jalankulkijoilla pyöräilijöitä helpompaa nopeuserojen ja nopeudenmuutoserojen ansiosta.

Tätä juuri hain että taluttamisella kaiketi on haettu vauhdin pois ottoa ennen ylitystä jottei tilanne tule autoilijalle silmille, mutta miten pysähtyminen satulassa istuen, jalka maahan ja katse kohti tulevia autoja poikkeaa jalkautumisesta. Päätellen siitä että tietä saa oman kokemuksen mukaan heikommin näin odottaessa kuin satulasta noustessa, jokin ero tässä on autoilijan silmissä. Tämän järkevyyttä kyseenalaistin.

No autoilijan silmissä siinä on ainakin se ero, että meinaatko lähteä ylittämään tietä väistämisvelvollisena pyöräilijänä vai väistettävänä jalankulkijana.

PK-seudulla ongelma on kätevästi ratkaistu niin, että todella harva pysähtyy päästämään myöskään jalankulkijoita yli, elleivät jo ole siinä suojatiellä.

Eli juuri se kirjaimellinen tulkinta.

Ihan yhtä paikallaan sitä ylipääsyä odotetaan molemmissa tapauksissa ja tilanteen ennakoitavuus on samalla tasolla. Jos jatketaan samaa kirjaimellista tulkintaa, voi pyörän (pyörä koska siihen ei käy kipeää) työntää ajaradalle heti kun rakoa näkyy jalkautumisen jälkeen ja auton _tulee_ pysähtyä. Kaikki voittaa?
Mieluummin ottaisin sen sujuvan vaihtoehdon jossa minimoidaan kaikkien turha pysähtely joustamalla hieman.

Kätevintähän olisi, jos siinä autojonossa pidettäisiin jonkinsorttisia turvavälejä ja joku vaan nostaisi ajoissa vähän jalkaa kaasulta, jolloin sen autojonon ei tarvitsisi ollenkaan pysähtyä. Ajoituksen osuessa sopivasti, ei tarttisi sen fillaristinkaan pysähtyä. Lisäksi sen fillaristin pitäisi osata huomata lähestyvän auton hidastuminen ja mennä.

Sama toki vaivaa niitä jalankulkijoita, nekin jää helposti neppailemaan kunnes se auto on stopissa, kun kaikille parempi olisi mennä yli jo silloin kun tila on olemassa. Niille vaan on erikseen määritelty se esteetön pääsy, jota edes osa autoilijoista kunnioittaa, vaikka toinen onkin viivyttänyt liikennettä jo pitkään.

Juuri näin, että ei se autoilijan tekemä pyöräilijän ylipäästökään ole yksiselitteisen väärin, mutta pyöräiijän ei pidä sitä tulkita luvaksi mennä milloin tykkää, vaan tarvittaessa pysähdytään ja odotetaan. Talutuksen viisautta en osaa edelleenkään nähdä missään tilanteessa, itselle se on se viimeinen konsti jos tietä ei muuten saa. Monesti jos näen että autoletkassa on tulossa sopiva väli, hidastan tai pyöräytän sakkoympyrän kevlillä osuakseni siihen ettei näitä asioita täydy jumpata alkuunkaan.

Kohteliaisuus, jousto ja ajattelu kunniaan, myös liikenteessä.

Ruokoton kirjoitti:Eli juuri se kirjaimellinen tulkinta.

Tottakai kirjaimellinen tulkinta. Ollaan aika heikoilla, jos lähdetään "tulkitsemaan" lakia lain kirjainta vastaan. Joskus lakiteksti toki on sellaista, että vaatii jonkinlaista tulkintaa, mutta väistämissäännöissä mainitussa tapauksessa pyöräilijä väistää autoa ja autoilija jalankulkijaa. Jos joku on tien laidassa pyörän päällä jalka maassa, hän on pyöräilijä ja väistämisvelvollinen. Ei tuosta oikein muutakaan tulkintaa voi olla. Tällaiselle pyöräilijälle en anna tietä. Jos taas pyöräilijä laskeutuu pyörän päältä ja seisoo konkelinsa vieressä pyörää taluttaen on hän jalankulkija ja autoilijan on väistettävä.

Jos tilanteeseen lähtee soveltamaan jotain "tulkintaa" menee homma ihan arpomiseksi.

Ruokoton kirjoitti:miten pysähtyminen satulassa istuen, jalka maahan ja katse kohti tulevia autoja poikkeaa jalkautumisesta. Päätellen siitä että tietä saa oman kokemuksen mukaan heikommin näin odottaessa kuin satulasta noustessa, jokin ero tässä on autoilijan silmissä.

Putki jalkojen välissä = pyöräilijä. Ei putkea jalkojen välissä =jalankulkija.

Tämä "pyörä pitää taluttaa suojatien yli" on itselleni tullut eteen melkein poikkeuksetta suoli24 ym "tasokkaissa" keskustelufoorumeissa ja aina & poikkeuksetta on asialla ollut autoilija, joka on ollut kovin huolissaan ympäristön saatumisesta ja pyöräilijäparan turvallisuudesta kolarin sattuessa. Em. seikkojen vuoksi on sitten päivänselvää, että isompi eli autoilija menee ensin, koska se on vain ja ainoastaan järkevää eikä kyse ole ao. autoilijan laiskuudesta.

Jos nopeuksista puhutaan, niin pitäisi autoillekin laittaa stop -merkki joka suojatien eteen. Vähänkin vilkkaamman liikenteen aikana tietä antaa korkeintaan joka viides, muut vaan painavat lisää kaasua ja kirivät väliä edellä ajavaan kiinni, ettei tuo perkeleen jalankulkija vahingossakaan saa päähänsä lähteä eteeni toikkaroimaan. Ja osaa aika iso osa järkiautoilijoista yksinäänkin liikkuessaan tämän tempun.

Ehkä tämä kertoo miksi liikenne ei vaan suju, millään välineellä kulkien. Seuraava pyöräillessä vaarallisesti tietä antava auto saa palkinnoksi sormen heristyksen vaarallisesta toiminnasta, turvallisella nopeudella suoritetun jalkautumisen ja talutuksen tien yli, turvallisuus edellä.

Ei missään lakitekstissä myöskään lue että jo risteykseen ajaneen kääntyvän auton edestä suojatieltä tulisi kävelyä ripeämmin poistua, mutta olen joskus saattanut ottaa jopa juoksuaskeleen kun olen nähnyt valojen olevan vaihtumassa. Tämä rohkaisee autoilijoiden huonoa käytöstä, varmaankin. Toinen rikos mitä olen harjoittanut viime viikkoina on ohittaa työmatkalla oleva reilun 50m työmaa ajorataa pitkin (40km/h alue) vaikka paikalla on kevyenliikenteen väylä. Työmaan vuoksi ko. paikassa on autoille on yksi kaista ja valo-ohjaus, kevyt liikenne ohjataan tilapäisten suojateiden avula toiselle puoen tietä - jos valot ovat vihreänä, menen letkan jatkona, sen sijaan että pysäytän mahdollisesti molemmissa päissä autoliikenteen käyttämällä suojatietä. Punaisten palaessa arviointi tuleeko tietä saamaan valoissa odottavan letkan välistä (suojatietä ei jätetä auki) mennessä tietä vastaantulevalta liikenteeltä, vai seisonko siinä edelleen kun valot muuttuvat vihreäksi.

Mitä autoiluun ja lain henkeen tulee, niin kuinka moni ajaa kaiken aikaan kirjaimellisesti esim. tätä tulkiten: "Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa."

^
Ei aina mutta ainakin tänään olin oikeaan aikaan hereillä ja sain auton pysäytettyä edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa kun maantiellä missä on 80 rajoitus kuormaauto päättää tulla pihasta vilkaisematta tuleeko maantiellä autoja. Eihän maalla ole liikennettä enää klo 23 jälkeen. Lähellä kävi mutta sain väistettyä pihatien kautta perälaudan takaa.

Risteyksen jättö tojotalla. Vaik oon ns jonon viimeinen, niin ei voi 5sek odottaa. Tuupataan eteen ja nollasta kasiinkymppiin menee sen kolme minuuttia.
Mikä siinä kiihdytyksessä on niin hankalaa?

Polforea kirjoitti:No autoilijan silmissä siinä on ainakin se ero, että meinaatko lähteä ylittämään tietä väistämisvelvollisena pyöräilijänä vai väistettävänä jalankulkijana.

PK-seudulla ongelma on kätevästi ratkaistu niin, että todella harva pysähtyy päästämään myöskään jalankulkijoita yli, elleivät jo ole siinä suojatiellä.

Itse tosin liikun jalan lähinnä keskustan ja itä-helsingin alueella, mutta ei ole ainakaan näissä paikoissa ongelmaa päästä jalankulkijana suojatietä pitkin tien yli.

Nyt tuli nähtyä ihan uusi tapa perseillä liikenteessä. Moottoritiellä työmaa, hidastan sallittuun nopeuteen. Takana tuleva pikkubussi hidastaa myös. Vähän ennen työmaan loppua pikkubussi vaihtaa kaistaa ja lähtee lipumaan ohi. Rajoitus vaihtuu työmaan jälkeen ja kiihdytän samaan nopeuteen mitä ajoin ennen työmaata. Pikkubussi vasemmalla kaistalla ajaa aavistuksen hitaammin. No, sen sijaan, että kuski rauhassa hidastaisi ja vaihtaisi kaistaa vaikka minun taakse, kuski lyökin liinat kiinni siinä moottoritien vasemmalla kaistalla ja vaihtaa kaistaa sitten kymmeniä metrejä minun takana. Eikä ollut mikään kevyt jarrupolkimen hipaisu, vaan pikkubussi hävisi siitä vierestä vähän helvetin nopeasti

Miten ammattiautoilijalle tulee mieleenkään tehdä jotain noin typerää?

Ajelin valtatie 12 ja siellä ohituskaista alkoi ja puikkasin ohitte yhdestä rekasta ja vaihdoin samantien omalle kaistalle mittarinopeuden ollessa 110km/h (todellinen 104kmh) siinä satasen alueella. Peilistä näin että takana tullut volvo ohitti rekan ja meni sitten minustakin ohi - ja että volvon takana ooppel meriva ajeli kanssa ohitse siinä ohituskaistallla.... hiljentääkseen sitten siihen 90km/h mittarinopeuteen heti kun ohituskaista päättyi - mutta rajoitus oli edelleen 100km/h.
En sortunut vastaavaan virheeseen enää uudestaan ja ooppeli hävis takapeilistä horisonttiin kun sain tilaisuuden

Amatööri.
Noissa ohituskaistahommissa pitää olla hereillä, niinku formuloitten lentävässä lähdössä;
Ennen ohituskaistan alkua himmaillaan ja sit ku vihreä palaa, ni kaik peliin vas kaistan loppuun asti. Sen jälkeen voit taas säästellä renkaita ja bensaa, kun sun ohittaminen on paljon vaikeampaa.

^Eieiei, nimenomaan amatöörit niitä taunuksiaan ohituskaistaosuuksilla piiskaa viimeiseen asti ja hyvässä lykyssä kaistan päätteeksi vielä sheriffit napsii kortit pois kun tuo on monasti aika otollinen paikka liikenteenvalvonnalle. Ammattilaiset ohittelee muulla osuudella niin siellä saa sunnuntaisuhaajat paremmin hätisteltyä kannoiltaan ilman suurempaa pelkoa lisenssin takavarikoinnista ja että tarvii monen ohituskaistaosuuden jälkeen kasvatella tattia otsaan kun kilpaillaan sijoituksista letkassa.

Täytyy muistaa että tosimies on ekana perillä. Riippumatta siitä, onko muut edes menossa samaan suuntaan.

^^Minulta kerran kyytiläinen kysyi, miksi menin ohi, vaikka kohta on ohituskaistakin tulossa. Vastasin, että oli hyvin tilaa ja siellä ohituskaistalla tarvii polkea paljon enemmän ohi päästäkseen. Ei ymmärtänyt

^tämä.

Mä kun ajelen käytännössä vakkarilla vähempi mutkaset siivut, ni mun puolesta saavat mennä ohi siel ohituskaistoilla. Ja ite livun ohi tilanteen salliessa.
Kaistan jälkeen joutuu joskus vähä polkaseen...

Käytännössä tiellä liikkuu aina joku henkilöä hitaampi ajoneuvon kuljettaja, tai se nopeampi.

Sitä tajuaa olevansa liian kiltti ihminen kun olet näyttänyt pyörätiellä ajavalle Audistille keskisormea ja saat huonon omatunnon siitä

Kaivokselasta Kolmostien pohjoiseen suuntaan johtavassa rampissa edellä menevä liittyjä päätti että emmä liitykään ja vetäisi viime hetkellä liinat kiinni. Hetken oli Amperan hytti täynnä käsiä.

Kukas tuollaisessa tilanteessa mahtaisi olla maksaja jos kolahtaisi? "Peräänajaja maksaa" on tietty pääsääntö, mutta onko tuo sellainen tilanne jonka pitäisi olla takanatulijalle kohtuudella ennakoitavissa?

^
Turvaväli....

Neljän aikaan iltapäivällä lyhyestä rampista isolle tielle kiihdytettäessä?

Nyt ku oon täällä poronhoitoalueella ja ainakin viisi kertaa himmannut niiden koikkelehtiesssa eteen, mitä hiton tampiota liikenteessä liikkuu. Eka jarrutus sytytti hätävilkut, onneksi takana ei ollut ketään.

Täällä jos missä luulisi turvavälin olevan pakkopullaa.

Rasvis kirjoitti:Kaivokselasta Kolmostien pohjoiseen suuntaan johtavassa rampissa edellä menevä liittyjä päätti että emmä liitykään ja vetäisi viime hetkellä liinat kiinni. Hetken oli Amperan hytti täynnä käsiä.

Kukas tuollaisessa tilanteessa mahtaisi olla maksaja jos kolahtaisi? "Peräänajaja maksaa" on tietty pääsääntö, mutta onko tuo sellainen tilanne jonka pitäisi olla takanatulijalle kohtuudella ennakoitavissa?

Peräänajaja. Turvaväli sopiva ja ajoneuvo hallinnassa. Toki tahallinen "braketesting" a la F1-kisat turva-auton takana tietysti eri asia.

Rasvis kirjoitti:Neljän aikaan iltapäivällä lyhyestä rampista isolle tielle kiihdytettäessä?

Tämä on yksi niitä pk-seudun paikkoja, jotka pitäisi pistää kokonaan uusiksi. Alamäki alkaa juuri ennen kaivokselaa, 1/3 autoista kääntyy kaivokselan suuntaan ja näkyvyys paranee huomattavasti. Poliisit ovat yleensä passissa juuri ennen Kaivokselaa, joten todella moni nostaa nopeutta siinä Toyota liikkeen kohdalla kun vaara katoaa. Tuli tutuksi kun ajelin siitä lähes vuoden ajan joka päivä.

^Kyllä. Eteläänpäin meneviä kiihdytyskaistoja jo parannettiinkin, mutta pohjoiseen on vielä täyttä kuraa. Kaista on lyhyt ja sitä edeltävä mutka on tiukka ja liittymiskohde on 80km/h liikennevirta. Muutama vuosi tuli tuosta ajeltua töistä kotiin, talvella oppi arvostamaan nelivetoa ja kesällä riittävää tehoa.

Himmasin porojen takia tossa jollain tiellä ja kattelin et vastaantuleva pakumies ei tee mitään. Kohdatessa hokasin et se räpläs kännykkää.

Mä oon ivalosta kotosin.
Toki ei ollu siellä suhaillessa viel kännyköitä haittaamas.
En törmänny yhteenkään poroon.
Isä/äitikään ei törmänny ku kerran, vaik siel sen parikyt vuotta pitempään olivatkin.

Tuuri, se tuuri. Vaikko tietotaito...

Jos porolla perse tietä kohti, ni jarruta.
Siitä lähettävä...

Ja pitkäkilpiset autot voi olla pysähtyny jänniin paikkoihin kuvaussessiota varten....

Ei liity liikenteeseen, mut;
Jos ja kun joku lokaali kertoo sulle jotain, ni älä usko heti. Mieti ensin.

Rasvis kirjoitti:Kaivokselasta Kolmostien pohjoiseen suuntaan johtavassa rampissa edellä menevä liittyjä päätti että emmä liitykään ja vetäisi viime hetkellä liinat kiinni. Hetken oli Amperan hytti täynnä käsiä.

Kukas tuollaisessa tilanteessa mahtaisi olla maksaja jos kolahtaisi? "Peräänajaja maksaa" on tietty pääsääntö, mutta onko tuo sellainen tilanne jonka pitäisi olla takanatulijalle kohtuudella ennakoitavissa?

Sairaan raivostuttavaa. Yhtä paha olisi jos tuollaiseen joku koittais pitää "turvaväliä". Tästä voi jeesustella ihan vaikka kuinka ja paljon, mutta liikenteen sujuvuus tarvitsee reipasta kiihdytystä ja haitarimallia vaikka sitten tappituntumalla. Ei se niin vaikeeta ole. Täällä on paljon autoja, mutta ei niin paljon että tämän pitäisi olla mahdottoman hankalaa. Jos joku vetää kiihdytyskaistalla liinat kiinni se on rikos ihmisyyttä vastaan, sanokoot laki siitä mitä hyvänsä. Eikä tuossa ennen kiihdytyskaistaa jaeta mitään vuoronumeroita, että "nyt on tarpeeksi väliä, voit lähteä". - Näin sitä näpitetään tuohtuneena pari päivää vanhaan keskusteluun, olkaa hyvät!

lerppu kirjoitti:

Rasvis kirjoitti:Kaivokselasta Kolmostien pohjoiseen suuntaan johtavassa rampissa edellä menevä liittyjä päätti että emmä liitykään ja vetäisi viime hetkellä liinat kiinni. Hetken oli Amperan hytti täynnä käsiä.

Kukas tuollaisessa tilanteessa mahtaisi olla maksaja jos kolahtaisi? "Peräänajaja maksaa" on tietty pääsääntö, mutta onko tuo sellainen tilanne jonka pitäisi olla takanatulijalle kohtuudella ennakoitavissa?

Sairaan raivostuttavaa. Yhtä paha olisi jos tuollaiseen joku koittais pitää "turvaväliä". Tästä voi jeesustella ihan vaikka kuinka ja paljon, mutta liikenteen sujuvuus tarvitsee reipasta kiihdytystä ja haitarimallia vaikka sitten tappituntumalla. Ei se niin vaikeeta ole. Täällä on paljon autoja, mutta ei niin paljon että tämän pitäisi olla mahdottoman hankalaa. Jos joku vetää kiihdytyskaistalla liinat kiinni se on rikos ihmisyyttä vastaan, sanokoot laki siitä mitä hyvänsä. Eikä tuossa ennen kiihdytyskaistaa jaeta mitään vuoronumeroita, että "nyt on tarpeeksi väliä, voit lähteä". - Näin sitä näpitetään tuohtuneena pari päivää vanhaan keskusteluun, olkaa hyvät!

Samaa mieltä Lerppu reippaasta kiihdytyksestä, mutta kaikki eivät uskalla /osaa tehdä tuota ja mielummin hidastaen haetaan turvallinen väli.
Toki tuollaisen ylivarovaisen kuskin kannattaisi katsoa jokin muu aika kuin ruuhka-aika ajoonsa tai julkinen
väline, kun niitä tunnetusti pk-seudulla löytyy.

Sijais-jarista puikottaessa huomasin, ettei siinä kiihdy kuin kuski.

Pudottelin nelostietä etelään ja tavoitin kymmenen henkilöauton jonoa hinaavan rekan. Kattelin aikani kollojen pööpöilyä, ne kun hukkasivat hyviä ohituspaikkoja. Vedin sitte viiden viimisen ohi - mutta miksi helve.tissä kaikki ajoivat tappituntumalla satasen vauhdissa Väkisin piti tunkea väliin ja toivoin että olisi ollut liukkaria.

Siis joo, tämä on selkeästi vuoden 2018 trendi-ilmiö, vaikka kyllähän kehitys on tähän suuntaan kulkenut jo useamman vuoden. Siis totaalinen ohituskyvyttömyys.

Rekasta tai jostain vanhasta matkailuauton ruppanasta, mitkä kumpuilevassa maastossa pumppailee nopeuttaa 75-85 satasen alueella EI päästä ohi, vaikka olisi millainen suora kohdalla.

Ei, Ei ei. Vaikka ennen rekan kiinniajamista koko 5 auton letka päästeli ihan suruttamaa "satku mittarissa" eli 95 todellista niin 80 kuin 100 rajoitusalueilla ja ohituskaistojen kohdalla joka iikalla on vähintää 110 ja parhailla 140 mittarissa. Mutta ohi ei pääse kuin ohituskaistoilla ja harvemmin sielläkään, kun ne jonon hinaajatkin lataa siellä vähintään satkun mittariin.

Koska ohi ei päästä kuin ohituskaistoilla, kaikkialla muualla ainoa vaihtoehto on yrittää työntää lisävauhtia edellä ajavaan...

^Hyvä kuvaus

Kun pääsin rekan taakse ekaksi, kuski vinkkaroi et ohi vaan

Samalla reisulla joku nissanisti roikku mun puskurissa ja missas kaks hyvää kohtaa, ilmeisesti koska oli liian lähellä eikä nähnyt eteenpäin. Tai sit se koetti työntää mun vessaa vauhtiin.