Liikenteestä

[vesamaan]

Ihan vitun sama. Mä jatkan omalla, vähän joustavammalla linjallani, pitäkää muut sitten kiinni oikeuksistanne välittämättä siitä miten liikenteestä sais sujuvampaa.

Varmaan sitten mesekuskin jatkotöhöilytkin on ihan oikeutettuja??

[lerppu]

Tilanne näyttää siltä että molempiin suuntiin on vain yksi - joskin leveä - kaista. Vastaan tulee autoja. Valkoisen Saabin ohjastaja ohittaa kaksi autoa ja bussin luikahtamalla prätkätyyliin kaistojen välissä vastaantulevasta liikenteestä välittämättä. Mesekuski ei ole ollenkaan hereillä, tai jos on, niin änkyränä koittaa estää Saabistia tästä puuhasta laittamalla kriittisellä hetkellä vilkkua päälle ja ohjaamalla keskemmälle. Kun manööveri epäonnistuu, menee hermo. Molemmissa vika, mutta Mesekuskille propsit killuttimista. Otetaan kanta ja ollaan valmiita toimimaan sen mukaan, kun taas Saabisti ei ole valmis seisomaan mulkkuilunsa takana.

[insinörtti]

Tilanne näyttää siltä että molempiin suuntiin on vain yksi - joskin leveä - kaista.

Ensinnäkin autoa pitäisi kuljettaa tien oikeassa reunassa eikä 2 m etäisyydellä reunasta.

Toiseksi minulle opetettiin autokoulussa, että kaistoja on (jos ei liikennemerkein tai ajoratamaalauksin ole muuta osoitettu) tasan niin monta kuin autoja sopii sujuvasti rinnakkain.

Niin tai näin, märssykuski ajoi alkuun oikeassa reunassa, mutta lähti "ajalehtimaan" keskemmälle juuri ennen kuin saabi ehti kuvaan. Vilkunkäyttökin oli hyvin hallussa. Ei vilkkua kannata käyttää, jos ei ole ketään sitä näkemässä. Nyt vaan jäi lähestyvä saabi näkemättä ja vilkku räpsähti sen ainokaisen kerran vasta sitten, kun oli jo paskat housussa eli märssykuski blokkasi jo saabin käyttämään kaistaa.

Noiden koko tien leveyttä hyödyntävien varalta pitäisi tietysti olla samansuuntaisten kaistojen välissä paitsi kaistaviivat, niin myös tärinäriadat ja kaide. Muutaman kerran meinannut esim. 2 kaistaan suuntaansa -rampeissa tulla T-merkkinen auto kyljestä sisään.

[lerppu]

^Oon käynyt autokoulun 2 kertaa (soumessa ja ameriikan yhdysvalloissa), molemmilla kerroilla mainitsemasi aiheen kohdalla driftannut ruumiistani kun ei ole mitään muistikuvia tuosta kaistamääräohjeesta (oikeasti saattaa olla tismalleen mainitsemasi mukainen, en vain ole kuunnellut)...
Mutta takaisin tilanteeseen: Johtotähden kuljettaja oli perinteinen isäntämies, tietty, joo. Siis epämiellyttävä. Mutta ei se Saabistikaan nyt ihan kosher ollut. Olkoon vaan tilaa kahdelle autolle tuossa, niin aika tarpeettomalla riskillä pisti menemään taajamassa. Siis selkeä valinta siitä että "muista välittämättä tuuppaan nyt tästä vaan tuulemaan". Sitten joku (tällä kertaa pässi, mutta kuitenkin) päättää että keskustellaan ajotyylistäsi, niin siinä vaiheessa ovi pysyy tiiviisti kiinni. Tämän raukkamaisuuden vuoksi kallistan näiden kahden taistelun mersuistille - koska maailma tarvitsee esikuvia! Toki selvää on että rohkeampi näistä kahdesta reagoi tilanteeseen myöhässä ja onnettomasti, kun ei saanut joko mentyä alta pois (ripeästi bussin ohi) tai blokattua Saabistia - jota siis varmaankin haki liikehdinnällänsä. Kaikenkaikkiaan taitamatonta: kun tehdään jotain niin tehdään sitten kunnollla! Loppua kohden paransi kyllä otettaan mersukuski.

[Kertsu]

Jos Saappikuski toimi väärin, luulisi että hänellekin jokin rangaistus olisi tullut.

[Raimo Miettinen]

Muistaakseni tuo tienpätkä on sen verran leveä, että siinä kaki henkilöautoa mahtuu rinnakkain menemään, mutta fiilis varsinkin ilman kaistaviivoja on hieman ahdas.

[lerppu]

^^Meinaatkos käräjien tulkintaa? Käräjillä olosta pari datapistettä vastaajana kertynyt, niiden perusteella tilannearvioinneissa on joskus epätarkkuuksia... Forumin tulkinta videosta lienee tämän ketjun mukaan jotakuinkin yhtenevä käräjien tuomion kanssa? Eli Saab kuski ei kaipaa moitetta, Mersun kuljettaja yksin velkaa yhteiskunnalle 30 päivää kuritushuonetta?

[mutt]

Mersukuskilla karkasi mopo käsistä oman hölmöilyn takia/lisäksi. Itsekin oli mielestään vaihtamassa kaistaa, kun kerran vilkkua käytti, vaikkakin huonosti, mahdollisesti vähäisestä harjoituksesta johtuen?

Muuten olen sitä mieltä, että on hupaisaa seurata, miten liikenneasiat manaa yleensä ihan tolkun ihmisistä esille mustavalkoista ja kärjistävää ajattelua. Silloin tietysti ei niin hupaisaa, kun itse on keskustelussa mukana.

[lerppu]

Kun tolkun ihmisistä tulee kärjistäviä, niin mitä tällaiselle tolkuttomalle mahtaakaan tapahtua?

Tänään se selvisi kun irresistible force met an immovable object. Valkoisen BMW:n kuski vaihtoi vauhdikkaasti kaistaa valkoisen BMW:n eteen Tuusulanväylällä. Oijoi - the horror!
Mieltä pahoitettiin puolin ja toisin. Minä tarpeettomasta valkoisen Bemarin pitkien tuikuttelusta ja tuikuttaja valkoisesta Bemarista havaitsemastaan keskisormesta.

Bimmeristeillä erilainen tervehtimismoodi kuin Alfisteilla. Tykkään enemmän Alfistien tervehtimisestä.
- Tänävuonna pitää tehdä peliliikkeitä...

[billy]

Hauskaa seurata tuolla tienpäällä kuinka kaikilla on kiire raskaiden ajoneuvojen eteen, niin taajamissa kuin pääväylilläkin (80 -rajoitus). Sitten kiire loppuukin siihen ja päästetään kaikki mahdolliset 10m päässä suojatiestä olevat mummelit tien ylitse, jäädään ajamaan 80-alueella 79km/h jne. Eritoten taajamissa bussien eteen vaikka ne bussit hyvin usein ajavat pysäkiltä seuraavalle. Tilaa ei anneta kirveelläkään, mutta sitten jäädään siihen eteen ihmettelemään elämää 50 -rajoitusalueella 45km/h ajaen ja haahuillen. Tai parhaimmat apinat kiihdyttää eteen ja 50m päästä ovatkin kääntymässä jonnekin pikkukadulle tai pihaan ja jäävät siihen odottelemaan jalankulkijoita ym.

Miksiköhän se on niin monille (uusilla) autoilla ajaville punainen vaate? Ymmärrän katupölyn ja ravan, mutta jos menen tälläisten ohitse en todellakaan jää siihen eteen ihmettelemään / antamaan tietä kaikille suojatien ylittäjille.

Huomaa vain miten vähän aivoja jengi tuolla käyttää / miten kusipäistä varsinkin pk-seudulla jengi on.



EDIT:

Seuratkaapa joskus liikenteessä muiden autoilijoiden kasvoja sekä ilmeitä. Suurimmalla osalla (pk-seutu) on vittumainen, yrmeä, kyrpiintynyt ilme kasvoillaan. Kertoo omaa karua kieltään siitä, miten rasittavaa sekä stressaavaa tämä nykypäivän vihervassareiden suosiminen (pyöräilyn suosiminen autoilun kustannuksella, liikenteen tarkoituksenmukainen hankaloittaminen, ym.) on ja mitä siitä seuraa.

[mutt]

Eikös suojatien ylittäjille kuulukin antaa tietä?

[Alfissimo]

Eikös suojatien ylittäjille kuulukin antaa tietä?

Ei ole kuulemma muodissa...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017040 ... 6_uu.shtml

[Albertolli]

Minulla ei ole lähtökohtaisesti mitään motoristeja vastaan, mutta osa joutaisi kyllä saunan taakse. Ihminenhän muuttuu selvästi tyhmemmäksi autoon istuessaan ja osalla tuntuu siitäkin katoavan vielä puolet kun renkaat vähenevät kahteen. Miten voi olla niin helvetin vaikeaa olla erottamatta ollaanko moottoritiellä (tai oikeastaan sakemannien autopaanalla) vai taajamassa?

[Kertsu]

^ Motoristeilla on myös ihme hinku päästä aina edelle, takana ei voida koskaan ajaa.

[Ricambi]

Minä taidan sitten olla poikkeus "tuuttini" kanssa .

[Albertolli]

Ei tuossakaan ollut ohitustilannetta. Risteyksestä on ihan ok painaa jokunen vaihde loppuun asti
Ja tosiaan fiksut tienkäyttäjät on fiksuja tienkäyttäjiä riippumatta kulkupelistä.

[billy]

Eikös suojatien ylittäjille kuulukin antaa tietä?

Monin, niin moni ihminen ei taida tietää tieliikennelain 44 §:

Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä.

Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Eli ei, jalankulkijalla ei ole minkäänlaista automaattista MINÄ MINÄ kävelen vaikka autojen alle -oikeutta toisin kuin huuhaapaskamedia sekä kaikenlaiset kukkahatut antaa ymmärtää.

[Aquatica]

^
Mutta se ei edelleenkään poista autoilijan velvoitetta pysähtyä suojatien eteen pysähtyneen auton vierelle.
Oli se pysähtynyt auto siinä mistä syystä tahansa, siihen pitää pysähtyä. Tämä toki siis jos ei kyseessä ole esim. valo-ohjattu risteys ja vihreää ruudussa itselle, mutta toiselle punaista (esim. kääntyvä)...
Tietty myös silloin on hyvä olla varovainen. Koska noita itsemurhahulluja piisaa.

[Mäkine]

Toisaalta sama laki velvoittaa autoilijan väistämään suojatiellä olevaa tai sinne astuvaa jalankulkijaa sekä lähestymään suojatietä sellaisella nopeudella, että auto on helposti pysäytettävissä. Siihen laki ei sitten ymmärtääkseni ota kantaa, milloin jalankulkijan voi katsoa olevan astumassa suojatielle. Pitääkö etäisyyttä olla alle metri, vai lasketaanko jo suojatien intensiivinen tuijottaminen parinkymmenen metrin päästä ylitysaikeeksi? Itse pyrin väistämään suurin piirtein jokaista, joka vähääkään näyttää siltä, että on joskus elämässään ylittänyt suojatien tai harkitsee tekevänsä niin joskus tulevaisuudessa. Törmäystilanteessa mieltäni tuskin liikaa rauhottaisi, vaikka lakia tulkitsemalla virheen voisikin sälyttää yllättäen ja pyytämättä suojatielle syöksyneen jalankulkijan niskoille.

[sanctus]

Eikös suojatien ylittäjille kuulukin antaa tietä?

Eli ei, jalankulkijalla ei ole minkäänlaista automaattista MINÄ MINÄ kävelen vaikka autojen alle -oikeutta toisin kuin huuhaapaskamedia sekä kaikenlaiset kukkahatut antaa ymmärtää.

Ja kuten me kaikki autolla ajavat MV-lehteä ja muuta huuhaapaskamediaa lukemattomat tiedämme, "ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa".

Ts. aina kun autoilija näkee jalankulkijan selkeästi lähestymässä tai jopa ylittämässä suojatietä, on kyseessä tieliikennelain nojalla ennalta arvattava tilanne - ellei nyt satu olemaan joku henkisesti sokea yks *itun tampio.

[billy]

Eikös suojatien ylittäjille kuulukin antaa tietä?

Eli ei, jalankulkijalla ei ole minkäänlaista automaattista MINÄ MINÄ kävelen vaikka autojen alle -oikeutta toisin kuin huuhaapaskamedia sekä kaikenlaiset kukkahatut antaa ymmärtää.

Ja kuten me kaikki autolla ajavat MV-lehteä ja muuta huuhaapaskamediaa lukemattomat tiedämme, "ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa".

Ts. aina kun autoilija näkee jalankulkijan selkeästi lähestymässä tai jopa ylittämässä suojatietä, on kyseessä tieliikennelain nojalla ennalta arvattava tilanne - ellei nyt satu olemaan joku henkisesti sokea yks *itun tampio.

Ajan vuodessa +100tkm. Arvaa miten paljon näen täällä pk-seudulla itsekkäitä MINÄHÄN TÄHÄN HARPON, KOSKA... jotka oikein puolijuoksevat sen 20-80tn raskaan ajoneuvon eteen ja sen jälkeen kiire loppuukin siihen ensi metriin suojatiellä. Ei näin, ei todellakaan näin. Pelisilmää pitäisi olla sen verran että jos jalankulkija (tai pyöräilijä) painaa sen 70kg ja raskas ajoneuvo 10 000 kertaisesti niin kummankohan on fiksumpi vaikkapa joustaa hieman.

Valitettavasti tämä joustavuus on täyttä utopiaa tämän päivän vihervassareiden infestoimassa "suur-Helsingin" talousalueella. Kaikki ovat MinäMinäMinä, koska MinäMinäMinä.

[Kertsu]

Taitaa olla ihan toiset tyypit kuin vihervassarit MinäMinäMinä-asenteella.

[Vittorio Jano]

Vihervassarit MV-lehdet ja muut vastaavat toisilla forumeilla kiits.

[Garmund]

Ajan vuodessa +100tkm. Arvaa miten paljon näen täällä pk-seudulla itsekkäitä MINÄHÄN TÄHÄN HARPON, KOSKA... jotka oikein puolijuoksevat sen 20-80tn raskaan ajoneuvon eteen ja sen jälkeen kiire loppuukin siihen ensi metriin suojatiellä. Ei näin, ei todellakaan näin. Pelisilmää pitäisi olla sen verran että jos jalankulkija (tai pyöräilijä) painaa sen 70kg ja raskas ajoneuvo 10 000 kertaisesti niin kummankohan on fiksumpi vaikkapa joustaa hieman.

Valitettavasti tämä joustavuus on täyttä utopiaa tämän päivän vihervassareiden infestoimassa "suur-Helsingin" talousalueella. Kaikki ovat MinäMinäMinä, koska MinäMinäMinä.

Jonkun kerran fillarilla nolottanut Hesassa, kun kuorma-auto tehnyt turhan äkkinäisen jarrutuksen päästääkseen miut yli. Näköjään pitäisi laskea jalka maahan, eikä odottaa suunnilleen paikallaan jalat polkimilla. Kai luuli miun olevan etiä päin ajamassa eikä paikallani odottamassa. (Liikenneympyrässä keskikorokkeella, kuorma-autolle siis kolmio.)

En kyllä ymmärrä tuota ettei anna jalankulkijana isojen autojen mennä ohi.
Miusta paras taktiikka on astua jalkakäytävältä hieman suojatielle& ottaa katsekontakti autoilijaan. Siinä ilmaisee miusta selvästi halukkuutensa ylittää tie, ilman että aiheuttaa autoilijalle pakollista tarvetta pysähtyä.
(Turhan lähellä suojatietä lähestyvien kuorma-autojen, bussien ja vastaavien kohdalla tulee sitten jäätyä odottamaan kauas jalkakäytävän puolelle niiden ohimenoa.)

[insinörtti]

Miusta paras taktiikka on astua jalkakäytävältä hieman suojatielle& ottaa katsekontakti autoilijaan.

PKS liikenteessä perinteisesti paras tapa kadun ylittämiseen on vaan kävellä suojatielle, teeskennellen, ettei ole nähnyt lähestyvää autoa. Missään nimessä autoa kohti ei saa katsoa!

Katsekontakti tarkoittaa, että olen nähnyt lähestyvän auton (sekä havainnut, ettei sillä ole aikomustakaan pysähtyä, vauhti pikemminkin kiihtyy) = tunnustan tappioni ja annan tärkeän ihmisen eli autoilijan mennä ensin. Tähän vielä ne tavanomaiset perustelut "koska ympäristö, kun ei turhia jarrutuksia" ja pyöräilijöistä puhuttaessä myös "polkupyörää pitää taluttaa suojatiellä", "kolmio ei tarkoita, että pitäisi väistää mitään/ketään", "vanhoilla vihreillä saa ajaa" ja "koska sujuvuus".

Sujuvuus tarkoittaa tietenkin sitä, että muut väistää, ei autoilija itse.

Toki sitä lähestyvää autoa pitää syrjäsilmällä seurata, koska aina on muutama %, jotka ihan surutta ajaisi päälle. Eivät kertakaikkiaan näe, eivät piittaa tai tilannenopeus on riittävä eikä auto pysähdy yrityksestä huolimatta.

Nykyään on kyllä toisenlaistakin toimintamallia. Jopa niin, että autoilijat pysähtyvät antamaan tietä pyöräilijöille silloinkin, kun säännöt eivät moista edellytä. Ja nyt on osa pyöräilijäistä oppinut, että ovat aina & kaikkialla etuajo-oikeutettuja.

Just kun on valtaosa autoilijoista saatu uskomaan, ettei liittymiskaistalta (=kolmion takaa) tulija ole etuajo-oikeutettu...

[Gasket]

Nythän tuo pääkaupunkinseudun liikenne menee vaan huonommaksi kun ei Sinnemäestä tulekaan pormestaria. Vaalien alla kuuntelin sen haastettelua missä sivuttiin mm. tuota liikennehommaa. Niinhän se on, että kun parannetaan julkisia, pyöräteitä, kävelykatuja jne, niin enempi jengiä siirtyy sinne ja niille joiden on ihan pakko ajaa, niin niillä on sitten enempi tilaa autoillakin Eiku

[Garmund]

Miusta paras taktiikka on astua jalkakäytävältä hieman suojatielle& ottaa katsekontakti autoilijaan.

PKS liikenteessä perinteisesti paras tapa kadun ylittämiseen on vaan kävellä suojatielle, teeskennellen, ettei ole nähnyt lähestyvää autoa. Missään nimessä autoa kohti ei saa katsoa!

Katsekontakti tarkoittaa, että olen nähnyt lähestyvän auton (sekä havainnut, ettei sillä ole aikomustakaan pysähtyä, vauhti pikemminkin kiihtyy) = tunnustan tappioni ja annan tärkeän ihmisen eli autoilijan mennä ensin. Tähän vielä ne tavanomaiset perustelut "koska ympäristö, kun ei turhia jarrutuksia" ja pyöräilijöistä puhuttaessä myös "polkupyörää pitää taluttaa suojatiellä", "kolmio ei tarkoita, että pitäisi väistää mitään/ketään", "vanhoilla vihreillä saa ajaa" ja "koska sujuvuus".

Sujuvuus tarkoittaa tietenkin sitä, että muut väistää, ei autoilija itse.

Toki sitä lähestyvää autoa pitää syrjäsilmällä seurata, koska aina on muutama %, jotka ihan surutta ajaisi päälle. Eivät kertakaikkiaan näe, eivät piittaa tai tilannenopeus on riittävä eikä auto pysähdy yrityksestä huolimatta.

Nykyään on kyllä toisenlaistakin toimintamallia. Jopa niin, että autoilijat pysähtyvät antamaan tietä pyöräilijöille silloinkin, kun säännöt eivät moista edellytä. Ja nyt on osa pyöräilijäistä oppinut, että ovat aina & kaikkialla etuajo-oikeutettuja.

Just kun on valtaosa autoilijoista saatu uskomaan, ettei liittymiskaistalta (=kolmion takaa) tulija ole etuajo-oikeutettu...

Pitää selvästi yrittää liikkua Helsingissä muuallakin, kuin esim: keskusta, puistola, tapanila itäkeskus ja vuosaari alueilla. Jotta näkisi tuota perinteistä PKS liikennettä.

[quppe]

Toivottavasti tämä ei ole totta:



http://www.nykysuomi.com/index.php/2017 ... teautojen/


Täälläkin on varmaan 80% bensa autojen omistajia, ketkä käyttää 98E5 muuten vaan tai pakko syistä.

[Kertsu]

^ Mitähän sitä sitten yksviiskutoseen ja sorollaan tankkaa

Edit. Suhtaudun varauksella, kun ottaa huomioon minkälainen sivusto on kyseessä.

[lerppu]

Mitämitä? Ei 98sia enää pumpulta, ehkä? JTS ainakin joi tota, mutta en muista miten oli Busso... Juuri kun katselin vanhoja isokoneisia coupeja nettiautosta. Ostohousuissa. Näinköhän sitä pitää hakea Brera. Kai ne GMn pannut juo 95 viinalitkua?

[quppe]

^ ei ainakaan 2.2 jts mut kuka semmosen nyt breraan haluaa.

Joo pienellä varauksella voi suhtautua tosiaan nyt kun itsekkin tutkin sivustoa tarkemmin. Näin ne vale uutiset ja raivo leviää normaalisti

[lerppu]

kappas - postfaktuaalisen aikakauden sivusto näköjään uutislähteenä. Ei hötkyillä. Aiheen tiimoilta niin helppo trollata, kun usein totuus on ollut tarua ihmeellisempi...

[Garmund]

Ei 98:sia kielletä, eli vaikka tuo toteutusi. Se pysyy silti myynnissä, jos kysyntää on. Ei tosin sitten enää väkisin löydy aivan joka asemalta.

[Mäkine]

Nyky-Suomella tuntuu olevan paremmat tietolähteet kuin hallituksella itsellään. Ainakaan valtioneuvoston sivuilta ei äkkiseltään löytynyt mitään 98:n uutisen suuntaan viittaavaa. http://valtioneuvosto.fi/paatokset

Aika kovan luokan huumoria nuo tuon sivuston uutiset ylipäätään.

[mutt]

No jaa...
http://www.msn.com/fi-fi/autot/uutiset/ ... li=BBr5KbI
http://www.is.fi/autot/art-2000005167657.html

[matti_vuorio]

Toivottavasti tuo ei pidä paikkaansa. Kyllä kai nuo tiekotterot toimii tuolla eko-bensalla, mutta kilpamoottorit on sitten asia erikseen. Ainakin nykyinen AKK:n säännöstö kaiken lisäksi estää oktaanitason noston lisäaineilla.

Suomen huoltoasemapumpulta myytävän lyijyttömän bensiinin tai dieselpolttoaineen käyttö on pakollista huomioiden tässä kansallisessa lisäyksessä mainitut poikkeukset
...
Polttoaineen tulee täyttää eurooppalaisen standardoimisjärjestön (CEN) laatima moottoribensiinin EN228 standardi
...
RON Oktaaniluku saa olla enintään 100 RON
...
Polttoaineeseen ei saa lisätä muita lisäaineita (esim. tehoa lisääviä lisäaineita) kuin normaalimyynnissä olevaa voiteluainetta.

[Mäkine]

No jaa...
http://www.msn.com/fi-fi/autot/uutiset/ ... li=BBr5KbI
http://www.is.fi/autot/art-2000005167657.html

Kas vain, MSN:n linkin kautta saattoikin navigoida itsensä helposti valtioneuvoston julkaisuarkistoon, mistä löytyy juttujen lähteenä käytetty esitys. En huomannutkaan tuota, kun sivua ensimmäisen kerran selailin.

Ainakaan oman ymmärryskykyni mukaan hallitus ei ilkeyksissään ole poistamassa 98-bensaa mittareilta, vaikka Nyky-Suomi ja muutkin mediat niin näyttävästi otsikoivatkin. Polttoaineohjelman yhdestä lauseesta on vain tehty melko pitkälle vietyjä johtopäätöksiä. Nykyisten säädösten varjolla ysikasia on löydyttyvä pumpuilta vähintään ensi vuoden loppuun asti. Jos vain 65 prosenttia myydystä bensiinistä on 95:sta, riittää sille 98:lle kysyntää varmasti myös jatkossa. Kilpilahdessa ja Naantalissa sekoitellaan siis varmasti korkeaoktaanisempaa polttoainetta kotimaan käyttöön vielä hyvä tovi.

Tuolta löytyy vielä itse julkaisu: http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/79530

[mutt]

Eihän 98:ia olla poistamassa, mutta siinä vaiheessa jos/kun velvoitetaan tarjoamaan jotain E20-litkua, on huoltoasemien tehtävä valinta, investoidaanko uusiin mittareihin ja säiliöihin, vai korvataanko 98. Saatavuus tuskin loppuu, mutta voi käydä haasteelliseksi. Ei sen puoleen, talon käyttiksistä yhtäkään ei valmistaja ole luvannut E10-yhteensopivaksi, mutta sellaisella on kuitenkin vuosia jo tankattu. Korkeamman oktaanivaatimuksen omaava Themakaan ei nakuta rauhallisessa ajossa, enkä ole kyllä muutenkaan saanut nakuttamaan. Silti siihen tankkaisin kyllä rasittavampaan ajoon 98:ia.

Ei 98:n mahdollinen poistuminen olisi vain vanhempien autojen (ja perämoottoreiden, 2-tahtikoneiden, moottoripyörien, pienkoneiden) ongelma, onhan 2010-luvullakin valmistettu ja myyty autoja, joilla oktaanivaatimus on yli 95, ja liekö vieläkään kaikki suoraruiskut kelpuuttaa viinaseokset?

[S_A]

http://yle.fi/uutiset/3-5765669

Juu näköjään tepsi tuo merkki. Ei siinä. Tietyöalueella on ihan laillista kaahata ainakin Odilammella Vihdintiellä. Etenkin jos dösä lähtee pysäkiltä. Ohi vaan ja urku tiskiin. Kukaan ei työmiehistä tietenkään nää sitä. Eiiii nää...
Mutta ilmeisesti näistä kaahareista on kiva kun pidetään Mulkkuna.

Eilenkin paikallisen taksiyrityksen (käsittääkseni) Mersun Sprintteri latasi Hämeenlinnatien alussa olevan ekan pysäkin kautta ohi kahesta bussista nippa nappa ehtien. Siis siinä Ruskeasuolla suunta maalle päin. Ei siinä, näkyvyyttä tuli taas ainakin paljon nimelle. Mitäpä sitä toteaisi?
- Jos haluat näkyä, AJA KUIN MULKKU!

[Kertsu]

Olin astumassa suojatielle, jonka viereen on pysäköity pakettiauto niin ettei lähestyvät autoilijat näe minua. Yksikään ei hidastanut ohi ajaessaan. Näin Kuopiossa.

[Tuomas K]

S_A kun jaksaa aina vaahdota noista tolloista, niin osaa ne bussikuskitkin. Kaksikaistaisella tiellä bussi vilkuttaa lähteäkseen pysäkiltä. Vaihdoin vasemmalle kaistalle antaakseni bussille tietä, vaan bussipa tunkee sitten väkisin siihen vasemmalle kaistalle eteen.

Kuten S-A on sanonut, niin bussi on edessä todennäköisesti vain seuraavalle pysäkille asti, eikä älyttömillä ohituksilla saavuta mitään, niin sama pätee tässäkin; jos idioottikuski olisi ajanut sitä oikeanpuoleista kaistaa eteenpäin kunnes ehdin ohi ei bussin matka olisi hidastunut hetkeäkään, mutta nyt piti tunkea väkisin eteen. Joo, ei mullakaan mihinkään ollut kiire eikä se bussi ollut edessä kuin seuraavalle pysäkille asti, mutta pientä pelisilmää odottaisi ammattikuskilta.

[lerppu]

"22 § Tien antaminen pysäkiltä lähtevälle linja-autolle

Jos pysäkillä olevan linja-auton kuljettaja tiellä, jolla suurin sallittu nopeus on enintään 60 km/h, osoittaa suuntamerkillä aikovansa lähteä liikkeelle, samaa tai viereistä ajokaistaa pysäkkiä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on vähennettävä nopeutta ja tarvittaessa pysäytettävä, jotta linja-auto voi esteettä lähteä pysäkiltä.

Huolimatta 1 momentin säännöksestä linja-auton kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta vaaran välttämiseksi ja annettava suuntamerkki siten kuin 35 §:ssä säädetään."

Tieliikennelain yllä näkyvästä otteesta huolimatta on tavanomaisesta poikkeavaa että linja-auton kuljettaja käyttää oikeuttaan "koko tien leveyteen". Joustavuutta voisi tosiaan peräänkuuluttaa, kun varmasti jo havaitsi että pysäkkiä lähestyvä henkilöautoilija antaa oikean puoleisen kaistan linja-auton käyttöön. En täysin ymmärrä miksi laki velvoittaa antamaan bussille etuajo-oikeuden molemmille kaistoille. Liekö sitten ajateltu ahtaita paikkoja ja ulotettu laki kaikkiin tilanteisiin...
Asia on harvinainen, mutta ainakin itse pysyn aina varpaillani sen suhteen monenko kaistan yli bussi on tulossa. Vilkusta kun sitä on vaikea päätellä.

[Polforea]

Ymmärtääkseni kyseisen pykälän henki menee niin, että erillinen bussipysäkki ei ole osa kaistaa, joten siitä ei voi lähteä samalle ajokaistalle. Eli silloin kun on kaistoja, joilta ei ole erikseen syvennettyä bussipysäkkiä vaan bussi pysähtyy osittain tai kokonaan ko. kaistan alueelle, ollaan samalla kaistalla ja silloin, kun bussi lähtee erilliseltä pysäkiltä kaistalle, ollaan viereisellä kaistalla. Jos viereisellä kaistalla ei olisi tilanantovelvollisuutta, ei bussi jälkimmäisessä tilanteessa välttämättä pääsisi liikenteeseen laillisesti ollenkaan.

Tietty joku oikeusoppineen syvällisemmin tarkistettu tulkinta olisi aiheesta ihan paikallaan, koska omat tulkinnat ovat omia tulkintoja. "Samaa tai lähintä ajokaistaa" voisi olla selkeämpi sanamuoto.

[Garmund]

^^Lähinnä tuossa ongelmana ettei taida monikaan osata edes olettaa bussin jääntävän suoraan yhden kaistan yli.
Ei meinaan ole itselläkään käynyt mielessä, että bussi voisi tempaista suoraan pysäkiltä yli yhden kaistan. Exä meinasi törmätä Lappeenrannassa bussiin tuommoisessa tilanteessa. (En tuon jälkeenkään meinaa muistaa tuota mahdollisuutta varoa.)

En jaksa etsiä, eikä ole vastaan tullut uutista kolarista tuon tyyppisestä tilanteesta. Olisi sinänsä kiva jos olisi oikeuden päätös tuosta.

Itse olen myöskin käsittänyt noin kuin Polforea, että väistövelvollisuus koskee pysäkkiä lähintä kaistaa tai kaistaa jolla pysäkki on.
Tuo kaistan yli yhdellä kaistanvaihdolla hyppääminenhän on taas kielletty omassa pysälässään.

Välillä näkee kyllä tyhmiä pysäkkisijoitelujakin. Ei tämä kohta olekaan ihan niin lähellä risteystä, mistä bussi kääntyy vasemmalle kuin muistin. Ei tuossa nyt "ruuhka-aikana" paljoa ylimääräistä aikaakaan ole bussilla kaistaa ylittää. (Tuohan taitaa mennä poikkeustilanteena, mikä sallii kaistan ylityksen yhdellä kaistanvaihdolla?)

Lpr helsingintie Skinnarila/lavola suunnasta kohti keskustaa.



https://www.google.fi/maps/@61.0551178, ... 312!8i6656

[lerppu]

Ketjussa alunperin esitetystä tilanteesta ei auennut minulle oliko pysäkki levennys vaiko ei. Oletan myös että jos bussi on "poissa tieltä" olevalla pysäkillä, se ei saa tulla molempien kaistojen yli. Mutta Helsingissä on varsinkin kantakaupungissa yleensä tilanne jossa bussille ei ole levennystä pysäkin kohdalla. Tällöin kun bussi laittaa vilkun päälle indikoiden liikkeelle lähtöä, et voi tietää jatkaako bussi omaa kaistaansa vai tuleeko se viereiselle kaistalle. Joten ainakin itse himmaan myös vasemmalla kaistalla näissä tilanteissa (ja saan takaatulijan hönkimisen niskaani - tosin erittäin hetkellisesti ).

Tämän asian hahmottamisessa varmaankin paljon kiinni siitä missä suurin osa omasta ajosta tapahtuu. Itse ajan sen mukaan, että jos on kaksi kaistaa ja bussille pysäkin levennys, voi vasenta kaistaa ajaa suht huoletta. Jos taas bussille ei ole pysäkillä levennystä ja vilkku räpsyy liikellelähdön merkkinä, ei bussin ohi voi paukuttaa vasentakaan kaistaa. Anywho - yleensäkin näissä pitää mennä maltilla, kun bussi peittää aika paljon näkyvyyttä etkä voi tietää mitä keulan edestä tielle singahtaa...

[Garmund]

Edit: Vaikka ei ollut miun viestistä kyse: Tuossa exän tilanteessa ei ollut erillistä levennystä ja taisi muistaakseni risteyskin olla kohtuu lähellä. (Eri paikakka, kuin tuo kuva.) Että sinänsä olisi varmaan mennyt silloisen tyttöystävän piikkiin, mutta myönnän etten varmaan olisi itsekään osannut tuota (ainakaan silloin) ennakoida.

Ehkäpä huonoa infoa annetaan autoilijoille. En usko että kovin moni odottaa bussin voivan sallitusti(?) lähteä suoraan viereiselle kaistalle syvennyksettömältä pysäkiltä. Ainakaan ennen, kuin tuommoinen tilanne on tullut vastaan. Pitää yrittää pitää mielessä tuommoinen mahdollisuus itsekin. Ajan ainakin yli 90% ajasta taajama-alueiden ulkopuolella, joten ei noita "oppimistilanteitakaan" ole turhan paljoa tullut.

[billy]

S_A kun jaksaa aina vaahdota noista tolloista, niin osaa ne bussikuskitkin. Kaksikaistaisella tiellä bussi vilkuttaa lähteäkseen pysäkiltä. Vaihdoin vasemmalle kaistalle antaakseni bussille tietä, vaan bussipa tunkee sitten väkisin siihen vasemmalle kaistalle eteen.

Kuten S-A on sanonut, niin bussi on edessä todennäköisesti vain seuraavalle pysäkille asti, eikä älyttömillä ohituksilla saavuta mitään, niin sama pätee tässäkin; jos idioottikuski olisi ajanut sitä oikeanpuoleista kaistaa eteenpäin kunnes ehdin ohi ei bussin matka olisi hidastunut hetkeäkään, mutta nyt piti tunkea väkisin eteen. Joo, ei mullakaan mihinkään ollut kiire eikä se bussi ollut edessä kuin seuraavalle pysäkille asti, mutta pientä pelisilmää odottaisi ammattikuskilta.

Ottaen huomioon sen että varmaan 2/3 -osaa pk-seudun bussikuskeista on jostain Afrikasta, Lähi-Idästä tai (entisen) itäblokin maista niin liikennekulttuuri on mitä on. Vilkku on vasemmalle ja silti otetaan jotain viime tingan juoksijoita kyytiin ja sitä rataa, aivan idioottimaista meininkiä. Tosin sitten kolikon toisella puolella on julkisen liikenteen aivan älytön asiakaspalautejärjestelmä, jolla kuka tahansa voi valittaa mistä tahansa mitä mielikuvitukseltaan keksii, anonyyminä sosiaalisessa mediassa, ja kuljettajat saavat järjestään haukut tai vähintäänkin moitteet. Liekkö ainoa ala maailmassa jossa työntekijä on automaattisesti syyllinen kunnes (jos) onnistuu todistamaan syyttömyytensä. Vrt. länsimainen oikeusjärjestelmä jossa olet syytön kuin toisin todistetaan.

Tosiaan jos bussi on 4-kaistaisen tien (2 kaistaa per suunta) reunassa dösärillä niin myös sitä vasemmanpuolimmaista kaistaa ajavilla on aivan samanlainen väistämisvelvollisuus kuin normaalilla 2-kaistaisella kadulla ajettaessa. Itsekin joskus aikoinaan arvoin asiaa kun työmatkalla oli muutamia hankalia "vaaranpaikkoja" joissa kiroilin *itun dösäkuskeja, mutta liikennesääntöjen tarkempi penkominen osoitti yllä mainitun asian, jonka joku tänne jo Finlexistä penkoikin.

[S_A]

S_A kun jaksaa aina vaahdota noista tolloista, niin osaa ne bussikuskitkin. Kaksikaistaisella tiellä bussi vilkuttaa lähteäkseen pysäkiltä. Vaihdoin vasemmalle kaistalle antaakseni bussille tietä, vaan bussipa tunkee sitten väkisin siihen vasemmalle kaistalle eteen.

Kuten S-A on sanonut, niin bussi on edessä todennäköisesti vain seuraavalle pysäkille asti, eikä älyttömillä ohituksilla saavuta mitään, niin sama pätee tässäkin; jos idioottikuski olisi ajanut sitä oikeanpuoleista kaistaa eteenpäin kunnes ehdin ohi ei bussin matka olisi hidastunut hetkeäkään, mutta nyt piti tunkea väkisin eteen. Joo, ei mullakaan mihinkään ollut kiire eikä se bussi ollut edessä kuin seuraavalle pysäkille asti, mutta pientä pelisilmää odottaisi ammattikuskilta.

Ottaen huomioon sen että varmaan 2/3 -osaa pk-seudun bussikuskeista on jostain Afrikasta, Lähi-Idästä tai (entisen) itäblokin maista niin liikennekulttuuri on mitä on. Vilkku on vasemmalle ja silti otetaan jotain viime tingan juoksijoita kyytiin ja sitä rataa, aivan idioottimaista meininkiä. Tosin sitten kolikon toisella puolella on julkisen liikenteen aivan älytön asiakaspalautejärjestelmä, jolla kuka tahansa voi valittaa mistä tahansa mitä mielikuvitukseltaan keksii, anonyyminä sosiaalisessa mediassa, ja kuljettajat saavat järjestään haukut tai vähintäänkin moitteet. Liekkö ainoa ala maailmassa jossa työntekijä on automaattisesti syyllinen kunnes (jos) onnistuu todistamaan syyttömyytensä. Vrt. länsimainen oikeusjärjestelmä jossa olet syytön kuin toisin todistetaan.

Joo tää on tätä. Palaute järjestelmä on ihan OK toisaalta, koska jos asiakas ei jätä mitään mahdollisuuksia vastata siihen, eli numero email osote ym.niin ne menee mappiin Ö. Mutta toisinaan sitten tulee näitä Ö mappi juttuja, joihin sitten on jätetty yhteistiedot.
TÄä uus HSL:n kortinlukija aiheuttaa hämminkiä, on muuten aika erilainen rytmi sen kanssa työtä tehdessä kun vanhalla koneella oli. Nyt on ihan oikeasti se tilanne, että aikaa menee paljon ja vilkku saattaa mennä vasemmalle ennen kun keksit, että "ahaa sillä on arvoa kortilla..eli napu napu napu eiku napu napu" ja sitten otat vilkun pois vasemmalta ja odotat..ja odotat..ja odotat...koska et uskalla lähteä välttämättä siitä ajelemaan kun toinen ettii nappuloita siitä näytöstä. OKEI ei sitä vilkkua saisi laittaa vasemmalle ennen kun on varma, mutta se vanha laite oli niin ihana kun se vaan oli niin nopea. Vaikka asiakkaalla oli arvoa kortilla, niin siinä ei kestänyt juuri mitään vs tämä nykyinen laite. Tämä kaikki aiheuttaa viivästyksiä ja aikaa palaa ja odotellua on paljon enemmän. Toivottavasti HSL muuttaa jotenkin tota juttua, nopeammaksi laitteen reagoinnin suhteen vähintään.

Mutta siitä on väännetty iät ja ajat, että kuski vs palaute. ja sitä se varmaan tulee jatkossakin olemaan.

[S_A]

Tällä viikolla on tullut taas ihan selväksi se, että auton hinnalla ei ole merkitystä siihen, onko sen kuljettaja järjellisesti viisas.
Pohjat veti kyllä Petikossa Bemari kuski:
- kääntyi nuolivaloilla vasemmalle, pysähtyi kuitenkin kun seinään suojatien eteen - keskijakajan tolpan eteen punasiin ja jatketaan kun suoraan ajaville syttyy vihreä. Katselin tätä sielä takana odotellen suoraan ajavien vihreitä valoja... Ja mietin, että nyt kyllä ihan oikeasti Liiterin Ämpärikin on viisaampi kuin tuo uuden Bemarin kuljettaja. Sillä oli vielä matkustaja kyydissä. Minä en oikeasti löydä sanoja nyt tähän, että miten oikeasti.........mistä nämä saa korttinsa oikeasti?

Tai sitten se, että joillain on vaan ihan siis älytön asenne pakko tarve ajaa sitä bussikaistaa Manskulla. Kilsa tolkulla, päästä päähän. Ohittaen pari bussia vasemman kaistan kautta ja heti kun mahdollista takasin oikealle kaistalle. Onko se vaan ihan tyhmyyttä, vai suoraa vtuilua vai joku ihme asenne vinkumis vamma vai mikä? Mutta vielä kivempaa se on tehdä Tipun keltaisella Audilla. Ei ainakaan jää keltään näkemättä.

Tai sitten se, että yhtäkkiä 3.tiellä 80 rajotuksella edessä olevan ison Volvon vauhti hiipuu ja auto alkaa heittää kaistalla laidasta laitaan. Saat sen kiinni ja alat katsomaan ohjaamoon, että mitä hlevttiä... Pappa sielä selaa kännykkää. Rillitkin liikku alas ylös..alas ylös...vaimo vieressä ojentelee puhelinta..pää liikkuu alas ylös...välilä katotaan 2-3 sekkaa puhelinta jalkoihin....80kmh rajotuksella jonossa siis. Linja-auton ohjaamosta meinaa näkee sinne edessä olevan henkilöauton ohjaamoon. Ei jäänyt meinaa epäselväksi, että juuri silloin keskellä jonossa ajavaa 80kmh kulkevaa letkaa piti alkaa tekemään jotain puhelin temppuja.

Tai sitten matkustaja bussissa. Keskioville lampsutti ja nojaili keskiovien tolppiin rennosti ja selasi tärkeänä puhelintaan. MIstään ei pidetty kiinni koko sinnä 20 minuutin matkan aikana. Yhtään mistään. Nojasi vain ja ainoastaan siihen tolppaan selällään.
Pitää olla kyllä uskomaton pokka, että luottaa täysin 100% siihen, että mitään ei tapahdu.....

Mistä nää ihmiset saa korttinsa, ja aivonsa osa matkustajista....... Onneksi meillä on busseissa matkustamossa kamerat sentään......
Olen avautunut. Anteeksi.

[Polforea]

Nyt on ihan oikeasti se tilanne, että aikaa menee paljon ja vilkku saattaa mennä vasemmalle ennen kun keksit, että "ahaa sillä on arvoa kortilla..eli napu napu napu eiku napu napu" ja sitten otat vilkun pois vasemmalta

Saako näin kanssa-autoilijana pyytää, että tuossa tilanteessa väläyttäisi vilkkua takaisin oikealle tai vaikka jättäisi sen vilkuttamaan sinne? Kertoisi enemmän "oho, sori, en lähekään vielä" -viestiä kuin pelkkä vilkutuksen loppuminen, mikä nykyliikenteessä ei välttämättä merkkaa sitä että ei olekaan siirtymässä (tämä siis ei koske pelkkiä busseja vaan ihan kaikkia - aika paljon kaistanvaihdoissa yms vilkutetaan vähän miten sattuu).