Liikenteestä

[VMTD]

Mites tuo stop-merkin noudattaminen, onko se edes aina järkevää? Tuossa kt54 ja Lammintien risteykseen on tullut merkit molemmille puolille kait siksi, että risteykset vastakkain ja välillä mennään vauhdilla yli.
Jos Mommilan asemalta tullaan risteys onkin hieman huonompi näkyvyydeltä ja samoin jos ajetaan vastakkaisesta suunnasta yli tai vasemmalle, mutta oikealle kurvattaessa Lammin suunnasta on näkyvyyttä vasemmalle yli 500m.
Merkit olleet muutaman kuukauden, mutta toissapäivänä ajelin täydessä puutavaralastissa olevan yhdistelmän perässä ja niin kääntyi Riihimäen suuntaan pysähtymättä, ilman vilkkua ei kuitenkaan sellaista vauhtia kun kerran yksi scania, joka kurvasi niin, että pöllysi. Harmittaahan tuo jos vauhdin joutuu toppaamaan pelkän merkin vuoksi ja siitäkin on lievää nousua jonkin matkaa.
Itse pysähdyn, jos en ole ajatuksissani, silloin saattaa mennä ohi.

[Tuomas K]

Stop-merkin sanoma on yhtä vahva kuin vaikkapa punaisilla valoilla, joten vähän outo ajatus ettei siihen pysähtyminen olisi järkevää.

[S_A]

Mikä riski on aamu yöllä siihen Mannerheimintiellä, että vastaan ajaa poliisiauto?

Erittäin pieni, aina se vaatii kaaharille ns. paskaa säkää että sinitakkinen setä tai täti osuu kohdalle.

Mun aamuyön kokemuksella riski siihen on varsin iso. Liikennettä ei juuri ole, pimeässä et nää mikä oikeasti on vastaantuleva auto, ja yleensä se on poliisi auto. Etenkin viikonloppuna, mitä lähemmäs keskustaa ollaan menossa.
Mutta kuten taas kerran, ei se ajanut vastaan kun olisi pitänyt.

[S_A]

Kauhean ahdistuneita ihmisiä liikkeellä PK-seudulla.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 36849.html

Mikähän lie tuossakin tilanteen on laukaissut, kun ohituksesta puhutaan, mutta kuinka iso on voorttimiehen henkinen pahoinvointi, että tarvitsee ehdoin tahdoin alkaa kiusaamaan ja vielä erikseen koukata eteen, kun kuorkki on jo poistumassa rampista.

Voi jeesus oikeasti. Onneksi tuo jäi kiinni. Kortti lähtee varmasti. Tahallista pitkällistä tarkotuksellista kiusantekoa, jossa oli vaarassa kokon henkilömäärä. ONnkeksi jäi kiinni. Ja toivottavasti saa sen verran sakkoa ja ajokieltoa, että perheen kauniimpi osapuoli osaa muistuttaa siitä monta vuotta joka kerta kun herra alkaa liikenteessä kiihtymään.

Rekankuljettajalle pisteet siitä, että ei osunut. Olisi vaan pysynyt ohjaamossa, ja soittanut 112seen. Mutta ymmärrän kun pitkään kiusataan, että siinä palaa hihat siihen idiotismiin......

Uskomaton video, kunnon Road Ragea, mitä Juutuupe on täynnä. Jaksan aina ihmetellä näitä joitain ihmisiä, että ne uskaltavat raskaan kaluston kanssa leikkiä. Ei niiku tule mieleenkään mitä siinä käy jos teet jotain mihin tuo raskasajoneuvo ei enää kykene, eli pysähtymään riittävän nopeasti, vaikka on siinä jarrut. Ja monta monta monta pyörää ja pinta alaa niissä pyörissä, ja kyllä se pysähtyy. Mutta ei sillon kun edessä pysähtyy vielä nopeammin idiootti........

[S_A]

Mites tuo stop-merkin noudattaminen, onko se edes aina järkevää? Tuossa kt54 ja Lammintien risteykseen on tullut merkit molemmille puolille kait siksi, että risteykset vastakkain ja välillä mennään vauhdilla yli.
Jos Mommilan asemalta tullaan risteys onkin hieman huonompi näkyvyydeltä ja samoin jos ajetaan vastakkaisesta suunnasta yli tai vasemmalle, mutta oikealle kurvattaessa Lammin suunnasta on näkyvyyttä vasemmalle yli 500m.
Merkit olleet muutaman kuukauden, mutta toissapäivänä ajelin täydessä puutavaralastissa olevan yhdistelmän perässä ja niin kääntyi Riihimäen suuntaan pysähtymättä, ilman vilkkua ei kuitenkaan sellaista vauhtia kun kerran yksi scania, joka kurvasi niin, että pöllysi. Harmittaahan tuo jos vauhdin joutuu toppaamaan pelkän merkin vuoksi ja siitäkin on lievää nousua jonkin matkaa.
Itse pysähdyn, jos en ole ajatuksissani, silloin saattaa mennä ohi.

Lauantaina tuli 5 autoa putkeen pysähtymättä Stopin takaa Lahnuksessa.....Yhellä oli kiire Shellille, loput meni omiin kotehihinsa 1km päähän.....En tiedä oliko niillä kiire vessaan sitten. Se on ainoa syy miksi voi tulla oikeasti kiire.
Tai sitten ne näki minut, bussin tulossa vilkku oikealle päätietä, ehkä ne aatteli että enpä tule eteen pilaamaan päivää. Ei yllättäisi sinäänsä.

Mutta toi järkevä pysähtyminen. Tietyissä keleissä pysähdyppä rekalla-perävaunullisella rekalla-linja-autolla sopivaan paikkaan STOPILLA ja aiheuta tunnin ruuhka. Ei se tartte kun sopivan kelin, täysin mitättömän ylämäen. Harkintaa saa käyttää. Mutta tämä ei kyllä koske henkilöautoja, etenkään AWD henkilöautoja, joilla tuntuu olevan kovasti ongelmia joskus tässä jutussa......
Silti, kyllä siihen pitää pysähtyä. AINA.

[S_A]

Farkkupökötti tuli kolmion takaa eteen. Rattiraivo iski ja aloin roikkumaan tyypin perseessä kiinni. Taisin ajaa tosiaankin liian lähellä, kun pösö pysähtyi tien laitaan ja laski minut ohitse. Tiedän, että näin ei saisi toimia, mutta onhan tuossa ollut pösökuskillakin miettimisen paikka miksi näin tein.

Kärsin rattiraivosta, taidan hakeutua psykiatrisen hoidon piiriin huomenna

Lauantaina tuli 3 autoa silleen eteen, että piti jarruttaa. Kolmion takaa. Minkäs niille teet. Parilla se oli ihan selkeesti asenteellinen "vielä ehtii suoralla olevan ainoan auton (bussin) eteen". Ja tämä yksi sitten oli varmaan vaan sokea tai jotain. Autokaupoilta tulossa, joten varmaan oli ajatuksissaan.......

[h_lauri]

Kehä kolme, Oittaan liittymän poistuma Oittaa-Bemböle-Jorvi. Kas siinä on tehoton Stop- merkki myös, ehkä kolme kymmenestä pysähtyi.

[S_A]

Kauhean ahdistuneita ihmisiä liikkeellä PK-seudulla.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 36849.html

Mikähän lie tuossakin tilanteen on laukaissut, kun ohituksesta puhutaan, mutta kuinka iso on voorttimiehen henkinen pahoinvointi, että tarvitsee ehdoin tahdoin alkaa kiusaamaan ja vielä erikseen koukata eteen, kun kuorkki on jo poistumassa rampista.

Näköjään oli ihan osuttu tossa Tuusulantien rampissa loppuenlopuksi. Facebookista luin, että jengi kampeaa tätä rekan kuljettajaa syylliseksi.
Se taas kertoo kaiken siitä, että eivät ole nämä rekan kuljettajaa morkaavat taineet ajaa raskaalla kalustolla ikinä. Nähneet mitä se voi olla kun saat eteesi todellisen urpon. Ja miltä tuntuu, kun et tiedä mitä se tekee seuraavaksi....

Tommisia asioita mitä toi Foordi kuski teki, ei yksinkertasesti vaan tehdä vaikka miten vituttaisi. Jos tekee, niin se kertoo kyllä tästä henkilöstä ihan kaiken, sietäisi saada vuoden ajokiellon ja maksimi sakot......Jos nekään riittää ymmärtämään.....

[Aquatica]

^
Toisaalta kukaan ei estänyt ison auton kuskia vetämästä bussipysäkille stoppiin tai sitä kautta edes, että olis idiootti jatkanut matkaansa.
Syytä selvästi molemmissa, mutta ihme ääliöilyä.

Tosiaan tuo tilannehan kaiketi alko siitä, että ison auton kuski ohitti matelevan henkilöauton. Liekkö sitten ajanut tarpeeksi liian kovaa ha-kuskin mielestä?
Ja kyllähän polizei piirturin läpi käy. Voi tulla äkkiä liikenteen vaarantamisesta sillekin sitten jotakin, ei varmaan ole kiltisti ajanut parin kmh sisään rajotuksesta (en vieläkään ole nähnyt kuin satunnaisesti ka-/ra-kuskeja, jotka ajavat 80 alueella 80-85 eikä rajotinta vasten ~90 ym.)

[Shakal]

Koin pitkästä aikaa rattiraivoa. Yleensä en provosoidu tms, mutta yhtä autoilijalajia vihaan eniten: perässäroikkujia jotka eivät tunne sanaa turvaväli.

Ajoin pimeällä tiheästi asutulla omakotitaloalueella taajamassa jossa 95% lapsiperheitä. Eikö joku tila-auto sitikka roiku imprezan perässä niin että päivän hesari ei olisi varmaan väliin mahtunut ja kun korkeampi auto oli kyseessä, en nähnyt enää kunnolla ajaa kun autoni ei omaa mitään hienostunutta tummennuselektroniikkaa. Tätä jatkui niin monen risteyksenkin jälkeen, että vilkutin itseni bussipysäkille, ampaisin sitikan perään tehden samaa n 100m ajan. Suivaantui selkeästi ja kiihdytti todella kovaan ylinopeuteen juuri kuvastamallani alueella, ei ollut aikomustakaan lähteä perään.

Toivottavasti ajaa päin hirveä ja kuolee. Ei se hirvi.

[Vode]

Toivottavasti ajaa päin hirveä ja kuolee. Ei se hirvi.

[Alfissimo]

^^Minulla ajoi aikaa sitten joku perseessä kiinni joko muuten vaan ylikirkkailla valoilla tai jopa pitkillä vauhtia työntäen. Ärsyyntymiskynnys ylittyi siten, että koukkasin pysäkin kautta ja aloin työntämään sille vauhtia pitkät päällä . Ei se ajanut ilman vetoapua sitäkään vauhtia, mitä ajoin itse edellä. Jälkikäteen puoliksi hävetti, mutta sillä hetkellä vitutti liikaa .

[Kertsu]

^ Pari vuotta sitten kävi samanlaisesti. Oltiin kaverin kanssa tulossa Tuusniemeltä Kuopioon, kun taakse ilmestyi pitkät päällä ajava amisauto. Kaveri oli kuskina ja sanoin, että vilkuttele takasumaria niin ehkä älyävät pistää ne pois päältä. Eivät älynneet ja ohittivat meidät. Kaveri jätti vittuillakseen pitkät päälle ja kytki vielä etusumaritkin. Eipä ollutkaan niin kivaa, alkoivat sitten nämä amiksetkin vilkuttelemaan takavaloja. Lähtivät kaasupohjassa eteenpäin ja saivat kameran välähtämään

[Kertsu]

Vartti sitten oli kolari senttien päässä. Joku kuvitteli ettei häntä koske tasa-arvoisen risteyksen säännöt. Onneksi en ollut yhtään pidemmällä.

[S_A]

^
Toisaalta kukaan ei estänyt ison auton kuskia vetämästä bussipysäkille stoppiin tai sitä kautta edes, että olis idiootti jatkanut matkaansa.
Syytä selvästi molemmissa, mutta ihme ääliöilyä.

Tosiaan tuo tilannehan kaiketi alko siitä, että ison auton kuski ohitti matelevan henkilöauton. Liekkö sitten ajanut tarpeeksi liian kovaa ha-kuskin mielestä?
Ja kyllähän polizei piirturin läpi käy. Voi tulla äkkiä liikenteen vaarantamisesta sillekin sitten jotakin, ei varmaan ole kiltisti ajanut parin kmh sisään rajotuksesta (en vieläkään ole nähnyt kuin satunnaisesti ka-/ra-kuskeja, jotka ajavat 80 alueella 80-85 eikä rajotinta vasten ~90 ym.)

Se on niin helppo sanoa tietokoneen takaa mitä olisi pitänyt tehdä. Olen itse joutunut näihin tilanteisiin muutaman kerran, jossa et todellakaan tiedä mitä seuraavaksi tapahtuu. Siinä ei ole aikaa miettiä, ainoa mihin keskityt on se, ettet osu siihen tai kaada matkustajia, eli koitat pitää väliä ja toivot ettei tapahdu mitään mitä et pysty välttämään.
Tunteet on pinnassa hyvin nopeasti, tollasesta ymmärrettävästi. Ja tuossa Kehä 3:sen tilanteessa en yhtään ihmettele, että kaiken ton jälkeen tuo päättyi tohon mihin se päättyi. Vaikka järkevä ihminen olisi pysynyt ohjaamossa jne.
Mutta nää on aika hurjia tilanteita, voin ihan suoraan kertoa että KUKAAN ei halua tollaseta joutua kohtaamaan. EI kukaan. Voin sanoa sen ihan suoraan ja vaikka mitä ohjeita on annettu, väsyneenä, nälkäsenä, kenties kyllästyneenä tohon edellä ajavan temppuihin ihminen reagoi miettimättä sen enempää.

No ehkä on parempi etten enempää tästä kirjota, mutta sen sanon, että nää tälläset tilanteet on aika karseita......

[S_A]

^ Lähtivät kaasupohjassa eteenpäin ja saivat kameran välähtämään

Ja päivä pelastettu.

[S_A]

Eilen iltapäivällä Manskulla suunta Keskusta ennen Tullinpuomin valoja, jossa on siis 3 kaistaa rinnakkain.
Tässä teille vinkki miten pääsette HETI kadun yli.

1. Kävele reippaasti kohti suojatietä.
2. Nosta käsi pystyy "stop" merkiksi ja jatka kävelyä.
3. Kävele suoraan suojatielle ja katsot sivusilmällä että autot alkavat jarruttaa
4. jatka kävelyä suoraan keskikaistalle ja siitä vasemman kaistan yli pysähtymättä ihan sama mitä sieltä kolmannelta kaistalta tulee.

Näin eilen, ruuhka aikana. Bussin eteen tultiin. Ihan mielenkiintonen lähestymistapa tällä jalankulkijalla. Siinä jarrutti minun eli bussin lisäksi muutama muu auto sen verran reippaasti, että onneksi ei kukaan kaatuntu busissa tai missään kolahtanut sen enempää.........

[sanctus]

^Noudatan tota vinkkiä päivittäin pikku modauksin - mm. ilman mitään hemmetin käden nostoja joksikin hemmetin STOP-merkiksi. Voi olla, että kouluttauduin tuohon ylitystapaan just noilla seuduin, kun huomasi, ettei valottiman suojatien vieressä seisominen pysäytä edes poliisia. Siitä sit vaan.

Suosittelen muillekin jalankulkijoille terhakkaa valottamalle suojatielle astumista ja sen ylitystä, niin tulis jotain ryhtiä autolijoiden suojatien lähestymiseenkin.

[VMTD]

Pitää jalankulkijoiden ajatella ympäristöäkin, monen auton pysähtyminen ja liikkeellelähtö tuottaa paljon enemmän päästöjä, kun jalankulkijan pierasu odotellessa liikenteen hälvenemistä.

[S_A]

No joo mutta vaaraa ei saa aiheuttaa.

Siis tottakai, "kun jalankulkija on astumassa suojatielle, on annettava tilaa". No joo tätä voi tulkita niin monella tapaa. Mutta vaaraa ei saa aiheuttaa. Eilisessä tilanteessa tällä jalankulkijalla ei ollut mitään oikeutta hypätä autoletkan eteen sillä seurauksella että 3 kaistaa joutui jarruttamaan RAJUSTI. Ei mitään oikeutta tollaseen käytökseen. Oli se sitten astumassa tai ei, kysessä on suora tie, autoilijoilla ei ole väistämisvelvollisuutta kun eivät ole kääntyvä ajoneuvo.

Oli se jalankulkija miten oikeassa omasta mielestään, niin vaaraa ei saa aiheuttaa. Ja tuo eilinen tilanne oli juuri sitä. Liikenteen vaarantamista kun "aina ollaan niin oikeassa.".

Tottakai hän oli "astumassa" kun kiirehti kohti suojatietä ja nosti sen kätensä stop merkiksi, johon ainakin mun huomio kiinnittyi kävelyvauhdin ollessa rivakka "että ei helvetti eikai toi nyt tule tuolta" ja kyllähän se hyppäsi, oikealla kaistalla olevan auton eteen joka jarrutti. Minä jouduin jarruttamaan vielä enemmän keskikaistalla ollessani puolittain tuon henkilöauton rinnalla ja vasemman kaistan Teslakuski jarrutti onneksi ajoissa.....
Mutta tätä tämä on....Liikenne...........
Tän voi jokainen mielessään kuvitella kun suojatiehen on matkaa reilu 30m ja nopeutta on 40-50kmh sillä letkalla, että miltä se tilanne näyttää autosta käsin, kun jalankulkija vaan kävelee sinne.

Ja tosta päästö asiasta, ei niitä kiinnosta se. Painavat liikennevalonappia nähden että linja-auto tai rekka tulee kohti sitä risteystä ja naps valot vaihtuu sopivasti ja raskas ajoneuvo joutuu pysähtymään yhden ihmisen takia sunnuntai aamuna tyhjään risteykseen yhden jalankulkijan takia. Näitä näkee, kun ei sitä vaan voi ajatella mitään muuta kun omaa hanuriaan.
Mutta silti valitetaan sitten melusta ja päästöistä samalla......

Tätä tämä on. Joka päivästä. Samanlaista. Maailma ei muutu tässä kohdassa.

[Desmoquattromaschio]

Tommisia asioita mitä toi Foordi kuski teki, ei yksinkertasesti vaan tehdä vaikka miten vituttaisi. Jos tekee, niin se kertoo kyllä tästä henkilöstä ihan kaiken, sietäisi saada vuoden ajokiellon ja maksimi sakot......Jos nekään riittää ymmärtämään.....

Ei se voi saada ajokieltoa tai sakkoja koska on kulttuurinrikastaja ja mamu. Tai muuten poliisi ja oikeuslaitos on natzisika ja rassisti.
Tulinen luonne ajoi fordistin tahattomasti kusipäätekoihin, ei asennevamma

[sanctus]

Nykyisen hallituksen tuntien, argumentti "jalankulkijat aiheuttavat toimillaan liikenteen päästöjen kasvua" voisi olla ihan validi argumentti, kun pohditaan vähän juttuja. Esim. moottoriliikenteen sujuvoittamista kaupungissa.

[Alfissimo]

Siis tottakai, "kun jalankulkija on astumassa suojatielle, on annettava tilaa"...Eilisessä tilanteessa tällä jalankulkijalla ei ollut mitään oikeutta hypätä autoletkan eteen sillä seurauksella että 3 kaistaa joutui jarruttamaan RAJUSTI. Ei mitään oikeutta tollaseen käytökseen. Oli se sitten astumassa tai ei, kysessä on suora tie, autoilijoilla ei ole väistämisvelvollisuutta kun eivät ole kääntyvä ajoneuvo.

Tämän lakipykälän kohdalla tien suoruudella tai kaistojen määrällä ei ole mitään merkitystä. Autoilijan väistämisvelvollisuus koskee siis suoraa tietä siinä missä kääntymistäkin. Autoilijan on sovitettava nopeutensa vallitseviin olosuhteisiin siten, että se jalankulkijalle tien antaminen olisi mahdollista. Jos liikennekulttuuri olisi toisella tasolla, olisi kaikki kaistat jo valmiiksi varautuneet pysähtymään ja päästämään tämän kulkijan tarvitsematta äkkijarruttaa.

Tämä olisi syytä huomioida myös niiden pidempien karjavaunujen ratissa. Jos ensin ihmettelee, että kuinka kiire pitää olla, että on pakko päästä pysäkiltä lähtevän dösän eteen, niin yhtälailla voi esittää kysymyksen, että meneekö dösän aikataulu määräänsä enempää vituilleen jalankulkijan tien yli päästämisestä.

Käytännön toimivuus tuossa kaikessa on sitten oma lajinsa kuten myös suojatien eteen pysähtyneen auton ohi pysähtymättä ajaminenkin.

[h_lauri]

Siis tottakai, "kun jalankulkija on astumassa suojatielle, on annettava tilaa"...Eilisessä tilanteessa tällä jalankulkijalla ei ollut mitään oikeutta hypätä autoletkan eteen sillä seurauksella että 3 kaistaa joutui jarruttamaan RAJUSTI. Ei mitään oikeutta tollaseen käytökseen. Oli se sitten astumassa tai ei, kysessä on suora tie, autoilijoilla ei ole väistämisvelvollisuutta kun eivät ole kääntyvä ajoneuvo.

Tämän lakipykälän kohdalla tien suoruudella tai kaistojen määrällä ei ole mitään merkitystä. Autoilijan väistämisvelvollisuus koskee siis suoraa tietä siinä missä kääntymistäkin. Autoilijan on sovitettava nopeutensa vallitseviin olosuhteisiin siten, että se jalankulkijalle tien antaminen olisi mahdollista. Jos liikennekulttuuri olisi toisella tasolla, olisi kaikki kaistat jo valmiiksi varautuneet pysähtymään ja päästämään tämän kulkijan tarvitsematta äkkijarruttaa.

Tämä olisi syytä huomioida myös niiden pidempien karjavaunujen ratissa. Jos ensin ihmettelee, että kuinka kiire pitää olla, että on pakko päästä pysäkiltä lähtevän dösän eteen, niin yhtälailla voi esittää kysymyksen, että meneekö dösän aikataulu määräänsä enempää vituilleen jalankulkijan tien yli päästämisestä.

Käytännön toimivuus tuossa kaikessa on sitten oma lajinsa kuten myös suojatien eteen pysähtyneen auton ohi pysähtymättä ajaminenkin.

Itsekin teen noin eli astun saatana suojatielle. Jos autoilija joutuu jarruttamaan rajusti, on se hänen vikansa. Itse höllään aina kaasua jo aiemmin, jos suojatien lähettyvillä on joku. Kyseessä on ennakoiva ajotapa. Joku on saattanut joskus kuulla siitä? Eikö?

[S_A]

Okei eli siis 40-50kmh auto jonon eteen vaan surutta? Tuli sieltä mitä tahansa missä kelissä tahansa?
Kun olette astumassa suojatielle niin maailmahan pysähtyy kelistä riippumatta sillon, ennakoi autoilija sitä tai ei?
Niinkö?
Suoralla tiellä, ei ole oikeutta astua sinne vaan. Ja katsoa mitä tapahtuu?

TOKI autoilijan on se ennakoitava, ja pitääkin ennakoida. Mutta EI SINNE SUOJATIELLE JUOSTA SAA tai sen enempää ilmottamatta aikeistaan vaan kävellä sinne tai kävellä sinne VAUHDILLA oli tilanne mikä tahansa. Suoralla tiellä. Kyllä siinä pitää käyttää järkeä mikä on fiksua ja mikä ei.
JOs vähänkin haluaa liikenteesstä yhteispelillä saada aikaan vuorovaikutusta niin kyllä nyt kannattaisi ensiksi varmistua siitä, että teidät on edes nähty ennen kun sinne kävelee......

Minä myönnän, että minä en uskaltaisi. En. Sen verran olen paskaa nähnyt liikenteessä, että minä en uskaltaisi kokeilla sitä, kuka väistää. Oli se jalankulkija kuinka oikeassa tahansa.

Kääntyvä ajoneuvo ja jalankulkija tilanne on eri, autoilija väistää. Asia selvä. Ei ongelmaa.

[Alfissimo]

Edelleen, vaikka se ei aina käytännössä näin mene, niin kyseinen laki pätee silti myös suorallakin tiellä. Autoilija on väistämisvelvollinen auton koosta ja kelistä riippumatta, jos jalankulkija osoittaa aikeensa astua suojatielle.

[VMTD]

Kyllä vähän kannataa katsoa mihin menee, toiseksi jää ainakin raskaamman kaluston kanssa.
Onhan tästä muutama kuukausi aikaa kun kävelin Helsingin Stokmannin kulmalta Mannerheimintien yli. Ensin menin autokaistan yli, sitten tuli punainen ja jäi odottamaan ennen ratikkakiskoja korokkeelle. Ratikka tuli valoihin ja vihreä vaihtui minulle, lähdin ylittämään katua, mutta onneksi katsoin vasemmalle ratikkaa kohden, jonka takaa tuli henkilöauto aika reipasta vauhtia, ehdin vetäytyä takaisinpäin, mutta olisin ollut juuri törmäyslinjalla jos en olisi huomannut. Minkäänlaista meininkiä kuljettajalla ei ollut pysähtyä, sain onneksi rekisterikilven ylös ja sen annoinkin poliisille kertomuksen kera.

[S_A]

Edelleen, vaikka se ei aina käytännössä näin mene, niin kyseinen laki pätee silti myös suorallakin tiellä. Autoilija on väistämisvelvollinen auton koosta ja kelistä riippumatta, jos jalankulkija osoittaa aikeensa astua suojatielle.

Tottakai. Mutta järkeä saa käyttää. Ei sinne voi astua jos siitä seuraa 10 auton ketjukolari. Pitää olla järkeä siinä astumisessa.

[Alfissimo]

Pitää olla järkeä siinä astumisessa.

Tämä ei enää liity liikenteeseen

[h_lauri]

Edelleen, vaikka se ei aina käytännössä näin mene, niin kyseinen laki pätee silti myös suorallakin tiellä. Autoilija on väistämisvelvollinen auton koosta ja kelistä riippumatta, jos jalankulkija osoittaa aikeensa astua suojatielle.

Tottakai. Mutta järkeä saa käyttää. Ei sinne voi astua jos siitä seuraa 10 auton ketjukolari. Pitää olla järkeä siinä astumisessa.

Ketjukolaria ei aheudu, jos kaikki ovat hereillä eikä se edelleenkään ole jalankulkijan vika, jos joku muu pööpöilee.... Nimittäin ei minulla ole aikaa odotella, koska puoli Espoota on ajanut nenän edestä. Jalankulkijoita ei väistetä, koska ne eivät pidä oikeuksistaan kiinni.

Mutta minä katson sopivan välin ja astun.

[Tuomas K]

Pitää jalankulkijoiden ajatella ympäristöäkin, monen auton pysähtyminen ja liikkeellelähtö tuottaa paljon enemmän päästöjä, kun jalankulkijan pierasu odotellessa liikenteen hälvenemistä.

Sitä liikenteen hälvenemistä saa monessa paikassa sitten odottaa muutaman tunnin.

Kuten yllä moni muukin on todennut tekevänsä, niin minäkin kävelen siihen tielle. En nyt niin että paniikkijarrutuksia täytyisi tehdä, mutta jos siihen jalkakäytävälle jää haaveilemaan, niin yli ei pääse ikinä.

Laki sanoo, että auto väistää. Siinä on ihan turha jeesustella mistään päästöistä. Harva autoilija taitaa ajaa punaisia päin vähentääkseen päästöjä?

[insinörtti]

Ei sinne voi astua jos siitä seuraa 10 auton ketjukolari.

Ei voi astua, koska tilanne tulee 10 puusilmälle yllätyksenä, nopeutta oli vähän reilummin (se normaali 60 mittarissa neljänkympin alueella), turvaväli se normaali autonmitta tai kaksi (alle 0,5 s) ja huomio kiinnittynyt kännykän räpeltämiseen?

Tuon varomattoman loikkimisen olisin voinut niellä, jos tapaus olisi sattunut pimeällä ja jalkamiehen ollessa vailla heijastinta. Vaan kun moista ei mainittu, kyseessä on vain häpeämätön Saavutettujen Etujen puolustelu. Ja tulihan siinä sivussa tunnustettua, että ammattikuljettajakin voi olla niin totuttautunut käyttämään isomman oikeutta, ettei enää ole haisuakaan liikennesäännöistä.

Saavutettu Etu = jalankulkijat on koulutettu odottamaan kiltisti, etenkin useampikaistaisilla ajoradoilla. Aika moni ”bensansäästäjä” näkyy painavan kaasun pohjaan, tien ylitystä kärkkyvän jalankulkijan nähdessään, antaakseen selvän viestin siitä, että täällä tulee HERRA autoilija, jonka eteen ei kannata lähteä toikkaroimaan. Ja ne 10 perskärpästä kirii turvavälit kiinni, ettei MINUNKAAN eteeni…

Tosin vanhukset ja nuoremmat koululaiset eivät tämän seurauksena tahdo lainkaan uskaltaa kadun yli -> ensi tiputetaan rajoitus 60 -> 50 -> 40, mutta sehän ei vaikuta yhtään mihinkään, edelleen on ”oikea tilannenopeus” suojatietä/liikenneympyrää lähestyttäessä 50-60, joten seuraavaksi autoilijoita ilahdutetaan korotetulla suojatiellä, liikennevaloilla tai molemmilla. Sitten kelpaakin itkeä turhaa valoissa seisomista ja bensan kulutusta, vaikka kyse on tasan tarkkaan siitä, että on kustu omaan punttiin ja nyt viluttaa!

[Garmund]

Missä päi Suomea on ongelmia tuossa jalankulkijoiden suojateiden ylipääsyssä?
Itse en ole semmoista havainnut. Tietenkin oma kokemus on aina oma kokemus... Asiaan vaikuttaa myös, että katsoessani autojen olevan tarpeaksi kaukana astun suojatielle. En siis jää kadun toiseen laitaa ihailemaan pilviä tai kengänkärkiä odotellen autoilijaa, joka osaa lukea ajatuksia.

[sämpy]

Ite toivoisin että jalankulkijat tulisi rauhallisesti mutta selkeästi siihen kadunylitykseen. Nyt kun ehkä autoilijoiden takia on noita epäröijiä, että ei tiedä onko ne menossa yli vai kattelevatko puluja tai puhuvat puhelimessa.

Naapurimaassa tosin autoilijat pysähtyy kaikkien takia, jotka on suojatien lähelläkään. Siellä on käynyt niin, että mietin siinä kadunkulmassa minne menisin, niin jo autot pysähtyy antamaan tietä. Pakkohan siitä on sitten yli kävellä vaikkei vielä tiennyt tarviiko edes päästä, juukeli.

[Vittorio Jano]

Naapurimaassa tosin autoilijat pysähtyy kaikkien takia, jotka on suojatien lähelläkään. Siellä on käynyt niin, että mietin siinä kadunkulmassa minne menisin, niin jo autot pysähtyy antamaan tietä. Pakkohan siitä on sitten yli kävellä vaikkei vielä tiennyt tarviiko edes päästä, juukeli.

Ei ole pakko. Ainakin täällä Hämeessä on vihaisia vanhoja tätejä, jotka huitovat äkäisesti, mikäli heidän vuokseen satut suojatien eteen pysähtymään. Kerran - kuten muistaakseni olen joskus jo kertonutkin - sammutin auton keskelle risteystä, kun mummeli ei suostunut katua ylittämään. Lähtihän se sitten päätään pyöritellen.

Ja suojatielle tosiaan päättäväisesti, kuten täällä on jo viisaasti kirjoitettukin.

[gYdEbUh]

Tänään oli outoa kun tunnin välein näin Lancia Kappan sedanina ja SW:nä Lahden motarilla.
Toisekseen ajelin illalla tuota Lahden motaria rekalla vähän päälle 80km/h kuivalla tiellä, kun noteerasin että vanha Punto roikkuu vierellä ja kerää jonoa taakseen. Rupesi hatuttamaan joten avasin ikkunan ja näytin keskaria. Aika pian se pääsikin sitten ohi ja jäi eteeni ja vauhti seilasi 75-90km/h paikkeilla. Sitten myöhemmin sen vauhti hiipui johonkin 65km/h jolloin painelin ohi.

[S_A]

Te voitte olla kaikki tota mieltä, että minä ja kaksi muuta kaistaa olimme väärässä. Olkaa vaan.

Minä näin koko tilanteen mistä se koko juttu alkoi. Tuo jalankulkija ei ollut suojatien lähelläkään, käänsi kurssin ennakoimatta kuten pyöräilijöillä on tosinaan tapana. Nosti käden pystyyn jalkakäytävän toisessa laidassa ja käveli suojatielle sen enempää hiljentämättä tai muuta. Käveli vaikka tilanne oli punasella siinä kohtaa kaikilla kaistoilla.

Olen näitä keskustassa jonkin verran nähnyt näitä tilanteita, miten suojatiellä käyttäydytään ja miten sielä ei käyttäydytä.
Ja tiedän sen, että tuo jalankulkija, josta tänne kirjoitin teki kaiken perseelleen 100%sesti.
Te voitte häntä puolustella, mutta jos tilanne olisi tullut teille. Lupaan ja takaan sen, että yksikään teistä ei olisi sitä voinut ennakoida sen enempää kuin minäkään, vaikka näin oikealla kaistalla olevan auton katon yli miten tilanne alkoi. Noin ei Vain Yksinkertaisesti mennä tekemään. Vaaraa ei voi aiheuttaa, eikä saa aiheuttaa.
TOKI, autoilijan pitää ennakoida asia, mutta ei sinne JUOSTA SAA välittämättä mistään asioista ja vain olettaaa, että minä sain jalan tänne, sama se meneekö siitä rekka yli vai ei. Ei sielä niin toimita. Vai toimintaako?!

Enempää en tästä sano. Mutta ohjeeksi annan teille sen, että älkää nyt jumaliste aiheuttako vaaraa, olitte te miten oikeassa tahansa. Kelin ollessa millanen tahansa, ei sinne saa vaan kävellä ja olettaa, että kaikki pysähtyy kun minä tulen. Vuorovaikutun on elintärkeä autoilijan ja jalankulkijan välillä. Ei tässä toimita niin, että vain kävellkään sinne ja oletetaan kaikki. Ei se liikenne toimi niin.
Liikenne ei ikinä perustu oletuksiin.
Toimikaa niin vaikka Inarissa, mutta älkää ruuhka-aikana Mannerheimintiellä. Siitä pääsette joku kertä Töölöön kautta Meikkuun ja lopputuloksesta ei tiedä kukaan.

Luin näistä teksteistä rivien välistä sen, että kyllä te katsotte autoilijan tekemisiä ennen kun kävelette sinne. Sopivassa välissä menette kun teidät on varmasti nähty. FINE. Niin sen pitääkin mennä.
Mutta en usko, että kukaan teistä vaan surutta sinne kävelee tilanteesta ja paikasta riippumatta. Hiljentämättä ollessa tien mikä tahansa, tilanteen mikä tahansa. Tuollainen on tässä maailmassa hulluutta, kun koskaan ei tiedä onko Ipäd naulattu rattiin kiinni ja vireillä facebook vai mikä.

PS. Olen nähnyt Mersun, jossa oli ratissa tarroilla kiinni Ipäd. Ei se varmaan muuten pysyisi siinä rattia kääntäessä...............

[Garmund]

Miuta ihmetyttää autoilijoissa hesassa, kun en oikein koskaan kuule torven soivan punaisia päin kävelijöille tai eteen väistämisvelvollisesta suunnasta pyörjäilijöille.

Kuitenkin osa soittaa torvea parin auton takaa kun etummainen pysähtyy päästämään jalankulkijan suojatien yli. (Eli silloin kun ei näe, miksi ollaan pysähdytty)

[Gasket]

Itse pyrin aika herkästi laskemaan jalankulkijoita tien yli. Tosin vähän pelisilmää tuossa käytän, että jos olen ainoa auto ja takana ei ole ketään, niin silloin on molemmille nopempaa jos vaan ajan ohi ja jalankulkija menee sitten tien yli. Jos taas takana on letka, niin sitten pyssätään ja lasketaan se jalankulkija yli. Kaksikaistaisilla saa kyllä välillä miettiä miten tekisi. Ne vasemman kaistan autot kun ei välttämättä tajua pysähtyä..

Nuo on tosiaan rasittavia jotka pyörii ja jumittaa siinä suojatien kulmassa tietämättä ampuuko ne eteen vai palloilevatkko siinä muuten vain. Pyöräilijät on ihan oma rotunsa kyllä välillä, onneksi ne riskitapaukset monasti tunnistaa jo kauempaa. Jokin aika sitten 60 alueella tien vieressä pyörätietä pitkin eteni sellainen keski-iän ylittänyt mieshenkilö vähän vaappuen pää vinossa fillarilla. Kun olin liki kohdalla, niin koukkasi pyörätieltä ajoradalle yhtään taakseen katsomatta. Kävi hyvin liki keskiviivaa tuon liikkeen seurauksena ennenkuin asemoitui tien oikeaan reunaan. Jos en tuota olisi pitänyt silmällä, niin keulassa olisi ollut. Siinä se jatkoi matkaansa autotiellä tilannetta mitenkään rekisteröimättä.

Mikkelissä katselin edessäni epäuskoisena pyöräilijää liikennevaloissa jotka johti 5-tien rampille. Siinä on kieltomerkit ja kaikki, mutta siitä se lähti valoista ja vedätti fillarilla kohti 5-tietä ramppia ylös Oli näitä monikulttuurisuudellaan kulttuuriamme rikastuttavia henkilöitä.

Jalankulkijana se vanha opetus on aika hyvä joka pätee rekkoihin ja työkoneisiin ja kaikenlaisiin muihinkin, että kun katsot kuskia silmiin ja se katsoo takaisin, niin silloin tiedät että sinut on nähty. Muuten ei voi oikein olettaa. Kyllä varmasti onnistuu suojatiellä jäädä auton alle siten ettei oikeasti autoilijalla ole mitään mahdollisuutta. Sitten luetaan iltapäivälehdistä..

Ulkomailla kyllä tuo suojatiekäytös on aika erilaista. Itseäkin joskus hävettänyt kun ei oikein tiedä mihin on menossa ja tulee pysäytettyä koko liikenne ihmetellessä

[insinörtti]

Missä päi Suomea on ongelmia tuossa jalankulkijoiden suojateiden ylipääsyssä?

Tervetuloa tutustumaan pääkaupunkiseudun elämään, etenkin ruuhka-aikoina. Tästä paikasta on hyvä aloittaa
https://goo.gl/maps/6MEhvQtithD2

Huom. ei tuo mitenkään ainutkertainen ole. On vaan vaikemmasta päästä, kun on monta kaistaa rinnakkain (=ei tarvi pysähtyä, kun ei muutkaan pysähdy) eikä keskikoroketta. Tosin vaikeimmat tapaukset ei uskalla lähteä ylittämään edes 1+1 kaistaista tietä, jossa on keskikoroke, ellei molempiin suuntiin kulkeva liikennevirta pysähdy. Ja sitten on kanssa ne kännykkään kälättävät eukot, jotka keikistelee muuten vaan just suojatien kohdalla ja ihan ajoradan reunassa, ilman aiettakaan mennä yli.

Asiaan vaikuttaa myös, että katsoessani autojen olevan tarpeaksi kaukana astun suojatielle.

Tuohan toimii, kun autoja ei tule jatkuvana virtana. Ja onhan se vähän pakkokin tähdätä ohi, kun se on autoilijallekin aika haastavaa jarruttaa 60-70 nopeudesta. Siitähän tässä pysähtymisen vaikeudesta oikeasti on kyse, että vauhtua on usein "80 mittarissa", vaikka rajoitus olisi 40/50.

[Garmund]

Tervetuloa tutustumaan pääkaupunkiseudun elämään, etenkin ruuhka-aikoina. Tästä paikasta on hyvä aloittaa
https://goo.gl/maps/6MEhvQtithD2

Huom. ei tuo mitenkään ainutkertainen ole. On vaan vaikemmasta päästä, kun on monta kaistaa rinnakkain (=ei tarvi pysähtyä, kun ei muutkaan pysähdy) eikä keskikoroketta. Tosin vaikeimmat tapaukset ei uskalla lähteä ylittämään edes 1+1 kaistaista tietä, jossa on keskikoroke, ellei molempiin suuntiin kulkeva liikennevirta pysähdy. Ja sitten on kanssa ne kännykkään kälättävät eukot, jotka keikistelee muuten vaan just suojatien kohdalla ja ihan ajoradan reunassa, ilman aiettakaan mennä yli.

Tosiaan jalkaisin lähinnä pyörin keskustassa, Kampin ympäristössä ja muallakin lähinnä alhaisempien nopeuksien alueella.
Ihan hirveitä kohtia jalankulkijoille juu noi, missä se 4 kaistaa ja kohtuu kovat nopeudet. Tohon vielä sateinen hämärä, niin pelottaa auton ratissakin. ("Ninja-asuiset" jalankulkijat.)

Tuohan toimii, kun autoja ei tule jatkuvana virtana. Ja onhan se vähän pakkokin tähdätä ohi, kun se on autoilijallekin aika haastavaa jarruttaa 60-70 nopeudesta. Siitähän tässä pysähtymisen vaikeudesta oikeasti on kyse, että vauhtua on usein "80 mittarissa", vaikka rajoitus olisi 40/50.

Totta eipä sitä aina tule ns. riittävää väliä, missä autojen ei tarvitse jarruttaa voimakkaasti jos sitä suoraan kävelisi suojatielle. Noissa toimii aika hyvin kun astuu suojatien reunaan sen näköisenä, että nyt tahtoisin yli. Tällöin yleensä lähimmän auton jälkeiset päästävät yli. <- Tuo siis 2 kaistaisilla teillä, niin harvoin noista 4-kaistateistä tulee mentyä yli liikennevalottomasta kohdasta. En niiden ylittämiseen osaa sanoa.

[lerppu]

Tuosta, tällähetkellä ylin video, jossa Audinaattorikuski meinaa vetäistä lapsen sileeksi:
https://www.facebook.com/Helsinginpolii ... nref=story

Oman pojan tarha on aika vieressä tätä tapahtumakohtaa.
Kiitos poliisi.
- Tämä on liikenteenvalvontaa. Juuri sellaista johon haluan verorahani laitettavan!

[evilpet]

^ei näy yhtäkään audia

[lerppu]

Taitaa olla totta. Olisko sitten E-meisseli, peräti taksisuhari? Pieneltä ruudulta katsoin ensin. Sitten katsoin isommalta ja pikselimössöä oli vastassa. (Syytän silti kaikkia Audikuskeja - minulla on oikeus! Aloittaen vanhemmistani (A8 & A4)... )

Oikeesti samapa tuo mikä kulkine alla oli ja oliko taksikyltti katolla tai ei. Suojatien yli ei tolleen huitasta. Tämä kohta kaupunkia ja aihepiiri vielä osuu hyvin lähelle omaa elämää. Hienoa että poliisit hoitaa sitä työtä jota toivonkin heidän hoitavan!

[jalittam]

Kyllähän toi kevyenliikenteen väistäminen on kulttuurista kiinni.
Aikoinas hollannissa ihmetytti, kun pyöräilijä on päällikkö.
Ajoradan viereiseltä pyörätieltä äkkiarvaamatta joku saattoi käsi pystyssä kaartaa ajoradan yli.
Kyllä. Etuajo-oikeus. Jos siel olisit nepannut fillaristia ni häkki lie heilahtanu.
Eikä se liikenne sen vähemmän sulavalta vaikuttanu ku tääl hikiällä. Homma vaan toimi.
Ja hollannissa polkupyöriä vissiin enempi mitä suomes autoja. Ja niitä jalankulkijoita.

Muistanks väärin, et etelänaapurissa suojatiekulttuuri muutettiin iha muutamas vuodes?
Riittävän pitkällä kepillä riittävän pitkän ajan. Ei näil suomen kerranvuoteen "tarkkaillaansuojateitäpäivän" kamppanjoilla asenteita muuteta.

80km/h alueella sakkoja ehkä kirjoitellaan yli 88 nopeuksista, vaik voisi jo yli sen 80:n... Hälläväli myös siel valvonnan puolel.
Hollannissa ei kameraosuuksilla tai muuallakaan juur esim 80 yli menty.
Silti kerkesin, ja moni muukin, perille.

Toki aika kullittaa muistot tuolta vuostuhannen vaihteesta...

[S_A]

Bussin eteen on hyvä ajaa Kehä III:lla liittymästä, sen jälkeen rentoutua ja alkaa läplätä puhelinta. Tulipa nähtyä tänään.
Pitää kyllä sanoa, että MINÄ EN PYSTY TOHON!
Siis ajaa 80kmh iltapäivän ruuhkassa jonossa ja räplätä puhelinta samalla. MInä en pysty tohon. Siis selata näyttöä ees taas ja lukea sitä?
Pystyykö joku muu?!

[S_A]

Ja mitä tohon Poliisin videoon tuli. Kerrankin...KERRANKIN OIKEUS TOTEUTUI!

[Tuomas K]

^^^Suomessa on joitain paikkoja, joissa suojatie toimii. Esimerkiksi Ikaalisissa aikoinaan tuli huomattua, että vaikka liikennettä ei juuri ole, niin se yksi ainoa auto joka tulee, pysähtyy hyvissä ajoin ennen suojatietä jos on haluja tien yli. Tampereesta taas joskus sanottiin, että nähdä Tampere, ja kuolla suojatielle. Ehkä sielläkin homma toimii nykyään paremmin, mutta joskus tuli todettua, että jos suojatietä ylittäessä sai tietä, niin autossa oli ulkolaiset kilvet.

[sämpy]

Faija kerto että aikoinaan Tampereella olisi ollut nimenomaan suojatiet vaarallisia autoilijalle, kun jalankulkijat tulee eteen varoittamatta ja ovat kuninkaita. No nykyään on oman kokemuksen mukaan kuten edellä kerrottiin, ettei mitään kunnioitusta autoilijoilta. Ite kun tuolla kävelen suojatielle reippaasti luottaen että autot pysähtyy, niin natiivit jää kadun reunaan kattomaan että onko toi hullu. Ehkä se on jokin edellisen sukupolven vastareaktio joka on periytynyt.

[Tuomas K]

Olen kuullut tuon legendan myös kuninkaallisista jalankulkijoista, mutta veikkaan että kyse on siitä, että autoilija kokee olevansa etuajo-oikeutettu ja jalankulkijan pitäisi odottaa eikä ylittää tietä ylipäätään. Yhtään eteen hyppäävää jalankulkijaa en ole Tampereella nähnyt, vaikka olen siellä asunut yli viisitoista vuotta.