Liikenteestä

[WWWVespa]

Pitkin Suomea riittää paikkoja, joissa nykyisin on 80 rajoituksena entisen satasen sijasta.

[Vittorio Jano]

[Giallo Pozzuoli]

^ Onneksi ei ollut kahvikuppi kädessä, olis lentänyt kahvit pitkin ruutua.

[gYdEbUh]

Ärsyttää pyöriä Lahden taajamassa ja istua jatkuvasti valoissa. No tänään olin yksin kääntyvien kaistalla punaisissa ja vieressä suoraan menevällä kaistalla istui punaisissa monta kiesiä. Näin jo kaukaa kun takaa tuli ambulanssi hälytysajossa ja oli ryhmittymässä mun kaistalle, ei tarvinnu sen enempää käskeä kun pyyhkäsin punasten läpi matkoihini.. Aah tuntui hyvälle

[MarcusV]

Nyt kun illat pimenee niin huomaa taas selkeästi sen valojen käytön vaikeuden. Tietysti poissuljetaan se seikka että joku apina on keksinyt ettei takavalojen tarvitse palaa päiväajovalojen kanssa mutta onko silloin välttämättä tarpeeksi hyvä näkö autolla ajamiseen jos ei huomaa valojensa olevan pois päältä vielä siinäkään vaiheessa kun liikennemerkit eivät loista tai omat valot ei näy edessäajavan perässä? Eilen myöhään illalla huomasin myös mopoilijan joka veteli kaks päällä keskellä ajokaistaa pimeässä ilman takavaloja ja tuosta ei nähnyt kyllä yhtään mitään paitsi hieman ennen kun molemmilla vielä mustat vaatteet joten en ihmettele jos joku huononäkösempi vetäsee takaluukkuun tuollaista. Parasta vastaantulevissa valottomissa autoissa on kyllä se että he eivät aina tajua edes pitkien vilkuttelua

[Pasi]

Kenen vika:


Tasa-arvoinen risteys.

Auto kääntyy vasemmalle.

Risteyksen toisella puolella on vastaantulijan kaistalle pysäköity auto (alueella pysäköinikielto ja auto on risteysalueelle aivan risteyksessä kiinni).

Risteyksen toiselta puolelta on tulossa mopoilija, joka kääntymässä samaan suuntaan kuin auto (eli mopoilija on kääntymässä oikealle = etuajo-oikeus autoilijaan nähden), ja joutuu ohittamaan vastaantulijoiden kaistan kautta tämän väärin pysäköidyn auton.

Mopoilija ei hidasta väärin pysäköityä autoa ohittaessaan yhtään vaan tulee "vauhdilla" risteykseen.

Autoilija ei huomaa ajoissa mopoilijaa, joka tulee täydellä vauhdilla väärin pysäköidyn auton takaa.

Mopoilija törmää vasemmalle kääntyvään autoon (joka olisi siis väistämisvelvollinen).


Onko vika autoilijan, mopoilijan vai väärin pysäköidyn auton?


Näin kävi äidilleni, joka pienessä shokissa otti täyden vastuun hommasta.... Kumma kyllä mopoilija oli hyvin "kiireinen", eikä halunnut mitään korvauksia tai yhetystietojen vaihtoa.... Mahtoiko olla ikää ajaa mopolla, mopokorttia tai rekisteröityä mopoa? Paikalla oli myös silminnäkijä joka asettui mopoilijan puolelle saman tien ("minä näin kun tuo akka ajoi suoraan päälle" - oli sanonut).... mopoilija sanoi tälle silminnäkijälle että mene sinä nyt helvettiin siitä huutelemasta....



Ihme hommaa

[jkk]

^mä jäin auton alle vastaavanlaises tilantees parkkipaikalla, olin ite mopol ja auto tuli päälle. auto tuli vastaantulijan kaistan kautta ja oli syyllinen.

[h_lauri]

Ottamatta kantaa syyllisyyskysymyksiin, niin yleensä se, jonka kaistalla on este, väistää. Tuosta kyllä olisi saanut "kivan" väännön ja molemmlle(?) sakot.

Vertautuu vähän siihen, kun rouva jäi auton alle kääntyessään vasemmalle fillarilla. Oman arvionsa mukaan (50 km/h alue) olisi pitänyt ehtiä. Autokuski pysähtyi katsomaan, kuinka kävi, muttei kuitenkaan halunnut sinivuokkoja paikalle. Auton jarrutusjälkä ei jäänyt asvalttiin. Tuttu sitten jälkeenpäin kertoi kaverin olevan ns. tunnettu kännikuski.

Tuon jälkeen ollaan oltu vannoutuneita pyöräilykypäräin käyttäjiä kaikki. Ilman sitä lienisin leski.

[Isola]

Kyllä se ainakin poliisin mielestä menee hyvin suoraviivaisesti. Paikallislehdessä oli taannoin maininta tapauksesta, jossa rattijuoppo ajoi kadulle muistaakseni yksisuuntaista väärään suuntaan tai muuten paikasta, josta ei voi laillisesti tulla millään ajoneuvolla. Syylliseksi tuomittiin tietenkin se toinen osapuoli, koska rattijuoppo tuli oikealta.

[matti_vuorio]

Vituttaa kaverin puolesta. Hän onnistui kuukausi sitten löytämään vain 100k ajetun 156 v6 automaatin, joka oli päällisin puolin hyvässä kunnossa. Autoon tehtiin viimeviikolla täys huolto sisältäen mm. jakopääremontin. Tänään sitten joku törppö tuli VW Pololla stop-merkin takaa täysiä kylkeen. Alfan kylki sisässä ja kaveri sairaalassa.

[jkk]

^tyhmä juttu! peltiä saa aina uutta lisää mutta toivottavasti kaveri tulee kondikseen!

[matti_vuorio]

Sairaalassa ei löytyny mitään, joten pääsi lähtemään jo kotiin. Papparainen tosiaan tuli 80kmh oikeaan kylkeen. Sen verran ehti Alfa väistää vasemmalle, ettei ollu ihan täysosuma vaan pikemminkin takaviistosta. Silti vänkärin penkki on enää 20cm leveä. Siinä ei ois kannattanu istua.

[S_A]

On kyllä tullut tässä 4 päivän aikana selväksi, että millään ei ole enää mitään merkitystä.
Ei vilkuilla, ei sulkuviivoilla, ei stop-merkeillä, ei tuplakeltasilla, ei käytöstavoilla. Omalla pihatielläkin voi kaahata keskisormi pystyssä jos siitä joku kommentoi. Omista virheistä voi syyttää muita ja tehdä vielä kiusaa perään.
Kiva kun toi Liikkuva Poliisikin mennään lakkauttamaan, sen tietää mitä siitä tulee. Ei taineet näistä päättäjistä kukaan olla tienpäällä töissä koskaan, kun on niin utopistisia näkemyksiä asioista.....
Tulevaisuudessa kusipäiden osuus kasvaa ja mistään ei jää kiinni senkään vertaa mitä jää nyt.

[Bones]

höpö höpö, kyllähän ne kusipää kaaharit jää kiinni. itsekin sain juuri poliisisediltä kirjeen kun ajoin tasan 100km/h kasikympin alueella tolpan kohdalla. Onnistuin jonkun niistä sadasta 80-100-80 vaihteluväleistä missaamaan.

Ja loppumatkasta ohitti audi mut ja kaksi muuta reilulla ylinopeudella tuplakeltaisilla.

[mattijus]

Mitä nuo tuplakeltaiset on ja mihin ne vaikuttavat? Moottoriurheilusta termi on tuttu.

[paksupekka]

Mitä nuo tuplakeltaiset on ja mihin ne vaikuttavat? Moottoriurheilusta termi on tuttu.

Ohiajokielto raita tiessä molempiin suuntiin...

[mattijus]

Mitä nuo tuplakeltaiset on ja mihin ne vaikuttavat? Moottoriurheilusta termi on tuttu.

Ohiajokielto raita tiessä molempiin suuntiin...

Eli ei vaikuta sulkuviivaan verrattuna yhtään mitään? Tai siis, itse ainakin olen ollut siinä uskossa, että ainoastaan se oman kaistan viiva merkitsee.

[paksupekka]

Mitä nuo tuplakeltaiset on ja mihin ne vaikuttavat? Moottoriurheilusta termi on tuttu.

Ohiajokielto raita tiessä molempiin suuntiin...

Eli ei vaikuta sulkuviivaan verrattuna yhtään mitään? Tai siis, itse ainakin olen ollut siinä uskossa, että ainoastaan se oman kaistan viiva merkitsee.

Juu ei isompaa merkitystä - samahan se on mitä niille vastaantuleville sallitaan. Mutta "henkisestihän" tuplakeltaiset ovat vaarallisempia paikkoja, kuin vain toiseen suuntaan olevat. Ohittaminen tuollaisella alueella osoittaa kyllä melkoista piittaamattomuutta.

[Bones]

No sankarilla oli S4 avantti viritettynä alla että kyllähän sillä kerkeää kolmen auton ohi kerralla.. lujaa meni. vähään aikaan ei ole tullut kusipäisempää toimintaa nähtyäkään.

Terveisiä vaan, EZB tai ESB alkuiselle rekkarille.

[S_A]

No siis näistä tuplakeltasista; Vihdintie Kalajärven suunnalla on ihan hyvästä esimerkistä käyvä tien pätkä.
Jos siinä on molempiin suuntiin keltaset viivat kaistojen keskellä, niin se nyt kertoo ihan suoraan sen, että ohitus on kielletty. Lähti bussi pysäkiltä Kalajärven koulun kohdalla tai ei. Jos sen ohitat etenkin niin, että aikaa olisi ollut mielin määrin ennakoida se etenkin Kaupunkiin päin ajettaessa; niin pahimmassa tapauksessa kortti lähtee.
Osa ajaa siinä kohti niin räikeästi busseista ohi, että ei siinä sitten selitellä enää.

Ja Oli sielä raktori tai fillaristi ajamassa. Kuitenkin niin, että jos joudut sen viivan ylittämään esim. 30kmh kulkevan raktorin takia paikassa, jossa se keltainen viiva on, ja jossa kenties on heikko näkyvyys seuraavaan mutkaan tai mäen nyppyy, on se ohitus kielletty. Ja siitä voi poliisi halutessaan kortin pois ottaa jopa, jos tilanne on aiheuttanut vaaraa muille.

Sama se on sulkuviivan kanssa risteysalueella. Se sääntö tuntuu olevan ihan utopiaa aika monelle. Että ristesalueella, sulkuviivaa ei ylitetä. Mutta usein sitä näkee, kaistaa vaihdetaan sen yli, ja parhaat ottaa esim. Vihdintiellä 10m ennen pysähtymistä kuitenkin sen oikean kaistan, koska vasenkaista jatkuu vaan seuraavat 10km eteenpäin, pakkohan siihen oikeelle on ajoissa vaihtaa, etenkin rekan tai bussin eteen. Sitä kun ei voi vaihtaa valojen jälkeen, koska ties vaikka se rekka 25m rekka onkin nopeampi kuin 200hv/300Nm/1500kg henkilöauto...... Eihän sitä koskaan tiedä joo.

Tässä on useampi sellanen tilanne ollut hiljattain töissä ollessa, että on ohitettu fillaria pimeään mutkaan, eli ei ole hajuakaan tuleeko sieltä ketään vastaan, mutta jarruakaan ei osata painaa ja havannoida tuleva pimeä mäennyppy tai mutka ja odottaa parempaa paikkaa ohitukselle. Eli tuloksena on ollut se, että minä bussilla, vastaan tuleva fillaristia ohittava henkilöauto, ja fillaristi ovat olleet vierekkäin mutkassa, jossa 80 nopeusrajotuksella tilanneet tulee todella nopeasti ja aikaa reagointiin on se 1-2 sekunttia kun se tilanne on kohdalla. Se on ihan mukavaa tajuta tuo, kun et oikeastaan enää ehdi tekemään mitään muuta kun ottamaan vähän oikealle ja toivomaan, että vastaan tulevan peili ei osu kylkeen saati että se fillaristi ei kaadu sielä.

Hiljattain kävi myös Hemgårdin kohdalla Vihdintiellä sellanen tilanne kaupunkiinpäin mentäessä (siis se notko ennen Lahnuksen risteystä ennen 60 rajotuksen alkamista), jossa jouduin 75kmh nopeudesta jarruttamaan 50 tai alle; sen takia, että henkilöauto lähti mäen nypyltä ohittamaan rekkaa. Arvatkaa kerkesikö se siitä ohi turvallisesti?
JOS minä en olisi jarruttanut, vaihtoehtoja olisi ollut tasan 3. Nokkakolari, rekan kylki ja nokkakolari tai vasen oja mun puolella.... Jarrutin, niin herra sitten selvisi siitä nipin napin. Mutta siis joo...Sanattomaksi vetää.
Ohi vaan, tuli vastaan ketää tai ei, riitti matka tai ei.

Eli lyhyesti sanottuna, tuplakeltasilla ei ohiteta. Viimeeksi sunnuntaina ajoin parisen kilsaa sukkisfillaristin takana Luukkia ennen, koska oikeasti bussilla et lähde missään kohtaa turvallisesti ohittamaan fillaristia, joka ajaa sen 20kmh tai enemmän. Yksinkertasesti matka ja aika ei riitä siihen, että olisi pois alta, JOS mäen / mutkan takaa joku tulee.
Okei, onhan se vaarallista sekin ajaa 20-30kmh 80 alueella fillaristin takana, mutta minkäs teet kun tilaa et saa mennä ohi......... Onneksi tässä tilanteessa oli etuna se, että Tour De Helsinki oli Velskolan risteyksessä, joten takaa ei ollut ketään tulossakaan ennen Lahnusta..... ONNEKSI NÄIN.

[Jarsan]

Meidän tielläliikkujien turvallisuuden vuoksihan ne viivat siellä kaiketi on?

Hetki sitten ohitin Seinäjoentiellä keltaisien sulkuviivojen kohdalla koneen, jolla leikotaan tienvarsien kasvillisuutta. Kone peitti kokonaan menosuuntaan olevan kaistan ja se eteni alle 5km/h. Olisiko ollut turvallisempaa ajaa sen perässä reilu kilometri ja samalla kerätä mittava jono perään, josta joku ihan varmasti olisi lähtenyt koko jonon ohi?

[Aquatica]

^
Erikoistilanne. Toisin kuin turhat tuplakeltasilla tehdyt ohitukset ylinopeudella.

Lisäksi monimutkaistetaan tätä: leveäkaistatie, jossa on merkillä kerrottu ohituskielto, tarkottaa myös sitä. Eli et saa ohittaa edes oman kaistasi puolella hitaampaa, jos on ohituskieltoalue. Keltaisen tai tuplakeltaisen kohdalla saa, mikäli leveäkaistatie on riittävän leveä, että voi tehdä ohituksen turvallisesti keskiviivaa ylittämättä JA ei ole tuota ohituskielto-merkkiä.

[MarcusV]

No siis näistä tuplakeltasista; Vihdintie Kalajärven suunnalla on ihan hyvästä esimerkistä käyvä tien pätkä.
Jos siinä on molempiin suuntiin keltaset viivat kaistojen keskellä, niin se nyt kertoo ihan suoraan sen, että ohitus on kielletty. Lähti bussi pysäkiltä Kalajärven koulun kohdalla tai ei. Jos sen ohitat etenkin niin, että aikaa olisi ollut mielin määrin ennakoida se etenkin Kaupunkiin päin ajettaessa; niin pahimmassa tapauksessa kortti lähtee.
Osa ajaa siinä kohti niin räikeästi busseista ohi, että ei siinä sitten selitellä enää.

Ja Oli sielä raktori tai fillaristi ajamassa. Kuitenkin niin, että jos joudut sen viivan ylittämään esim. 30kmh kulkevan raktorin takia paikassa, jossa se keltainen viiva on, ja jossa kenties on heikko näkyvyys seuraavaan mutkaan tai mäen nyppyy, on se ohitus kielletty. Ja siitä voi poliisi halutessaan kortin pois ottaa jopa, jos tilanne on aiheuttanut vaaraa muille.

Sama se on sulkuviivan kanssa risteysalueella. Se sääntö tuntuu olevan ihan utopiaa aika monelle. Että ristesalueella, sulkuviivaa ei ylitetä. Mutta usein sitä näkee, kaistaa vaihdetaan sen yli, ja parhaat ottaa esim. Vihdintiellä 10m ennen pysähtymistä kuitenkin sen oikean kaistan, koska vasenkaista jatkuu vaan seuraavat 10km eteenpäin, pakkohan siihen oikeelle on ajoissa vaihtaa, etenkin rekan tai bussin eteen. Sitä kun ei voi vaihtaa valojen jälkeen, koska ties vaikka se rekka 25m rekka onkin nopeampi kuin 200hv/300Nm/1500kg henkilöauto...... Eihän sitä koskaan tiedä joo.

Tässä on useampi sellanen tilanne ollut hiljattain töissä ollessa, että on ohitettu fillaria pimeään mutkaan, eli ei ole hajuakaan tuleeko sieltä ketään vastaan, mutta jarruakaan ei osata painaa ja havannoida tuleva pimeä mäennyppy tai mutka ja odottaa parempaa paikkaa ohitukselle. Eli tuloksena on ollut se, että minä bussilla, vastaan tuleva fillaristia ohittava henkilöauto, ja fillaristi ovat olleet vierekkäin mutkassa, jossa 80 nopeusrajotuksella tilanneet tulee todella nopeasti ja aikaa reagointiin on se 1-2 sekunttia kun se tilanne on kohdalla. Se on ihan mukavaa tajuta tuo, kun et oikeastaan enää ehdi tekemään mitään muuta kun ottamaan vähän oikealle ja toivomaan, että vastaan tulevan peili ei osu kylkeen saati että se fillaristi ei kaadu sielä.

Hiljattain kävi myös Hemgårdin kohdalla Vihdintiellä sellanen tilanne kaupunkiinpäin mentäessä (siis se notko ennen Lahnuksen risteystä ennen 60 rajotuksen alkamista), jossa jouduin 75kmh nopeudesta jarruttamaan 50 tai alle; sen takia, että henkilöauto lähti mäen nypyltä ohittamaan rekkaa. Arvatkaa kerkesikö se siitä ohi turvallisesti?
JOS minä en olisi jarruttanut, vaihtoehtoja olisi ollut tasan 3. Nokkakolari, rekan kylki ja nokkakolari tai vasen oja mun puolella.... Jarrutin, niin herra sitten selvisi siitä nipin napin. Mutta siis joo...Sanattomaksi vetää.
Ohi vaan, tuli vastaan ketää tai ei, riitti matka tai ei.

Eli lyhyesti sanottuna, tuplakeltasilla ei ohiteta. Viimeeksi sunnuntaina ajoin parisen kilsaa sukkisfillaristin takana Luukkia ennen, koska oikeasti bussilla et lähde missään kohtaa turvallisesti ohittamaan fillaristia, joka ajaa sen 20kmh tai enemmän. Yksinkertasesti matka ja aika ei riitä siihen, että olisi pois alta, JOS mäen / mutkan takaa joku tulee.
Okei, onhan se vaarallista sekin ajaa 20-30kmh 80 alueella fillaristin takana, mutta minkäs teet kun tilaa et saa mennä ohi......... Onneksi tässä tilanteessa oli etuna se, että Tour De Helsinki oli Velskolan risteyksessä, joten takaa ei ollut ketään tulossakaan ennen Lahnusta..... ONNEKSI NÄIN.

Herää kysymys taas vaihteeksi että mitä helvettiä tekee polkupyöräilijä 80 alueella vihdintiellä? Sen verran tulee tuolla liikuttua että en keksi miksei siinä voisi ajaa kevyen liikenteen väylällä jota on suurin osa matkasta melkein luukkiin asti. Ei se ajoradan pinnoite ole muistaakseni sen uudempaa mitä pyörätienkään? Luulis että oma turvallisuus kiinnostaisi sen verran kun ei ne sukkahousut kuitenkaan törmäyksiltä suojaa.

[Polforea]

Tuplakeltainen tarkoittaa usein sitä, että vastaantulijankin näkyvyys on rajoittunut. Eli jos itsellä on ohituskielto ja vastaantulijalla ei, saattaa vastaantulija huomata sen itsemurhurisankarin aiemmin paremman oman näkyvyytensä ansiosta ja onnistua pelastamaan tilanteen, jota ei pitäisi vastaan tullakaan. Juridisesti eroa ei siis ole, mutta käytännössä usein tuplakeltaisen kohdalla näkyvyys on molempiin suuntiin liian heikko ohittamista varten.

[S_A]

Herää kysymys taas vaihteeksi että mitä helvettiä tekee polkupyöräilijä 80 alueella vihdintiellä? Sen verran tulee tuolla liikuttua että en keksi miksei siinä voisi ajaa kevyen liikenteen väylällä jota on suurin osa matkasta melkein luukkiin asti. Ei se ajoradan pinnoite ole muistaakseni sen uudempaa mitä pyörätienkään? Luulis että oma turvallisuus kiinnostaisi sen verran kun ei ne sukkahousut kuitenkaan törmäyksiltä suojaa.

No sielä ei ole pyörätietä ennen Luukkia. Se pyörätie loppuu Luukkiin ja siitä eteenpäin on ajettava sitten autojen kanssa.
Ja kun kyseessä on tollanen "kilpafillaristi" niin ei niiltä ole syytä odottaa mitään apuja liiemmin koskaan. AJavat yleensä oman mielensä mukaan paikassa kuin paikassa.

Silti kylmäpäisempänä pidän vielä sitä kaveria, joka pari viikkoa sitten ajoi vanhalla fillarilla Manskua kohti keskustaa aamuruuhkassa, hataroivin ohjausliikkein. Näytti kyllä selväpäiseltä ei siis aineissa tai viinassa, mutta aika suhteellisen hullua touhua kuitenkin.....

[Pasi]

Piti muuten sanomani tuosta 7-vuotiaan kuolemasta 18 vuotiaan juuri kortin saaneen pojan kynsissä, että on se hyvä kun meillä on nyt 3 vaihetta ajokortissa ja rutkasti lisää hintaa sillä...... Hyvä että sillä saatiin taas tässäkin keississä mukavasti vastinetta rahalle.

Ottaa melko paljon päähän.

[MarcusV]

Herää kysymys taas vaihteeksi että mitä helvettiä tekee polkupyöräilijä 80 alueella vihdintiellä? Sen verran tulee tuolla liikuttua että en keksi miksei siinä voisi ajaa kevyen liikenteen väylällä jota on suurin osa matkasta melkein luukkiin asti. Ei se ajoradan pinnoite ole muistaakseni sen uudempaa mitä pyörätienkään? Luulis että oma turvallisuus kiinnostaisi sen verran kun ei ne sukkahousut kuitenkaan törmäyksiltä suojaa.

No sielä ei ole pyörätietä ennen Luukkia. Se pyörätie loppuu Luukkiin ja siitä eteenpäin on ajettava sitten autojen kanssa.
Ja kun kyseessä on tollanen "kilpafillaristi" niin ei niiltä ole syytä odottaa mitään apuja liiemmin koskaan. AJavat yleensä oman mielensä mukaan paikassa kuin paikassa.

Silti kylmäpäisempänä pidän vielä sitä kaveria, joka pari viikkoa sitten ajoi vanhalla fillarilla Manskua kohti keskustaa aamuruuhkassa, hataroivin ohjausliikkein. Näytti kyllä selväpäiseltä ei siis aineissa tai viinassa, mutta aika suhteellisen hullua touhua kuitenkin.....

Sinäpä sen sanoit, kuten ollaan täälläkin todettu. Juuh se pyörätiehän loppuu shellin jälkeen ennen kaitalampea tai jotain muistaakseni.

[RIPA]

Noihin ohituskieltoihin vähän liittyen, vieläköhän ensi vuonna Bellasta palatessa täytyy olla varovainen Suomen pisimmän ohituskiellon kanssa? 10-tietä Hämeenlinnaan päin lähtiessä ennen Lautaportaan risteystä alkaa ohituskielto, no ei siinä muuten mitään ihmeellistä, mutta pari vuotta sitten risteyksen tienoilla oli kolari, missä rekka vei mennessään ohituskiellon päättymistä osoittavan merkin. Seuraava sellainen löytyy tienvarresta vähän Rengosta eteenpäin Pyyttämön grillin jälkeen, eli olkaahan tarkkana siellä ajellessanne!

[Tuomas K]

Tuplakeltainen tarkoittaa usein sitä, että vastaantulijankin näkyvyys on rajoittunut.

Niin on näkyvyys rajoittunut, mutta sinusta katsoen taaksepäin, eli täysin merkityksettömään suuntaan. Noin esimerkin vuoksi, kun tulet mutkasta ulos niin vastaantulijalla on keltainen viiva vaikka edessäsi olisi kilometrikaupalla pelkkää suoraa.

Sillä onko vastaantulijalla keltaista viivaa vai valkoista katkoviivaa ei ole mitään tekemistä ohituksen turvallisuuden kanssa, ainoastaan sillä omalla puolella olevat merkinnät on merkitseviä. Ihan turhaa löpinää puhua tuplakeltaisista. Siinä omalla puolella on tai ei ole keltaista, se mitä vastaantulijoilla on ei vaikuta mitään mihinkään.

[S_A]

Tänään Manskulla illalla; 750i Bemaristi ja matkustaja silmät tuijottivat molemmilla kädessä olevaa älypuhelinta. Seurasin siinä Nurdersöölinkinkadulta Sporahalleille sivusilmällä sitä puuhaa kun takakulman vieressä ajelin. Kuljettaja näpytti kätevästi siinä ajessa kokoajan toisella kädellä puhelintaan koko pätkän ajan......
Ja sitten ihmetellään, miksi kolisee...miksi joku jää alle...........

[Isola]

Noihin ohituskieltoihin vähän liittyen, vieläköhän ensi vuonna Bellasta palatessa täytyy olla varovainen Suomen pisimmän ohituskiellon kanssa?

Ohituskielto päättyy kuitenkin seuraavaan risteykseen (TLA 16§). Mutta entä tilanne, jossa tielle voi tulla kahdelta eri nopeuden nopeusrajoitusalueelta, joita kumpaakaan ei ole merkitty päättyväksi, eikä tiellä ole nopeusrajoitusmerkkiä? Tampereella mm. Pispalan valtatielle pääsi ainakin vielä viime kesänä sekä taajamamerkin ohittamalla että 40 km/h nopeusrajoitusalueelta. Molemmat yleisiä katuja, eli mistään pihojen poikki kulkemisesta tai edes yksityisteistä ei ole kyse. Onko tiellä siis voimassa kaksi eri nopeusrajoitusta sen mukaan, mitä kautta sinne on tullut? Ei varmasti, mutta sekavaa tuollainen on.

[Polforea]

Sillä onko vastaantulijalla keltaista viivaa vai valkoista katkoviivaa ei ole mitään tekemistä ohituksen turvallisuuden kanssa, ainoastaan sillä omalla puolella olevat merkinnät on merkitseviä. Ihan turhaa löpinää puhua tuplakeltaisista. Siinä omalla puolella on tai ei ole keltaista, se mitä vastaantulijoilla on ei vaikuta mitään mihinkään.

Sillä tuplakeltaisella ei ole mitään tekemistä ohituksen laillisuuden kanssa - kun itellä on keltainen on ohittaminen umpilaitonta. Sen sijaan myös vastaantulijan näkyvyydellä voi paikasta riippuen olla tekemistä nimenomaan turvallisuuden kanssa ja tuplakeltainen suhteellisen usein kertoo rajoittuneesta näkyvyydestä molempiin suuntiin.

Autot A ja B ajavat peräkkäin tietä 130 pohjoisen suuntaan Hyvinkään ja Riihimäen välillä. Auto A ajaa edellä ja auton B kuljettaja haluaa ajaa kovempaa. Auto B saa auton A kiinni Hyvinkään pohjoisen liittymän pohjoispuolella, hieman ennen Heiniläntietä. Sulkuviiva alkaa n. 200m ennen Mäenalustantien risteystä. Auton B kuljettaja lähtee silti ohi. Auto C on tulossa vastaan Mäenalustantien risteyksen kohdalla ja huomaa auton B kuljettajan idioottimaisen suorituksen, vetää liinat kiinni ja ohjaa auton aivan ojan reunalle ja onnistuu väistämään koheltajaa.

Vaan jos auto B saakin auton A kiinni ja lähtee ohi vasta Mäenalustantien risteyksen - johon vastaantulijan sulkuviiva päättyy - jälkeen, tuleekin samalla etäisyydellä oleva auto C vastaan täysin katveessa ja tällä kuljettajalla on tilanteen hetken päästä valjetessa huomattavasti vähemmän tilaa jarruttaa henkensä edestä.

Molemmat ohitukset ovat aivan yhtä laittomia eli täysin väärin, mutta ensimmäisessä tapauksessa on auton C kuljettajalla huomattavasti paremmat mahdollisuudet jatkaa omalla autollaan matkaa ilmiselvistä syistä. Ainakin tähänastisen oman kokemukseni puolesta siis väitän, että jos mun pitää kohdata auton B kuljettaja liikenteessä vastaantulijana C, teen sen huomattavasti mieluummin yhden kuin kahden keltaisen viivan kohdalla, koska pystyn todennäköisesti ennakoimaan tilanteen paremmin ja reagoimaan siihen aikaisemmin. Molemmissa tapauksissa toivon, että jossain lähipuskassa lymyävä sinihaalarinen setä liputtaa kuljettaja B:n ns. varikkokäynnille, eikä suinkaan aiheetta.

[Tuomas K]

tuplakeltainen suhteellisen usein kertoo rajoittuneesta näkyvyydestä molempiin suuntiin.

Voi kertoa tai voi olla kertomatta, menee ihan sattuman piikkiin. Mitään merkitseviä johtopäätöksiä siitä ei voi tehdä.

Jos vastaantulijan keltainen viiva korreloi jotenkin vaaran kanssa, niin mites tilanne että sulla on valkoista katkoviivaa eli saat ohittaa, mutta vastaantulijalla on keltaista viivaa?

[RoniB]

Piti muuten sanomani tuosta 7-vuotiaan kuolemasta 18 vuotiaan juuri kortin saaneen pojan kynsissä, että on se hyvä kun meillä on nyt 3 vaihetta ajokortissa ja rutkasti lisää hintaa sillä...... Hyvä että sillä saatiin taas tässäkin keississä mukavasti vastinetta rahalle.

Ottaa melko paljon päähän.

Samaa mieltä ettei se 7 vaiheinen ajokorttikaan pelasta. Tyhmiä ideoita.

Omituista tässäkin oli että jätkä oli kääntynyt oikealle, kirkkaalla, hyvällä ajokelillä ja oli onnistunut menettämään ajoneuvon hallinnan ja poliisi halusi tutkia jäljet vielä.. Mitäköhän taas tapahtunut... Jokainen sen taitaa tietää että nyt ongelma ollut luultavasti korvien välissä. Aivan liian kovaa mutkaan tai käkkäri leikkejä kesällä muiden seassa? Huh huh...

[Polforea]

Voi kertoa tai voi olla kertomatta, menee ihan sattuman piikkiin. Mitään merkitseviä johtopäätöksiä siitä ei voi tehdä.

Minun tähänastisen kokemukseni mukaan edelleen keskimäärin kertoo. Jos sinun kokemuksesi mukaan menee puhtaasti sattuman piikkiin tai jopa kertoo päinvastaista, osannet nimetä paikkoja/paikkapareja, joissa kahden keltaisen viivan yli ohittaminen on vähemmän idioottimaista ja vähemmän vaarallista, kuin pelkästään oman keltaisen viivan yli ohittaminen.

Jos vastaantulijan keltainen viiva korreloi jotenkin vaaran kanssa, niin mites tilanne että sulla on valkoista katkoviivaa eli saat ohittaa, mutta vastaantulijalla on keltaista viivaa?

Jos lähdet päin vastaantulijan keulaa ohittamaan, niin edelleen mun kokemuksen mukaan kyllä, sillä vastaantulijalla on keskimäärin parempi paikka havaita temppusi mahdollisimman ajoissa ja reagoida siihen ilman keltaista viivaa kuin sen kohdalla.


Ei, sitä viivaa ei ole tarkoitettu mainitsemani asian signalointiin eikä siihen voi täydellisesti luottaa. Minun tähänastinen kokemukseni vain kertoo, että kahden keltaisen viivan yli ohittaminen on vähintään liki poikkeuksetta vielä idioottimaisempaa ja vaarallisempaa kuin "vain" oman keltaisen viivan yli ohittaminen ja koen tuplakeltaisen mainitsemisen idioottimaisuuden korostamisena.

Just my 2 cents - yhden autoilevan ihmisen kokemuksia, ei herneitä.

[WWWVespa]

Muutama päivä sitten eräs media kertoi Manskun ja Runskin risteyksen valvontakameran olevan pois käytöstä. Nyt Hesarin bussikaista, joka on Oopperan kohdalla, on täynnä vasemmalle kääntyviä autoja, jotka eivät käänny Manskulta Kivelänkadulle. Varmaan täysien bussien matkustajat kiittävät?

[S_A]

Muutama päivä sitten eräs media kertoi Manskun ja Runskin risteyksen valvontakameran olevan pois käytöstä. Nyt Hesarin bussikaista, joka on Oopperan kohdalla, on täynnä vasemmalle kääntyviä autoja, jotka eivät käänny Manskulta Kivelänkadulle. Varmaan täysien bussien matkustajat kiittävät?

No en ole huomannut itse mitään isompaa muutosta vielä ainakaan. Enemmänkin se kamera pitäisi Tullinpuomille, Tukholmankadun risteykseen saada. Siinä siitä olisi oikeasti hyötyä kaupunkiin päin ajettaessa.
Siinä kun tuppaavat ottamaan sen keskikaistan jo ennen Tullinpuomin SHelliä ja sitten blokkaavat pysäkiltä lähteävät bussit, ja vaikka saisitkin sieltä lähteä rauhassa, niin vasemmalta kaistalta poikittain eteen sitten siihen kevyenliikenteenvaloihin sporapysäkin nurkalla. Koska se vasenkaistahan loppuu näemmä siihen risteykseen?
Mulla on kyllä on se käsitys, että se jatkuu Reijolankadulle ja kaistanvaihto suuntamerkillä ei pitäs olla kovin vaikeaa... Mutta monelle näemmä on.
Se bussikaista, joka siis alkaa jo sieltä pitkältä kun kaistat jakaantuvat 3:ksi, jatkuu siihen Tukholmankadun risteykseen asti. Eli jos sitä bussikaistaa ajaa, niin Tukholmankadulle on käännyttävä, jos jatkat Manskua suoraan, menee lakipykälät rikki.... Moni ei tätä tiedä ja tosin osa tekee sen ihan tahallaan. Tietäen tasan tarkkaan. Sen näkee niistä nopeuksista, tyylistä, jolla sitä oikeaa bussikaistaa ajetaan.....

Eilen muuten näin tuossa Haagan Paloaseman kohdalla mielenkiintosen tilanteen, kun viereen ajoi auto, isä ja äiti istuivat normaalisti etupenkeillä, äidillä oli sylissä lapsi. Ilman vöitä. AUtossa, jossa on taatusti etumatkustajalle turvatyyny. Vaikka se tyyny olisikin "ymmärretty" laittaa off-tilaan, niin se muksu noin 1v siis oli ilman vöitä sen äidin sylissä......
AIka hiljasta on tollasta katsoa....

[Jarsan]

Eilen muuten näin tuossa Haagan Paloaseman kohdalla mielenkiintosen tilanteen, kun viereen ajoi auto, isä ja äiti istuivat normaalisti etupenkeillä, äidillä oli sylissä lapsi. Ilman vöitä. AUtossa, jossa on taatusti etumatkustajalle turvatyyny. Vaikka se tyyny olisikin "ymmärretty" laittaa off-tilaan, niin se muksu noin 1v siis oli ilman vöitä sen äidin sylissä......
AIka hiljasta on tollasta katsoa....

Oon tänä kesänä nähnyt useammankin vastaavan tilanteen. Muutama viikko sitten viimeksi katselin, kun noin 2-vuotias kiipesi auton etupenkille ja nuori äiti hyppäsi ratin taakse. Etupenkillä ei ollut minkäänlaista turvaistuinta tai edes istuinkoroketta. Kuvittelin lapsen vain istuvan hetken siinä, kunnes isä tms. tulee kaupasta, mutta vielä mitä - liikenteeseen lähtivät. Ei ollut edes turvavöitä kummallakaan.

Olen myös kuullut pientä vauvaa sylissään pitävältä äidiltä selityksen, että kyllä hän pitää kiinni, jos tulee kolari. Onneksi lopulta suostui uskomaan, että se 10kg tenava lähtee kuin hauki rannasta siihen tuulilasiin, vaikka ajaisi nokkakolarin vain 10km/h vauhdista.

[S_A]

Eilen muuten näin tuossa Haagan Paloaseman kohdalla mielenkiintosen tilanteen, kun viereen ajoi auto, isä ja äiti istuivat normaalisti etupenkeillä, äidillä oli sylissä lapsi. Ilman vöitä. AUtossa, jossa on taatusti etumatkustajalle turvatyyny. Vaikka se tyyny olisikin "ymmärretty" laittaa off-tilaan, niin se muksu noin 1v siis oli ilman vöitä sen äidin sylissä......
AIka hiljasta on tollasta katsoa....

Oon tänä kesänä nähnyt useammankin vastaavan tilanteen. Muutama viikko sitten viimeksi katselin, kun noin 2-vuotias kiipesi auton etupenkille ja nuori äiti hyppäsi ratin taakse. Etupenkillä ei ollut minkäänlaista turvaistuinta tai edes istuinkoroketta. Kuvittelin lapsen vain istuvan hetken siinä, kunnes isä tms. tulee kaupasta, mutta vielä mitä - liikenteeseen lähtivät. Ei ollut edes turvavöitä kummallakaan.

Olen myös kuullut pientä vauvaa sylissään pitävältä äidiltä selityksen, että kyllä hän pitää kiinni, jos tulee kolari. Onneksi lopulta suostui uskomaan, että se 10kg tenava lähtee kuin hauki rannasta siihen tuulilasiin, vaikka ajaisi nokkakolarin vain 10km/h vauhdista.

On toi kyllä aivan käsittämätöntä, sitten itketään vuosi tolkulla kun jälkikasvu kuoli kun KOPS käy.... Miten nykymaailmassa voidaan olla noin idiootteja? Autot on niin turvallisia kun niistä saa, ja ihmiset on täysin aivottomia.

Niin ne sanoo bussissakin, että "kyllä mä pidän kiinni sitte..".
Jos 70kmh:sta nyky HSL:n alueella olevilla uusilla VDL/Volvo/Scanioilla niiittaan sen jarru spedun lattiaan kuivalla tiellä ja pidän sen sielä, niin takaan sen, että kaikki irtonainen on etuikkunassa....AIvan kaikki.

[Rasvis]

Kyllä, pienen lapsen paikka on turvaistuimessa ja mieluiten takapenkillä.

Mutta.

Omassa Spiderissä on takapenkki, eikä takapenkillä ole vöitä. Myönnän että sillä on kuljetettu lapsia. Jopa useaan kertaan. Takana istuneet lapset olivat sentään jo taaperoiän ohittaneita, sillä siellä istuvalla pitää olla sen verran järkeä ettei ala kiipeilemään autosta ulos. Yhtä lailla nuo vähän isommatkin olisivat tietysti kolarissa lentäneet penkkien yli. Tosin kyseisessä pärekorissa myös vöissä istuville kävisi äkkiä huonosti jos sen johonkin tömäyttäisi.

Kuinka vaarallista tämä sitten on? Kolarin sattuessa varmasti erittäin. Silti meitä 70-luvun lapsiakin on muutamia selvinnyt hengissä vaikka autoissa ei siihen aikaan ollut takana vöitä ja turvaistuimista kukaan ei kai ollut kuullutkaan. Muistan kun isän viistoperä-Passatin takapenkit oli käännetty alas ja me pikkuveljen kanssa leikittiin tavaratilassa. Tämä ei tietenkään istu enää tämän päivän ajatteluun ja hyvä niin, mutta pidän silti aika epätodennäköisenä että sillä poikkeuksellisella kertaa kun lasta ei saa turvaistuimeen sattuisi jotakin pahaa. Varsinkin kun silloin tulee ajettua vielä tavallistakin varovaisemmin.

On toi kyllä aivan käsittämätöntä, sitten itketään vuosi tolkulla kun jälkikasvu kuoli kun KOPS käy....

Jotenkin haisee ihan pikkuisen sydämettömältä kommentilta. Pitäisikö vahingon sattuessa sanoa vaan "hitto, mokasin" ja unohtaa koko juttu? Vahinko on vahinko vaikka sen syntyyn olisikin itse vaikuttanut, ja en halua edes ajatella miltä tuollainen tuntuisi.

[Jarsan]

Silti meitä 70-luvun lapsiakin on muutamia selvinnyt hengissä vaikka autoissa ei siihen aikaan ollut takana vöitä ja turvaistuimista kukaan ei kai ollut kuullutkaan.

Juu, en sitä sano ja itsekin varmasti joskus kuljettaisin yli taaperoikäistä spiderin takapenkillä, jos olisi mahdollista.

Meidänkin laumasta kaikki selvinneet hengissä, vaikka kolmistaan takapenkillä ilman vöitä tapeltiinkin. Mutta erona se, että niitä vöitä olisi käytetty, jos sellaiset olisi ollut. Ja varmasti myös turvaisuimia, jos sellaisen laki olisi vaatinut. Ei ollut ns. asenteesta kiinni.

[insinörtti]

On toi kyllä aivan käsittämätöntä, sitten itketään vuosi tolkulla kun jälkikasvu kuoli kun KOPS käy....

Jotenkin haisee ihan pikkuisen sydämettömältä kommentilta. Pitäisikö vahingon sattuessa sanoa vaan "hitto, mokasin" ja unohtaa koko juttu? Vahinko on vahinko vaikka sen syntyyn olisikin itse vaikuttanut, ja en halua edes ajatella miltä tuollainen tuntuisi.

Lisää sydämettömiä kommentteja:

Jos alla on nykyaikainen auto, missä olisi turvaistuimen kiinnityspisteet yms. mutta käytössä ei ole edes turvavöitä, niin vahingon jälkeen ao. henkilön nimi pitää välittömästi lisätä Darwin Awards -listalle, kunniamaininnalla someone forgot to chlorinate the gene pool

Hieman eri juttu jättää turvaistuin käyttämättä sen vuoksi, ettei sitä saa kiinni harrastepeliin. Tässä on sellainenkin pikku juttu, että ainakin viimeiset parikymmentä vuotta liikenneturha tms. on toitottanut, että kolarit sattuvat hyvinkin usein tutussa ympäristössä, mitä ei etenkään kännyköiden aikakaudella ole vaikeaa uskoa. Tutulla reitillä ei ajamiseen tarvitse niin keskittyä -> voi häsvätä muuta (meikata/lähetellä tekstiviestejä...) -> jää muu liikenne, muuttuneet liikennejärjestelyt yms. huomioimatta. Minkä jälkeen tulee hilppasen kiire kiinnittää sitä vyötä, jota tarvitaan vain kolaroitaessa.

[Rasvis]

Joo, ei turvavyön käyttämättä jättämistä voi perustella mitenkään. Mutta luulen ettei kukaan meistä tiedä miksi tuolla Haagassa ajelleella perheellä ei ollut autossaan turvaistuinta. Ehkä se oli vaikkapa lainattu auto jolla syystä tai toisesta oli pakko lähteä liikkeelle?

[WWWVespa]

Kyllähän muksut tunkivat Kuplissakin takapenkin ja moottorin väliin, jos vain mahtuivat. Monikäyttöautoissa ja farkuissa kaadettiin penkkejä, jotta pystyi lätkimään korttia matkan aikana.

Jos joku väittää pystyvänsä pitämään lapsen sylissään tai selviävänsä ilman vyötä kolarissa, voi kehottaa ojentamaan kädet eteensä ja kävelemään hiljentämättä päin seinää. Taitaa jäädä ihan jokaiselta tekemättä. Sitten voikin viritellä keskustelua g-voimista.

[Tuomas K]

Voi kertoa tai voi olla kertomatta, menee ihan sattuman piikkiin. Mitään merkitseviä johtopäätöksiä siitä ei voi tehdä.

Minun tähänastisen kokemukseni mukaan edelleen keskimäärin kertoo. Jos sinun kokemuksesi mukaan menee puhtaasti sattuman piikkiin tai jopa kertoo päinvastaista, osannet nimetä paikkoja/paikkapareja, joissa kahden keltaisen viivan yli ohittaminen on vähemmän idioottimaista ja vähemmän vaarallista, kuin pelkästään oman keltaisen viivan yli ohittaminen.

Suomessa on tuhansia ja tuhansia kilometrejä keltaista viivaa, muutama esimerkki suuntaan tai toiseen ei merkitse mitään. Myös oma arkikokemus on hyvin huono mittari, ihminen on äärimmäisen epäluotettava havainnoitsija.

Jos vastaantulijan keltainen viiva on paikalla huonon näkyvyyden takia, on se huono näkyvyys sinusta taaksepäin, siis ohittamisen kannalta aivan herttaisen yhdentekevää miten sinne näkee. Jos sinulla on näköyhteys vastaantulijaan, on vastaantulijalla myös näköyhteys sinuun. Siis jälleen se vastaantulijan keltainen viiva on täysin yhdentekevä.

[insinörtti]

Jos joku väittää pystyvänsä pitämään lapsen sylissään tai selviävänsä ilman vyötä kolarissa, voi kehottaa ojentamaan kädet eteensä ja kävelemään hiljentämättä päin seinää.

Ei tuossa henki lähde, kun nopeutta on vain puolitoista m/s. Lisäksi vauhdin pysäyttäminen käsillä onnistuu hyvin. Tämähän se perustelu aina on - sitähän voi ottaa tarpeen tullen tukea ratista tai kojelaudasta.

Minä kehotan näitä aina hyppäämään katolta. Pää edellä. 5 m vapaan pudotuksen jälkeen nopeutta on noin 10 m/s eli vajaat 40 km/h, joten ei pitäisi olla pienintäkään ongelmaa ottaa törmäys vastaan käsillä.

Että jotta melkolailla selvää, ettei turvavyön kiinnittämättä jättänyt ajatellut juuri tänään ajaa kolaria. Niinpä kannatti säästää se 2 sekuntia johonkin oleellisempaan. Näitä tärkeämpiä juttuja tuntuu riittävän, koska perhevankkurit usein tunnistaa liikenteessä melkoisen huojuvista tai luovista ajolinjoista.

[S_A]

Kyllä, pienen lapsen paikka on turvaistuimessa ja mieluiten takapenkillä.

Mutta.

Omassa Spiderissä on takapenkki, eikä takapenkillä ole vöitä. Myönnän että sillä on kuljetettu lapsia. Jopa useaan kertaan. Takana istuneet lapset olivat sentään jo taaperoiän ohittaneita, sillä siellä istuvalla pitää olla sen verran järkeä ettei ala kiipeilemään autosta ulos. Yhtä lailla nuo vähän isommatkin olisivat tietysti kolarissa lentäneet penkkien yli. Tosin kyseisessä pärekorissa myös vöissä istuville kävisi äkkiä huonosti jos sen johonkin tömäyttäisi.

Kuinka vaarallista tämä sitten on? Kolarin sattuessa varmasti erittäin. Silti meitä 70-luvun lapsiakin on muutamia selvinnyt hengissä vaikka autoissa ei siihen aikaan ollut takana vöitä ja turvaistuimista kukaan ei kai ollut kuullutkaan. Muistan kun isän viistoperä-Passatin takapenkit oli käännetty alas ja me pikkuveljen kanssa leikittiin tavaratilassa. Tämä ei tietenkään istu enää tämän päivän ajatteluun ja hyvä niin, mutta pidän silti aika epätodennäköisenä että sillä poikkeuksellisella kertaa kun lasta ei saa turvaistuimeen sattuisi jotakin pahaa. Varsinkin kun silloin tulee ajettua vielä tavallistakin varovaisemmin.

On toi kyllä aivan käsittämätöntä, sitten itketään vuosi tolkulla kun jälkikasvu kuoli kun KOPS käy....

Jotenkin haisee ihan pikkuisen sydämettömältä kommentilta. Pitäisikö vahingon sattuessa sanoa vaan "hitto, mokasin" ja unohtaa koko juttu? Vahinko on vahinko vaikka sen syntyyn olisikin itse vaikuttanut, ja en halua edes ajatella miltä tuollainen tuntuisi.

No mitä tosta voi ajatella? Tänä päivänä, miten paljon asioista puhutaan, miten paljon netistä saa tietoa ja ihmiset käyttyy noin sitä kaikista kallisarvoisempaa kohtaan, mitä ei voi rahalla korvata. Ei siinä virkavaltakaan oikeen varmaan sanoja löydä, jos onnettomuus käy ja selviää miten se lapsi sielä autossa istui.....

Samahan se on, jos joku päättää ajaa 250kmh Tuusulantietä prätkällä ja menee mettään, sitä jauhelihamassaa sitten keräillään keskikaiteesta satametriä, mitä siinä voi sanoa? Oma valinta, vaikka jokainen varmasti riskit tietää.
Ei siinä oikeen voi muuta sanoa, kuin että voi voi sentään.
Voisin tästä kirjottaa vähän enemmänkin, mutta enpä taida nyt sitten kirjoittaa ihan väkisin ainakaan....

[Rasvis]

Multa taisi mennä jotain ohi kun en huomannut missä vaiheessa ajeltiin Tuuskia 250 mittarissa.

[S_A]

Multa taisi mennä jotain ohi kun en huomannut missä vaiheessa ajeltiin Tuuskia 250 mittarissa.

Se oli esimerkki ihan melkeenpä todellisesta tilanteesta. Joita sieläkin tapahtunut, kehä 3:sella tapahtui vuosia sitten myöskin........ Ei siinä pahemmin kannata paijailla päätä, jos joku tosiaan noita riskejä ottaa tuola teräskaitten ja tolppien viidakossa, sivullisista puhumattakaan.
Kylmäähän se on noin sanoa, mutta totuushan se vaan on. Kuten siitä muksustakin, ei siinä mulla ainakaan ymmärrystä heru sen enempää. Turha itkeä sitten JOS, jotain tapahtuu. Jos ei ymmärrä ei ymmärrä.

[RoniB]

Ei siinä pahemmin kannata paijailla päätä, jos joku tosiaan noita riskejä ottaa tuola teräskaitten ja tolppien viidakossa, sivullisista puhumattakaan.
Kylmäähän se on noin sanoa, mutta totuushan se vaan on. Kuten siitä muksustakin, ei siinä mulla ainakaan ymmärrystä heru sen enempää. Turha itkeä sitten JOS, jotain tapahtuu. Jos ei ymmärrä ei ymmärrä.

Minä ajattelen samoin eli vanhemmat on ainakin osasyyllisiä lapsen vammoihin jos eivät ole pitäneet turvallisuudesta huolta.

Harvoin se törmäyksen syyllinen on se joka menettää siinä enemmän ainakin tuntuu siltä. Eli esimerkiksi mummo töppää liikenteessä huonon muistinsa takia ja auto jossa takapenkillä on lapsia ilman vöitä törmää mummon autoon ja lapset halvaantuvat tai kuolevat niin en syyttäis siitä mummoa vaan vanhempia. Eli sympatiaa ei heru. Tai no heruu lapsille että niillä on sellaiset vanhemmat. Tarkoitus ei ole suututtaa vaan tuoda oma mielipide esille. Kolari ei ole aina omassa kädessä.