Yleinen avautumis-ketju

[Tazio]

Riipaiseva tarina
http://www.hs.fi/autot/art-200000535280 ... 670738c3b3

Ajattelin otsikon luettuani jenkkien kohtalokkaan virheen olleen -70 luvulla dieselmoottorin asentamisen Oldsmobileen ja Caddyyn.

<sarkasmi>
Ei kyllähän se on ihan selvä, että tämän hetkinen polttomoottorin umpikuja kuten tuo fiksi-pyöräilevä toimittaja suu vaahdossa selittää on vain ja ainoastaan amerikan-joen vika. Euroopassahan jo tuolloin tiedettiin ja osattiin paremmin, koska Saksa, ja DeGrönä </sarkasmi>

-Tazio

[Tuomas K]

Tuo kurkkiminen on muuten hyvä idea! Ehkä kannattaisi tosiaan vähän kurkkia, että pohtivatko ne typerät jenkit silloin '70-luvulla myös kulutuksen vähentämistä? Tai no, annan ihan vinkin, käytä hakusanaa CAFE

Lue vaikka ensin mitä tuolla saatiin aikaan, ja selitä mulle sitten minkä tilaisuuden _amerikkalaiset_ hukkasivat ja miten?

-Tazio

No vaikka juuri se CAFE oli tilaisuus joka hukattiin.

On se kamala, kun amerikkalaisista ei saa näköjään puhua pahaa.

[Tazio]

Tuo kurkkiminen on muuten hyvä idea! Ehkä kannattaisi tosiaan vähän kurkkia, että pohtivatko ne typerät jenkit silloin '70-luvulla myös kulutuksen vähentämistä? Tai no, annan ihan vinkin, käytä hakusanaa CAFE

Lue vaikka ensin mitä tuolla saatiin aikaan, ja selitä mulle sitten minkä tilaisuuden _amerikkalaiset_ hukkasivat ja miten?

-Tazio

No vaikka juuri se CAFE oli tilaisuus joka hukattiin.

On se kamala, kun amerikkalaisista ei saa näköjään puhua pahaa.

Miten se CAFE oli hukattu tilaisuus? Se on tiukentunut _joka_vuosi_ alusta alkaen vuoteen '90 tai niiile nurkille ja valmistajat ovat sopeutuneet. Does not compute. Kyllä amerikkalaisista saa pahaa puhua, ainakin minun puolestani. Toivoisin vain, että jos jotain esitetään faktoina se myös perustuisi faktoihin. Tuo artikkeli josta tämä lähti ei kyllä sitä tee. Etkä muuten tee sinäkään

-Tazio

[Tazio]

^ ja ^^
mä väännän vielä rautalangasta:

Lehtijuttu sanoo:
Jos noin sata vuotta sitten tapahtui merkittävä käänne polttomoottorin tarinassa, merkittävä askel otettiin myös 1970-luvun alussa.
Silloin Amerikan autoteollisuus teki – nyt jälkiviisaasti ajatellen – typerän päätöksen sen suhteen, mihin suuntaan auton moottoria ryhdyttiin kehittämään.

Sinä sanot:
Hiukan kannattaa sieltä närästyksen takaa kurkkia, jos olisi jutussa jotain oikeaa pointtiakin. Eli hukattu tilaisuushan tuossa oli se, mistä kirjoitettiin. Amerikassahan ensimmäisinä aloittivat pakokaasujen puhdistamisen, eli olivat sinänsä edelläkävijöitä asiassa, mutta jos silloin olisi hoksattu puuttua myös kulutukseen, niin maailma olisi tosiaan erilainen paikka nyt.

Mitä siellä ulkona oikeasti tapahtui:
The Corporate Average Fuel Economy (CAFE) standards are regulations in the United States, first enacted by the United States Congress in 1975,[1] after the 1973-74 Arab Oil Embargo, to improve the average fuel economy of cars and light trucks (trucks, vans and sport utility vehicles) produced for sale in the United States.

Mitä oikeasti tuo tarkoitti kulutukselle, siis sille jolle amerikan-joe ei tehnyt mitään ja nyt voidaan närkästellä:
Since 1980, the traditional Japanese manufacturers have increased their combined fleet average fuel economy by 1.6 miles per gallon according to the March 30, 2009 Summary of Fuel Economy Performance published annually by NHTSA. The traditional European manufacturers actually decreased their fleet average fuel economy by 2 miles per gallon while The traditional U.S. manufacturers, Chrysler, Ford, and General Motors, increased their fleet average fuel economy by 4.1 miles per gallon since 1980 according to the latest government figures.

Varmaan olisi voinut tehdä vaikka mitä, ja kaikki siat olisi ruokittu ja lentäisivät.
Eli ihan en näiden faktoten pohjalta niele alkuperäistä artikkelia, kuten taisin kirjoittaa.
En myöskään ihan saa kiinni, mistä niitä jenkkejä nyt pitääkään syyttää. Siitä, että polttomoottori ei ole kovassa huudossa ja VAG nesteessä?

-Tazio

[Tuomas K]

En myöskään ihan saa kiinni, mistä niitä jenkkejä nyt pitääkään syyttää.

Sehän tässä niin koomista onkin, kun näet vain, että jenkkejä "syytetään", ja heti alkaa itkupotku. Ei jenkkejä syytetä mistään.

Ja cafe on hukattu tilaisuus. Varsin merkittävä osa markkinoita on cafen ulkopuolella.

[Aquatica]

Eli siis laskennallisesti jenkit ovat kasvattaneet hyötysuhdetta eniten.
Toisaalta ne myös aloitti surkeimmalta tasolta ja taitaa vieläkin aika surkealla tasolla olevan? Meinaan siis, että V8-kone joka syö 30 litraa satkulla on helppo saada syömään 26 litraa satkulla, kun taas parilitranen bensakone joka syö 8 litraa satkulla on paljon vaikeempi saada syömään 6.24 litraa satkulle. Tiputus prosentuaalisesti sama.

Joka tapauksessa jos alun perin olis menty nimenomaa kulutuksen vähennykseen, voisi maailma olla erilainen. Se, että se on tippunut kivasti (noin prosentuaalisesti) ei kerro ihan kaikkea. Lähtökohdat ollut Japanissakin aika paljon kauemmin pienissä ketterissä autoissa, jotka nyt vaan fysikaalisten ominaisuuksiensa takia kuluttaa pääsääntöisesti vähemmän mitä maantielaiva.

[Jiitee]

Vapauden ja yksilöllisyyden mallimaassa on bensan hinta yhtä tabu kuin vodkan hinta itänaapurissa. Molemmissa tapauksissa hintojen reilu nosto aiheuttaisi mellakoita tms.
Jenkkien autoteollisuus menetti pelin pitkäksi aikaa alkaen 60-luvun lopulta. Massa V8-mömmöä huonoilla ajo-ominaisuuksilla.

Nyt valoa näkyy lopultakin tunnelin päässä osittain japanilaisten hybridien läpimurron ja Teslan onnistuniden mallien avulla. Vaikkakin punaniska-alueella ( rannikkojen kehittyneet ja ympäristötietoiset markkinat siis poislukien) isot bensarohmut pick-upit vielä jylläävät.

[Tazio]

En myöskään ihan saa kiinni, mistä niitä jenkkejä nyt pitääkään syyttää.

Sehän tässä niin koomista onkin, kun näet vain, että jenkkejä "syytetään", ja heti alkaa itkupotku. Ei jenkkejä syytetä mistään.

Ja cafe on hukattu tilaisuus. Varsin merkittävä osa markkinoita on cafen ulkopuolella.

En minä nyt vieläkään ymmärrä, ehkä pitkä tukkani ei peitä punaista niskaa.
Tämä siis ei osoita sormella jenkkejä:

Silloin Amerikan autoteollisuus teki – nyt jälkiviisaasti ajatellen – typerän päätöksen sen suhteen, mihin suuntaan auton moottoria ryhdyttiin kehittämään.

Se, että tuo on paskapuhetta ei tietenkään kannata enää mainita, koska ne tekivät, mutta ei nyt anneta faktojen tulla laatujournalismin ja oikeiden näkemysten (tm) tielle!
Ja CAFE ei ole mitään, koska se voi säännellä vain kotimarkkinoita. Eli koska jenkit eivät säätele myös muita markkinoita ne mielestäisi jotenkin _hukkasivat_ _tilaisuuden_ ?

Mitä niiden sitten olisi pitänyt tehdä ja mitä muu maailma teki paremmin? Oikeasti nyt.
Tuossa puhutaan 1970-luvusta, asuttiinko Saksassa vielä teltoissa joten hunni-insinöörin ei voi olettaa pystyneen vaikuttamaan 'mihin suuntaan auton moottoria ryhdyttiin kehittämään'?
Ja Japanilta tietenkään ei vielä tuolloin voinut mitään vaatia tässä touhussa, eiks je?
Selkeästi Jänkkien vika, koska v8 ja kapitalismi!
Kun se suuri saatana nyt selvästi on siellä toisella puolella Atlantia miksei Euroopassa toimittu paremmin/viisaammin/insert haluttu adjektiivi?

-Tazio

[Tazio]

Joka tapauksessa jos alun perin olis menty nimenomaa kulutuksen vähennykseen, voisi maailma olla erilainen. Se, että se on tippunut kivasti (noin prosentuaalisesti) ei kerro ihan kaikkea. Lähtökohdat ollut Japanissakin aika paljon kauemmin pienissä ketterissä autoissa, jotka nyt vaan fysikaalisten ominaisuuksiensa takia kuluttaa pääsääntöisesti vähemmän mitä maantielaiva.

Se, että kulutus on tippunut 'kivasti (noin prosentuaalisesti)' johtuu nimenomaan siitä, että ne siellä Jänkkilässä tekivät asialle jotain, ne nimittäin säätivät koko markkinaansa koskevan lakikehikon, aka CAFE.

Alkuperäinen kritiikkini tuota Hesarin artikkelia kohtaan oli kohtalaisen selkeää, väitän.
Esitetty väite siitä, että Jänkit eivät puuttuneet kulutukseen _yksinkertaisesti_ ei ole totta

Mikä tämän nyt niin vaikeaksi tekee?

-Tazio

[lerppu]

^Tazion bändivaunuun tässä aiheessa hypättävä. Linkin postauksen syynä olikin se, että HS julkaisee sentimentaalisen ja poliittisesti värittyneen artikkelin forumistejakin kiinnostavasta aiheesta totuuden jälkeisessä hengessä. Nyt kun faktat on Tazion toimesta tarkistettu, poliittinen värinä tuntuu silti jatkuvan. Se on hämmentävää, en ymmärrä tarvetta sekoittaa tunteita ja tietoa. Faktat on faktoja, niistä saa sitten olla mitä mieltä haluaa, mutta tunteet eivät ohjaa totuutta.

Mutta jos kerran politiikasta avaudutaan, niin en ymmärrä (esim jo mainittujen Vihreiden) tapaa napsia liberalismista sitä humaania puolta, mutta sitten talouden saralla hylätä liberalismi ja ottaa pelikirjan toisesta päädystä sosialismin opit. Tämänkaltainen kirsikoiden poimiminen yhteisestä kakusta on älyllisesti epärehellistä. Selkokielellä se tarkoittaa että kaikille yksilöille samat oikeudet temmeltää, mutta vastuu ja tuottavuus jaetaan kollektiivisesti!! Tämä luo melkoisen vapaamatkustajakoukkion. Ja lopulta johtaa validiin kysymykseen siitä, että miksi minun pitäisi kantaa vastuuta ja tehdä tulosta, kun helpommallakin pääsee ja saa saman elintason. Tuottavuuden kuolema jossa innovatiivisuus kukkii lähinnä sillä osastolla, jossa keksitään miten omien lasten toimeentulo ryöstetään indeksikorotettuun eläkkeesseen.

[mutt]

Jenkkien autoteollisuus menetti pelin pitkäksi aikaa alkaen 60-luvun lopulta. Massa V8-mömmöä huonoilla ajo-ominaisuuksilla.

Siellä oli sellainen firma, kuin American Motors. Ne alkuun panosti nk. järkevyyteen, eli järkeviä ja taloudellisia koneita ja hyviä autoja. Sillä reseptillä vallattiin markkinat.

Eikun, nehän meni melkein konkkaan, kun ei niitä ostettu. Lisä-aikaa saivat, kun alkoivat tehdä sellaisia malleja, joita ostettiin, eli massa V8-mömmöä ja... Ne ajo-ominaisuudetkin tehtiin vastaamaan asiakkaiden tarpeita. Harvempi kun harrasti leppäkylkifarmarillaan ratapäiviä ja autoslalomia. Sen sijaan haluttiin siirtyä paikasta toiseen mukavasti, ilman että tyrä rytkyi jokaisen pot-holen kohdalla. Siksi niillä yleensä oli automaatitkin, ei siksi, että jenkki vain olisi liian tyhmä käyttämään manuaalia. Markettien parkkipaikoilla oli tilaa, joten ei ollut mitään syytä pelata tetristä ostoksia lastatessa - autoilla oli kokoa eri tavalla, kuin vanhalla mantereella. Toki japsitkin alkoi olla suosittuja. Huonoja ajo-ominaisuuksia ilman massa V8-mömmöä. Sopivat kuitenkin pienille talouksille ja kolmosautoksi, kun olivat edullisia, luotettavia ja ennenkaikkea pienikokoisia.

90-luvun alusta muistuu mieleen eräs TM:n vertailu, johon oli otettu epästandardimmat mallit. Oli pari jenkkiä, Volvo 240 ja Lancia Thema ja olikohan pari japsiakin. Mittausten perustella jenkit kulutti vähiten, vaikka niillä oli suurimmat koneet. Siellä kun haluttiin mukavat käyttö-ominaisuudet, vaikka kulutus olisikin kohtuullista. Siksi ne teki niitä 140hv 5-litraisia kaseja. Jotka muuten ei syöneet sen enempää, kuin useat eurooppalaiset 2-litraiset 100-120hv koneet. Täällä tietysti naurettiin, kun eivät "saaneet" isosta koneesta enempää tehoa irti.

Katsokaapa muuten, mihin suuntaan täällä on menty. Autot on suurempia kuin koskaan, manuaali on poikkeus, ja ajo-ominaisuudet korvataan ESP:llä sun muulla. Mukavuus tuppaa silti olemaan hakusessa.

Ja amerikkalaista autoa mulla ei ole ollut, en siis siksi tästä avaudu. Lähinnä vain hupaisaa, kun stereotypioita viljellään forumilla, jossa usein naureskellaan toisten stereotypioille omasta merkistä.

Hesarin sisältä olen kuullut, että siellä autotoimittajaksi laitetaan ne, joista ei muuhun hommaan ole.

[Rasvis]

^ Tämä oli hyvä kirjoitus. Iso peukku.

Yleensä asioille on ihan järkeenkäypiä syitä. Ameriikan autonkäyttöolosuhteet ja kansan varallisuus olivat sotien jälkeen vähän toista kuin Euroopassa ja Japanissa, ja sellaisia autoja saatiin kaupaksi joita väki halusi ostaa. Itse kyllä jonkin verran ihmettelen henkilöä joka 60-luvulla ison veden toisella puolella osti kuplavolkkarin.

Ei kanssaeläjä useinkaan ole tyhmä jos valitsee jotakin eri lailla kuin itse valitsisi. Olen aika usein lopulta huomannut että hitto, sehän olikin fiksumpi

[Shuttle]

Tuomas nyt vetää Vihreänä pultit helposti jos De Grönan kantalehden (Hesarin) artikkelia menee jotenkin kriittisesti tutkimaan totuuden näkökulmasta. Mielestäni Tazio esitti hyviä pointteja jotka perustui faktaan ja toinen yritti, perustelujen ja järkevän argumentoinnin sijaan, jatkaa Hesarin linjaa tunnepohjaisella kouhkaamisella. Onhan se totta että tuo artikkeli on perinteisen cityvihreän kirjoittama ja siihen on valittu vain ne oikeat faktat jotka palvelevat omaa suhteellisen kapeaa näkökenttää. Mielestäni on ihan oikein, että täälläkin kuitenkin katsotaan "laatujournalismia" kriittisesti eikä vaan niellä pureskelematta kaikkea mitä joku ylitiukkoihin spändekseihin kirjoittanut cityvihreä näppäimistölle oksentaa.

[Farina]

90-luvun alusta muistuu mieleen eräs TM:n vertailu, johon oli otettu epästandardimmat mallit. Oli pari jenkkiä, Volvo 240 ja Lancia Thema ja olikohan pari japsiakin. Mittausten perustella jenkit kulutti vähiten, vaikka niillä oli suurimmat koneet. Siellä kun haluttiin mukavat käyttö-ominaisuudet, vaikka kulutus olisikin kohtuullista. Siksi ne teki niitä 140hv 5-litraisia kaseja. Jotka muuten ei syöneet sen enempää, kuin useat eurooppalaiset 2-litraiset 100-120hv koneet. Täällä tietysti naurettiin, kun eivät "saaneet" isosta koneesta enempää tehoa irti.

Muuten ihan hyviä juttuja, mutta tämä ei taatusti pidä paikkaansa muuten kuin jossain tasaisen nopeuden kokeessa. Todellinen maantiekulutus saattoi olla n. samaa luokkaa eurooppalaisten kanssa, mutta kaupungissa kulutusero on valtava. Pelkkä tuon ajan jenkkien massa ja älyttömästi luistava harvaportainen momenttimuunnin-automaatti tekevät eroa kaupunkiliikenteessä.

[lerppu]

^Farina on oikeassa. Olen omistanut vuoden '88 Ford Crown Victorian, jossa oli 5 litrainen V8 - joka kehitti huimat 135 bhp. Käyttöominaisuudet olivat, hmm, letkeät! Todella mukava häristin sekä kaupungissa että maantiellä. Kuin olohuoneen sohvalla olisi liikkunut. Mutta jos vertaan muistoissa isäukon vuoden '89 2 litraiseen Mistubishi Galantiin - niin vaikka olinkin 12 vuotias naskali, en muista isäukon kertoneen Galantin kulutuslukemíksi about 15 litraa sadalta kilometriltä (luulisi että olisi maininnut). Tietty tuo auto oli faijalla uutena ja mina omistin Fordin sen ollessa äänestysikäinen...

[mutt]

Pitipä käydä tarkistamassa tuo juttu. Itse asiassa siitä tulee se käsitys, että tämä amerikkalaisten munaus-käsitys oli VTT:n tutkijan, eikä toimittajan.

Asia ratkaistiin pakokaasujen puhdistustekniikka kehittämällä.

”Jälkikäteen ajateltuna se oli kardinaalivirhe: haitallisia päästöjä ei vähennetty vähentämällä polttoaineen polttamista, vaan puhdistamalla pakokaasuja.”

Ei kyllä vaikuta hyvältä edelleenkään. Puhdistustekniikalla päästiin merkittävämpiin saastevähennyksiin, kuin kulutusta laskemalla olisi koskaan päästy. Päästöt kun katalysaattorilla tippuu prosentteihin siitä, mitä ilman, mutta tämänkään päivän tekniikalla ei kulutusta saada tiputettua edes lähellekään yhtä paljon, vaikka vertailukohteeksi otettaisiin överiarvio 30l/100km.

Kyllä, kaupungissa iso leppäfarkku kasilla ja automaatilla kuluttaa varmasti enemmän, kuin eurooppalaisittain iso auto 2-litran koneella ja manuaalilla. Ei nyt kuitenkaan verrata appelsiineja ja omenoita - mainitsemassani TM:n vertailussakin autot oli suunnilleen samaa kokoluokkaa. Onkos kellä ollut vaikka Volvo 240-740 automaatilla, mitä meni kaupungissa? Jo oma -88 Thema manuaalina imaisee helposti 14l/100km kaupungissa pätkä-ajossa. Painavampi 2-litrainen Lybra vie selvästi vähemmän. Mitä mulla on muita 80-luvun euroautoja (Saab 99, BMW 318-518) ollut, niin tuota luokkaa (11-12l ja enemmän) ne oikeasti mitatut kulutukset on olleet kaupungissa, vaikka maantiellä onkin päästy selvästi alemmas. Tokihan sitten, jos otetaan pyrkivämpi ajotyyli mukaan, alkaa kaulaa tulemaan euroautojen hyväksi massaeroista johtuen. Ja sitten vasta tuleekin, kun päästetään suomalainen puskamekaanikko repimään ne "turhat" jenkkikoneen saastelaitteet (joita euroissa ei ollut, eli turhiahan ne silloin on - tai kardinaalimunauksia) pois, jolloin kone ei pelaa enää minkään vertaa kunnolla.

BMW muuten koetti markkinoita noilla jenkkiopeilla, eli teki 325e ja 525e-mallit, joissa oli suurempi 2.7l iskutilavuus, mutta 2-litraisen suorituskyky ja pienempi kulutus. Ei niitä oikein koskaan ymmärretty, kun ei olleet luonteeltaan urheilullisia. Markkinavoimat ne puhui täälläkin, ihan kuten rapakon takana.

[Kertsu]

Tällä foorumilla alkaa olla sellainen ilmapiiri, että pitäisi olla persu tai kokkari. Kaikki muut haukutaan.

[mutt]

Kyllä mun puolesta saa olla vihreäkin. Minä haukun vain silloin, kun puhutaan faktojen vierestä, enkä silloinkaan aina. Varsinkaan silloin, jos itse puhun.

[lerppu]

Minä puolestani haukun persut ja kokkaritkin, kunhan vain tilaisuus siihen tulee! Puhutaan sitten totta tai ei, tai vain niin totta kuin osataan.

[Alfissimo]

Tunnustamastaan väristä huolimatta, vaikka olisi vihreä, persu tai kokkari, meissä kaikissa asuu silti pieni demari

[Tazio]

Tällä foorumilla alkaa olla sellainen ilmapiiri, että pitäisi olla persu tai kokkari. Kaikki muut haukutaan.

_kaikki_ haukutaan, piste.

Ja ei, en ole kokkari, en pysty, <insert vakiovalitukseni ja maininta ville itälästä >, en myöskään ole persu, mutta
<insert vakiomainintani siitä, että kaikki ketkä pitävät fundamentalistit poissa hallituksesta kelpaavat>

Väitän olevani freethinking roughneck. Ei kannata antaa Montezemolo tason pukeutumisen ja Cipo-kategorian magnetismin hämätä

-Tazio

[Kertsu]

_kaikki_ haukutaan, piste.

Oikea asenne

[Jiitee]

- Dataa sitä tarvitseville: ei punaniskojen kannata vielä gason hinnasta huolestua , pistetään runtua vaan V8:iin :

New York, Niagara Falls 17.05. 0.560 eur/litra , lähde https://www.polttoaine.net/index.php?cmd=maat

Siis syy ja seuraus

Ja itänaapurissa taas se tärkein : 0,5 l vod(k)aa a 2,50 eur

[GreenThing]

Oispa V8....

[Jiitee]

Oispa V8....

Ja jenkkilän tai venäjän bensan hinnat...

[mutt]

Ja saksalaiset moottoritiet ja italialaiset autot...

[Kertsu]

Minkähän takia hesaria pidetään vihreänä kun lehden omistajat löytyvät oikeistosta

[Tuomas K]

Mitä niiden sitten olisi pitänyt tehdä ja mitä muu maailma teki paremmin? Oikeasti nyt.
Tuossa puhutaan 1970-luvusta, asuttiinko Saksassa vielä teltoissa joten hunni-insinöörin ei voi olettaa pystyneen vaikuttamaan 'mihin suuntaan auton moottoria ryhdyttiin kehittämään'?
Ja Japanilta tietenkään ei vielä tuolloin voinut mitään vaatia tässä touhussa, eiks je?
Selkeästi Jänkkien vika, koska v8 ja kapitalismi!
Kun se suuri saatana nyt selvästi on siellä toisella puolella Atlantia miksei Euroopassa toimittu paremmin/viisaammin/insert haluttu adjektiivi?

-Tazio

"in 2008, the on-road vehicle fleets in the United States and Canada had the lowest overall average fuel economy among first world nations: 25 miles per US gallon (9.4 l/100 km) in North America, versus 45 miles per US gallon (5.2 l/100 km) in the European Union and was even higher in Japan, according to data as of 2008."

Eurooppa ja Japani olivat ja ovat selkeästi edellä Amerikkaa. Ei se cafe kovin tehokas keino ole.

[Tazio]

Mitä niiden sitten olisi pitänyt tehdä ja mitä muu maailma teki paremmin? Oikeasti nyt.
Tuossa puhutaan 1970-luvusta, asuttiinko Saksassa vielä teltoissa joten hunni-insinöörin ei voi olettaa pystyneen vaikuttamaan 'mihin suuntaan auton moottoria ryhdyttiin kehittämään'?
Ja Japanilta tietenkään ei vielä tuolloin voinut mitään vaatia tässä touhussa, eiks je?
Selkeästi Jänkkien vika, koska v8 ja kapitalismi!
Kun se suuri saatana nyt selvästi on siellä toisella puolella Atlantia miksei Euroopassa toimittu paremmin/viisaammin/insert haluttu adjektiivi?

"in 2008, the on-road vehicle fleets in the United States and Canada had the lowest overall average fuel economy among first world nations: 25 miles per US gallon (9.4 l/100 km) in North America, versus 45 miles per US gallon (5.2 l/100 km) in the European Union and was even higher in Japan, according to data as of 2008."

Eurooppa ja Japani olivat ja ovat selkeästi edellä Amerikkaa. Ei se cafe kovin tehokas keino ole.

Vielä kerran. Laitan nämä nyt ihan yksinkertaisesti, kyllä/ei vastaukset riittävät:

Väittikö tuo Hesarin artikkeli, että jänkit eivät keskittyneet muuhun kuin päästöjen vähemtämiseen? k/e

Väititkö sinä samoin? k/e

Onko CAFE olemassa? k/e

Onko CAFE Jänkkien liittovaltion valmistajia sitova ohjelma joka ohjaa valmistajat vähentämään kulutusta? k/e

Bonuskysyksiä, vastaa ihan omin sanoin:

Miten CAFE on 'hukattu tilaisuus' koska se ei kata koko maailmaa?

Mitä jänkkien olisi pitänyt mielestäsi tehdä jotta CAFE kattaisi koko maailman eikä näin ollen olisi 'hukattu tilaisuus'?


-Tazio

[Tuomas K]

Miten CAFE on 'hukattu tilaisuus' koska se ei kata koko maailmaa?

Tällaista ei ole väitetty. Kattavuuden ongelma on, että se ei kata edes USA:n markkinoita.

Ja jos nyt lopettaisit sen närkästymisen amerikkalaisten haukkumisesta, niin saattaisit onnistua ymmärtämään, mitä asiasta on sanottu. Sinä nyt kykenet näkemään vain, että jenkkien syytä kaikki, vaikka missään ei ole sanottu niin.

Jos se cafe on niin jumalainen onnistuminen, niin miksi usa:n autokannan kulutus on kehittyneen maailman suurin?

[Tazio]

Sinä nyt kykenet näkemään vain, että jenkkien syytä kaikki, vaikka missään ei ole sanottu niin.

Lehtijuttu sanoo:
Jos noin sata vuotta sitten tapahtui merkittävä käänne polttomoottorin tarinassa, merkittävä askel otettiin myös 1970-luvun alussa.
Silloin Amerikan autoteollisuus teki – nyt jälkiviisaasti ajatellen – typerän päätöksen sen suhteen, mihin suuntaan auton moottoria ryhdyttiin kehittämään.

Sinä sanot:
Hiukan kannattaa sieltä närästyksen takaa kurkkia, jos olisi jutussa jotain oikeaa pointtiakin. Eli hukattu tilaisuushan tuossa oli se, mistä kirjoitettiin. Amerikassahan ensimmäisinä aloittivat pakokaasujen puhdistamisen, eli olivat sinänsä edelläkävijöitä asiassa, mutta jos silloin olisi hoksattu puuttua myös kulutukseen, niin maailma olisi tosiaan erilainen paikka nyt.

Jommalla kummalla meistä on ongelmia luetun ymmärtämisen ja aiheessa pysymisen hahmoittamisen kanssa.
Koska työnantajani maksaa minulle mm. sopimusneuvotteluista toivon, että se en ole minä.

Jos se cafe on niin jumalainen onnistuminen, niin miksi usa:n autokannan kulutus on kehittyneen maailman suurin?

Siinäpä sitä on pähkinää pohdittavaksi

Lähden Ohranjyvään viikoksi

-Tazio

[Tuomas K]

Niin, USA:n autoteollisuus teki nykynäkökulmasta katsottuna virheen, mutta sitä ei saa sanoa, koska amerikkalaisista ei saa puhua pahaa.

[GreenThing]

Oispa V8....

Ja jenkkilän tai venäjän bensan hinnat...

Ajanhan mä jo nyt bussolla kaikki ajot.

[mutt]

Niin, USA:n autoteollisuus teki nykynäkökulmasta katsottuna virheen, mutta sitä ei saa sanoa, koska amerikkalaisista ei saa puhua pahaa.

Yleensä sitä, että myydään asiakkaille sitä mitä ne haluaa ostaa sen sijaan, että annettaisiin kilpailijoiden myydä, ei pidetä virheenä. Jos polttoaineen hinta Euroopassa olisi Amerikan Yhdysvaltojen tasolla, niin mitkähän täällä olisi ne keskimääräiset kulutuslukemat? Tai vastaavasti siellä, jos ysivitonen maksaisi 1.45€/litra? Virhe on tehty jossain aivan muualla, kuin teollisuudessa. Jos sikäläiset asiakkaat ensisijaisesti haluaisivat 4l/100km kuluttavia autoja, niitä heille varmasti valmistettaisiin ja myytäisiin, myös Amerikassa. Tällä hetkellä kuitenkin sikäläinen kestosuosikki ja myydyin auto on Ford F150, ja siitä ei Fiat 500:sta saa kulutuksen puolesta mitenkään. Ja jos sitä ei myytäisi, niin esim. Toyota kyllä myisi mielellään enemmän Tundraansa.

[sämpy]

Juurikin näin. Ekan öljykriisin jälkeen ehittiin jo tuomaan pienempiä autoja, mutta kriisi mokoma ehti mennä ohitse ja ne jäi käsiin, kun asiakkaat halusi isoja. Sitten tuli shaahin syrjäyttämiset ja taas mentiin toiseen laitaan. Jenkkien autoteollisuus koetti muuten saada tosissaan Amerikkaa ottamaan omavaraisen asenteen öljyyn, vaikka se olisi merkinnyt bensan hinnankorotuksia. Mutta Washingtonin pojat ei tähän suostuneet. Ja olivat amerikkalaiset mukana kehittämässä Ford Fiestaa, josta Iacocca oli kovin ylpeä, mutta se jäi sitten eurooppalaisille kun ei kelvannut asiakkaille siinä tilanteessa. Dodge Omni tuli sitten USA markkinoille 1978.

Siis joo että teollisuus tekee sellaisia autoja kuin asiakkaat haluaa. Turvavyönkin tyrkyttäminen amerikkalaisille auton ostajille/käyttäjille oli vuosikymmeniä kestänyt väsytystaistelu joka maksoi miljardeja. Itse asiassa siellä taisteltiin turvatyynyjä vastaan, koska turvavyökampanjointi oli herkässä vaiheessa ja pelättiin, että turvatyynyjen tulo vie ihmisten viimeisenkin mielenkiinnon käyttää turvavyötä.

Joihinkin suunnitteluvirheisiin ja hitaaseen korjaamiseen ynnä laatuongelmiin autoteollisuus on syyllinen, mutta se minkälaisia autoja valmistetaan päätti asiakkaat ja washington lainsäädäntöineen ja päättänee edelleen. Autoteollisuus USA:ssa elää erittäin laskutikkumaailmassa, eikä siellä haaveet tai ideologiat määrää mitä linjalta työnnetään vaan ostava asiakas. Liekö tavallisien autojen valmistajissa Alfa yksi ainoita, jossa ideologia voi edes vähäsen vaikuttaa lopputulokseen.

Aika paljon tuolla vaikuttaa myös erilaiset kampanjat, vaikka niistä on koitettu päästä eroon jo kymmeniä vuosia, niin silti aina tulee alemyyntikampanjoita vääristämään markkinoita.

Ehkä pelkkään päästöpuoleen puuttuminen oli tietynlainen virhe EPAlta ja ketä noissa nyt on takana, mutta se vaikutti dramaattisesti suurkaupunkien ilmanlaatuun, poistaen lyijyn ja tuoden katalysaattorit ja säästäen varmaan miljoonia ennenaikaisia kuolemia. Jatkuvilla ylilyönneillään EPA on sittemmin sahannut omaa uskottavuuttaan, yrittäessään esimerkiksi kieltää viallisten saastelaitteistojen korjaamisen. Mutta siinä ahdingossa missä USAn autoteollisuus pyöri 70-luvun jatkuvien kiristyvien säädösten kanssa, pystyttiin silti investoimaan miljardeja tulevaan ja kehittämään EPA:n kampituksesta huolimatta taloudellisia malleja 80-luvun alkuun ihan omasta aloitteesta, eikä kaikkea suinkaan tuloutettu omistajille nykypäivän kvartaalimaailman tyyliin. Itse asiassa polttroaineenkulutus puolittui 70-luvun aikana ja oli pienimmillään 80-luvun loppupuolella. Sitten se alkoi taas nousemaan autojen koon taas kasvaessa, kääntyen laskuun vasta tällä vuosituhannella

Pahiten homma on taisi karahtaa tässä Obaman kaudella, kun yritettiin tavoitella mahdottomia suurin lupauksin ja kansa äänesti ostamalla entistä isompia autoja, hallinnonkin pyyhkiessä ajatukset ulkomaisen öljyntuonnin vähentömisestä sekaantumalla entistä pahemmin lähi-idän touhuihin. Mutta se kulutuspiikki ei ollut iso, kulutus on laskenut tasaisesti sen jälkeen, koska valmistajat ovat tosissaan panostaneet kevyisiin metalleihin ja moottorikehitykseen isommissa autoissa. Tuolla erot valmistajien kesken ei kuitenkaan ole mitään sadan prosentin luokkaa, vaan kaikki japsit, eurot ja usa autot pyörii 20-30 mpg haarukassa keskimäärin, eli se mitä ihmiset ostaa, vaikuttaa eroon vaikkapa Eurooppaan verrattuna, eikä välttämättä kuka niitä autoja valmistaa.

Tuosta hesarin jutusta sanoisin, että painomuste voinee aiheuttaa allergiaa vessapaperina, en suosittele.

[hjpp]

Jommalla kummalla meistä on ongelmia luetun ymmärtämisen ja aiheessa pysymisen hahmoittamisen kanssa.
Koska työnantajani maksaa minulle mm. sopimusneuvotteluista toivon, että se en ole minä.

Palkkasi olet ansainnut.
Vastapuolen kanssa ei sivusta arvioiden oikein voi johdonmukaiseti väitellä.

[Tuomas K]

Niin, USA:n autoteollisuus teki nykynäkökulmasta katsottuna virheen, mutta sitä ei saa sanoa, koska amerikkalaisista ei saa puhua pahaa.

Yleensä sitä, että myydään asiakkaille sitä mitä ne haluaa ostaa sen sijaan, että annettaisiin kilpailijoiden myydä, ei pidetä virheenä. Jos polttoaineen hinta Euroopassa olisi Amerikan Yhdysvaltojen tasolla, niin mitkähän täällä olisi ne keskimääräiset kulutuslukemat? Tai vastaavasti siellä, jos ysivitonen maksaisi 1.45€/litra? Virhe on tehty jossain aivan muualla, kuin teollisuudessa. Jos sikäläiset asiakkaat ensisijaisesti haluaisivat 4l/100km kuluttavia autoja, niitä heille varmasti valmistettaisiin ja myytäisiin, myös Amerikassa. Tällä hetkellä kuitenkin sikäläinen kestosuosikki ja myydyin auto on Ford F150, ja siitä ei Fiat 500:sta saa kulutuksen puolesta mitenkään. Ja jos sitä ei myytäisi, niin esim. Toyota kyllä myisi mielellään enemmän Tundraansa.

No juu, eikä siinä teollisuus ole yksin saanut päättää mitä tehdään, kun taustalla on liittovaltion asettamat normit. Pitäisin kuitenkin vähintäänkin outona, jos teollisuudella ei ole niissä neuvotteluissa ollut edustajiaan mukana, mutta väärinhän se kuitenkin on puhua yksinomaan teollisuudesta.

[Tuomas K]

Vastapuolen kanssa ei sivusta arvioiden oikein voi johdonmukaiseti väitellä.

Kehtaako kysyä, että mikä tässä on niin epäjohdonmukaista ollut?

[insinörtti]

Ehkä pelkkään päästöpuoleen puuttuminen oli tietynlainen virhe EPAlta

No nyt tuli tolkullista tekstiä! Se lehtijuttu ei puolestaan ollut kommentoinnin arvoinen. Kalliin sanomalehtipaperin tuhlausta...

Hirveästi ei Euroopasta ole varaa huudella, kun meillä on CO2 ja dieselskandaali. Bensakoneiden lyijy- hiilivety yms päästöt saatiin pois päiväjärjestyksestä jenkkejä peesaamalla, mutta itse keksittiin sitten keskittyä pelkkään hiilidioksidiin ja ihan ite keksittiin, että dieselillä tämä ratkeaa.

Jälkikäteen on paljastunut, että päästöhuijauksesta on ollut viitteitä jo vuosikaudet, ehkä ihan alusta alkaen, kun päästörajoilla ei mitään vaikutusta kaupunkien ilmanlaatuun. Pää on ollut tukevasti pensaassa ja olisi edelleen, ellei paska olisi osunut tuulettimeen jenkeissä. Tosipaikan tullen saksalaisen autoteollisuden etu oli tärkeämpi kuin kansalaisten terveys.

Ei ole vastuunkantajia ilmaantunut eikä pienintäkään yritystä sen selvittämiseen, miten tähän päädyttiin. Silkka typeryys (toivottiin, että tämä oli vain pahaa unta) vai lahjusraha taustalla?

Minusta päitä pitäisi putoilla muuallakin kuin autoteollisuudessa.

Edit: ja sitten nämä CO2-päästöt / normikulutukset.... paperilla saatu hienosti alas, käytännössä ei niinkään. Poliitikot pajattaa sujuvasti alla 100 gramman autoista, kun todellisuus on +30-50 %.

[sämpy]

Ympäristösankariksi on helppo päästä, kun uhoaa mahdottomia ja käytännön puoli jää paperille.

[lerppu]

Ehkä pelkkään päästöpuoleen puuttuminen oli tietynlainen virhe EPAlta

No nyt tuli tolkullista tekstiä! Se lehtijuttu ei puolestaan ollut kommentoinnin arvoinen. Kalliin sanomalehtipaperin tuhlausta...

Hirveästi ei Euroopasta ole varaa huudella, kun meillä on CO2 ja dieselskandaali. Bensakoneiden lyijy- hiilivety yms päästöt saatiin pois päiväjärjestyksestä jenkkejä peesaamalla, mutta itse keksittiin sitten keskittyä pelkkään hiilidioksidiin ja ihan ite keksittiin, että dieselillä tämä ratkeaa.

Jälkikäteen on paljastunut, että päästöhuijauksesta on ollut viitteitä jo vuosikaudet, ehkä ihan alusta alkaen, kun päästörajoilla ei mitään vaikutusta kaupunkien ilmanlaatuun. Pää on ollut tukevasti pensaassa ja olisi edelleen, ellei paska olisi osunut tuulettimeen jenkeissä. Tosipaikan tullen saksalaisen autoteollisuden etu oli tärkeämpi kuin kansalaisten terveys.

Ei ole vastuunkantajia ilmaantunut eikä pienintäkään yritystä sen selvittämiseen, miten tähän päädyttiin. Silkka typeryys (toivottiin, että tämä oli vain pahaa unta) vai lahjusraha taustalla?

Minusta päitä pitäisi putoilla muuallakin kuin autoteollisuudessa.

Edit: ja sitten nämä CO2-päästöt / normikulutukset.... paperilla saatu hienosti alas, käytännössä ei niinkään. Poliitikot pajattaa sujuvasti alla 100 gramman autoista, kun todellisuus on +30-50 %.

Bingo. Teen vastauksesta Quoten, koska tämän kehtaa lukea kahdesti!

[Vode]

Vielä kun euroopassa hoksattaisiin että nämä pienet bensaturbot aka "downsizing" moottorit tupruttelevat niitä hirvittävän kauheita NOx päästöjä miltei samaan malliin (tai jopa enemmän) kuin nuo diesel-ekokatastrofit niin soppa olisi valmis. Jotenkin vaan tuntuu että tuo halutaan painaa villaisella sillä euroopan autoteollisuus nyt ei vaan kestäisi sitä että diesel moottorit sekä pienet bensaturbot saisi saasteleiman päälleen. Eihän täällä olisi enää autoja mitä myydä.

[Tuomas K]

Euroopassa on typenoksidipäästöistä huolehdittu huomattavasti vähemmän kuin rapakon takana, täällä normit on olleet löysemmät. Nyt vasta tuntuu, että niihin ollaan heräämässä mm. juuri näiden päästöhuijausten takia.

[mutt]

Hesarin jutun hengessä voisi suuremmallakin syyllä ruoskia eurooppalaisia ja aasialaisia autonvalmistajia. Lähdettiin parantamaan moottoreiden hyötysuhdetta, mutta annettiin autojen ja tehojen kasvaa suuremmiksi kuin ikinä. Hukattiin tilaisuus todelliseen päästöjen vähentämiseen, kardinaalimunaus jne... Tosin kuinkahan hyvin sekään toimisi, että päätettäisiin polttoaineen pohjahinnaksi vaikka 2€/l, ja vuosittain 10% korotus koko EU:n alueelle? Saataisiin ihan varmasti liikenteen päästöt laskemaan ja toimittaisiin "oikein." Ainakin seuraaviin vaaleihin asti...

[Tuomas K]

^Amerikassa jouduttiin tilanteeseen, että päästöille oli pakko tehdä jotain ja nopeassa aikataulussa, ja siinä tilanteessa asetettiin suuntaviivat tekniikan kehitykselle pitkälle tulevaisuuteen. Euroopassa ei ole ollut tuollaisen mittakaavan käännekohtaa ajoneuvotekniikan kehityksessä, joten eivät ole vertailukelpoisia. Siksi siis hukattu tilaisuus, kun nimenomaan oli pakko (ja tilaisuus) tehdä jotain.

[Alfistipohjoosesta]

Tosi kippeet pukamat.

[insinörtti]

Puoli kymmenen uutisia kuuntelen teeveestä - virhe mihin ei aikoihin ole tullut syyllistyttyä. Lupaa pyhästi vältellä vast edes moista kansakunnan tyhmistämispalvelua.

Sähköautojen lataamisesta puhuttiin. On kuulemma suunnaton tulipaloriski, jos sähköautoa yrittää ladata tavallisesta töpselistä tai lämppärin tolpasta. Aivan välttämätöntä on hankkia sähköautoille pyhitetty latausasema.

[rosso_corsa]

Nyt täytyy päästä avautumaan

Tammikuussa vaihdettu ja sen jälkeen alle 2000 ajettu ot pumppu syöksi öljyt ulos ajossa
Auto tuli mulle heinäkuun alussa. Jakopäätä tehdessä ihmeteltiin miksi ot pumpun hihnapyörä vipottaa, sieltä löytyikin tosi komea kyläseppäilyprikka liimattuna. Korjattiin, ei enää vipottanut mutta akseli ilmeisesti ehtinyt ottaa itseensä (tai sen stefa)

Oisko joku kiinnostunut sataviiskuus bussosta täydellisillä nahoilla

[JMC]

Viimeisen työpäivän kunniaksi metallinpala silmään
Suojalasit päässä koko ajan, mutta jostain välistä mennyt. Ei onneksi ollut iso..

[pitkämies]

Suunnittelen täysmoottorilla varustetun auton hankkimista. ....Jos joku ostaisi pois tuon "vajaa"- moottorilla varustetun.....

PS: polttoaineenkulutus? ei kiinnosta.
päästöt? ei kiinnosta.

Elämästä pitää nauttia se vähäinen aika kun täällä vaikutetaan....Tykkään kyllä kuuteista ja liito-oravista, mutta ne eivät kuole
sukupuuttoon minun ajosuoritteeni takia...

Saa lynkata jos haluaa. Ei vaikuta lopputulokseen....