Autoverotuksen muutoksista

[SaLexi]

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kot ... n-kaytosta" onclick="window.open(this.href);return false;

Kyllönen kertoo, että duunarille kuuluu korvaus oman auton käytöstä.

"Kyllönen ihmettelee myös sitä, että verottaja on laskenut työmatkakilometrin kustannukseksi 25 senttiä, mutta työnantaja taas maksaa kilometristä 45 senttiä.
– Mistä ihmeestä tulee 20 sentin erotus? hän kysyy."


Ministeri lupaa: Duunarille kuuluu korvaus oman auton käytöstä | Kansan Uutiset | Verkkolehti


25snt/km korvauksella ei pitkälle pötkitä, eihän se korvaa joissain autoissa edes ajoneuvoveron ja polttoaineen kustannuksia! Ei jumalauta...

[WWWVespa]

^Kyllönen haluaa kaikille työajokäyttöön 1970-luvun Ladan?

[h_lauri]

Kyllönen on ilmeisesti syönyt liikaa laardia ja se on korvannut aivot tai sitten hän on istunut ne lyttyyn hallituksen iltakoulussa. Erotushan tulee tietenkin siitä, että valtion on saatava verotuloja. Jos verottaja käyttäisi samaa korvaussummaa kuin työnantaja, vaikutukset verokertymään vuositasolla olisivat vielä tuhoisammat. Vai onko päätelmässäni mitään järkeä.

[SaLexi]

Vai onko Kyllönen nyt sitä mieltä, että verottajankin olisi nostettava korvaus 45senttiin kilometriltä?

[mattijus]

Ehkä korvauksilla maksetaan myös auton pääomakuluja

Onko joku onnistunut hankkimaan auton ilman pääomakuluja? Varsinkin jos oletetaan, että sillä pitäisi työajoja hoitaa vaikkapa kolme vuotta. Millainen vatipää tuo oikein on?

Voisiko tuon km korvauskokeilun aloittaa vaikkapa julkisella puolella? Sieltä saisi varmasti hyvin kokemusta asiasta, ennenkuin yksityissektoria olisi tarve kupata.

Oman autoni km kustannukset ovat hieman alle 0,3 eur/km. Onneksi työmatkat saa vähentää julkisten mukaan, niin ei mene tappiolle.

Pitäisikö sittenkin poistaa tuo työmatkojen vähennysoikeus? Kannustaisi ihmisiä asumaan ympäristöystävällisesti työpaikan läheisyydessä.

[Rasvis]

Duunarille kuuluu korvaus oman auton käytöstä työtehtävissä

...mutta toimihenkilöhän ei mitään tarvitse, huvikseen se kumminkin pärtsäilee.

Nyt järjestelmä osin kannustaa veronkiertoon ja sosiaaliturvamaksujen kiertämiseen. Näin tehtiin esimerkiksi taannoin kiinni jääneissä kiinteistönvälitysfirmoissa, jotka maksoivat kolmanneksen palkoista kilometrikorvauksina.

Olisikohan mahdollista, että niitä veronkiertometrejä ei ehkä olisi ajettu ollenkaan? Kyllä sitä massia silloin liikkuu, oli kilometrin hinta 25 tai 45 senttiä.

En kyllä muista kuulleeni keltään toiselta ministeriltä yhtä naiiveja kommentteja.

[doublesix]

No tän gimman jutuille nauraa jo oman laitoksenkin väki. Meniköhän viime hallitusneuvottelut ihan putkeen?

[WWWVespa]

Autoveromuutoksia jatkuvasti pohtivalle virkamieskunnalle tuleekin varsinainen pähkinä purtavaksi, kun Suomi on varsin kylmä maa. Myös tänään on kylmää ja sähköautolla olisi pulassa.

[Bisci]

Mitä, eihän tuo voi pitää paikkaansa! Sähköhän tulee töpselistä, ei se likaista ole.

http://www.youtube.com/watch?v=gxii-nXC ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;"

[einari]

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kot ... n-kaytosta" onclick="window.open(this.href);return false;
25snt/km korvauksella ei pitkälle pötkitä, eihän se korvaa joissain autoissa edes ajoneuvoveron ja polttoaineen kustannuksia! Ei jumalauta...

Kela korvaa ruhtinaalliset 20 c /km oman auton käytöstä. Siihenkö ollaan menemässä? Mistähän sitä edullisempaa kelabensaa saa?

[fahlsjy]

Kela korvaa ruhtinaalliset 20 c /km oman auton käytöstä. Siihenkö ollaan menemässä? Mistähän sitä edullisempaa kelabensaa saa?

Näin veronmaksajana kustannan osaltani myös tuota kelan maksamaa kilometrikorvausta... ja mielestäni se on ihan kohdallaan koska esim 10 litran kulutuksella todelliset bensa kustannukset ovat n. 16c/km...
Miksi sen pitäisi olla isompi???

[WWWVespa]

Kyllä mun autoni ovat aina syöneet muutakin kuin polttoainetta: kumia, öljyä, suodattimia, pääomaa jne.

[fahlsjy]

Kyllä mun autoni ovat aina syöneet muutakin kuin polttoainetta: kumia, öljyä, suodattimia, pääomaa jne.

Jep,niin minunkin. Mutta edelleen, miksi kelan ne pitäisi maksaa??

[mattijus]

Saa kai kela työntekijöilleen km korvaukset maksaa, vaikka sitten tuo 20c/km?

[h_lauri]

Kyllä mun autoni ovat aina syöneet muutakin kuin polttoainetta: kumia, öljyä, suodattimia, pääomaa jne.

Jep,niin minunkin. Mutta edelleen, miksi kelan ne pitäisi maksaa??

No, esimerkiksi jos lapsesi on vastasyntyneiden teholla Helsingissä ja haluat käydä häntä katsomassa, vaikka asuisit Lappeenrannassa.

[fahlsjy]

Jep, hienoa että minä veronmaksajana pääsen osallistumaan bensakuluihin mutta pointtina se että miksi pitäisi maksaa tuossa mainitsemassasi esimerkissä enemmän kun pelkät polttoaineet??

[WWWVespa]

Kyllä mun autoni ovat aina syöneet muutakin kuin polttoainetta: kumia, öljyä, suodattimia, pääomaa jne.

Jep,niin minunkin. Mutta edelleen, miksi kelan ne pitäisi maksaa??

Niinno, jos työnantaja ei halua maksaa, voin mennä hänen autollaan. Vaikka Lada 1200:lla ISA-standardin mukaan, mutta olenkin elastinen.

[fahlsjy]

Saa kai kela työntekijöilleen km korvaukset maksaa, vaikka sitten tuo 20c/km?

Joo, siis noita h_laurin esimerkinä heittämiä tapauksia tarkoitin.

[h_lauri]

Jep, hienoa että minä veronmaksajana pääsen osallistumaan bensakuluihin mutta pointtina se että miksi pitäisi maksaa tuossa mainitsemassasi esimerkissä enemmän kun pelkät polttoaineet??

Hyvää hyvyyttään?

KELAhan maksaa normaalisti julkisten mukaan ja oman auton käytöstä vasta, jos julkisilla kulkeminen menee vaikeaksi eli logiikkasi on oikea.

[fahlsjy]

Re: Autoverotuksen muutoksista



fahlsjy kirjoitti:



Lainaa:

Kyllä mun autoni ovat aina syöneet muutakin kuin polttoainetta: kumia, öljyä, suodattimia, pääomaa jne.


Jep,niin minunkin. Mutta edelleen, miksi kelan ne pitäisi maksaa??

Niinno, jos työnantaja ei halua maksaa, voin mennä hänen autollaan. Vaikka Lada 1200:lla ISA-standardin mukaan, mutta olenkin elastinen.

Niinno, jos ei halua kelan maksamilla km korvauksilla ajella niin voi mennä taksilla. Kela maksaa senkin. Vaikka mersulla.

Edelleen, mun mielestä on aivan eriasia kun tehdään töitä ja käytetään omia työkaluja (tässä tapuksessa autoa) siihen niin pitäähän niiden hankkimisesta, ylläpidosta ja käytöstä jonkun toisen hyväksi saada käypä korvaus.

Mutta kun esim. pitää saada se vastasyntynyt käärö himaan sieltä laitokselta niin sivistysvaltiomme ystävällisten veron maksajien avulla turvaa kaikille kansalaisille turvallisen ja mutkattoman matkan kotiin.
Kenekään ei kuitenkaan tarvitse tuota varten hankkia ajokorttia. Myöskään ei edellytetä auton hankkimista eikä ylläpitoa. Miksi siis pitäisi maksaa muuta kuin välittömät polttoaine kulut?? Varsinkin kun vaihtoehtona on myös tehdä tuo matka esim. taksilla vaikka oma autokin nököttäisi pihassa...
Ja onhan noi kelan maksamat matkat aikas tiukasti valvottu ja niinkuin h_lauri totesi niin ensin katsellaan niiden julkisten hinnastoa.. hyvät perustelut pitää olla takseihin tai oman auton käyttöön. Ja näin tietysti pitää ollakkin, vaihtoehtoja on mutta veromaksajien rahaa ei törsäillä eikä väärin käytetä.

Vieläkin olen siis sitä meiltä että kelan km korvaus on aivan kohdillaan koska kattaa hyvin välittömät kulut jos omaa autoa käyttää. Perustelkaa miksi sen pitäisi olla isompi??

[h_lauri]

Mutta kun esim. pitää saada se vastasyntynyt käärö himaan sieltä laitokselta niin sivistysvaltiomme ystävällisten veron maksajien avulla turvaa kaikille kansalaisille turvallisen ja mutkattoman matkan kotiin.

En usko, että ihan tuota Kela korvaa. Ainakaan Jorvista lähdettäessä mitään saatu eikä Lastenklinikaltakaan lähdettäessä. Tai sitten emme osanneet hakea.

Meillä tosiaan poika oli 10 viikkoa teho-osastolla ja niin oli pari muutakin lasta, osa pidempään ja osa vähän lyhyemmän aikaa. Kauempaa tuleville korvattiin matkakuluja ja kai meillekin korvauksia myönnettiin, ainakin muistan laittaneeni kilometrejä johonkin listaan. Aika monihan majoittui siinä Ronald MC Donald -talossa ja sairaalallakin oli jokin hostelli, mutta niihin ei muistaakseni tukia saanut.

Vilhohan olisi kulkenut kätevästi takin taskussa tai hanskalokerossa, kun oli niin pieni.

[juhala]

Vilholla on komea nimi!

[h_lauri]

Vilholla on komea nimi!

Kiitos!

OT
Nimeä kauhisteltiin 1999, kun on kuulemma vanhan miehen nimi. No poikahan näytti ihan papaltani, kamalan korkea otsa ja ryppyinen naama, rasvakerros näet puuttui kokonaan (syntymäpaino 570 g). Syvälaskimokanyylinkin pystyi tähtäämään valopöydällä, oli niin ohutta kaikki. Sormet n. parsinneulan paksuiset...ensimmäinen maitoannos oli 1 ml ja sen jälkeen hän nukahti, kun vatsa oli täynnä.
Nimi on isoisäni isän perua, tytär on nimetty isoisäni äidin mukaan ja toinen poika isoisäni lempinimen mukaan. Kaikissa on viisi kirjainta, joista kolme ensimmäistä ovat v, i ja l. Sukulaiset tykkää!
OT seis

[fahlsjy]

^^^ Jep, en tiedä onko kirjoittamani aivan faktaa Omat lapset ovat jo kaikki täysi ikäisiä joten kokoemukset siltä osin on "vanhoja" mutta muistini mukaan ainakaan silloin laitokselta julkisilla kotiin ketään laitettu.
Tuoreempia kokemuksia on välillisesti, eli tyttären vaikeasti sairasta poikaa ei tarvi julkisilla sairaalassa käyttää, taksilla voi ajella silloin kun vaari ei kerkiä kuskaamaan. Tytär vois siis hakea noita kilsakorvauksia silloin kun ei taksia käytä vaikka perheessä ei olekkaan autoa saati edes kortillisia ihmisiä..
Tosin on jäänyt noi kilsat hakematta, veronmaksajien rahoja olen säästänyt kun bensat on mennyt mun piikkiin
Mut silti vielä toistan, mun mielestä kun sairasta poikaa kuskailen silloin tällöin niin on ihan ok että saisin bensakulut kelalta mutta tuntuisi kohtuuttomalta että esim. pääomakuluja yms. tässä tapauksessa kela mulle maksais veronmaksajien rahoilla??

[WWWVespa]

Niin, Kelasta en tiedä, mutta työnantajien kannalta on edullisempaa maksaa kohtuullista korvausta, jossa huomioidaan myös pääomakuluja, kuin hankkia autoja työajoihin. Näin varsinkin silloin, kun työajotarpeita ei ole paljon, sillä silloin autoihin sidottu pääoma seisoisi suurimman osan ajasta pihalla tai hallissa.

[fahlsjy]

^Joo, työhön liittyvät korvaukset on ihan eri juttu. Jos annat autosi työnantajan käyttöön niin pitäähän siitä käypä korvaus saada. Sehän on sitten pelkkää bisnestä mikä on kenellikkin kannattavinta.
Tästäkin voidaan tietysti olla montaa mieltä, miksi sen työnantajan maksaman korvauksen pitää olla verotonta??? (ai ai, tulee varmaan taas vastalausemyrsky.... )

Niin, ja tiedän tietty miksi sen pitää olla verotonta, sehän on molemmille osapuolille halvempaa kun ei tule "sivukuluja". Toiset sanoo sitä veronkierroksi, tosin tässä tapauksessa ihan laillista sellaista. Kait se on sitten sitä "vero optimointia"....

[harde]

Menee tämän naisen jutut välillä vähän överiksi, alkuinnostusta varmaankin. Sitä en minäkään sulata, että kierretään veroja maksamalla kilometrikorvauksia olemattomista ajoista.

[Bisci]

Taitaa Merja jäädä tämän vaalikauden jälkeen vaille 40-kymppisenä hyvin ansaitulle kansanedustajan eläkkeelle. Sen verran levoton on tuo ehdotus, ettei Suomussalmella ja Kainuun selkosilla asia saata olla äänestäjien keskuudessa ihan mieluinen.

Meiltä autoilijoilta kupataan veroina 7 x se määrä, mikä tieinfraan palautetaan. Ja tyytyväisiä tunnumme olevan. Ranskassa olisi jo palanut virkakunnan autoja, syntynyt muutama mellakka ja käyty pienempää suunkopua. No, parempi ehkä tyytyä, mitä itse valitsemamme poliitikot säätävät. Mehän ne poltetut autot maksaisimme kuitenkin, eikä täällä mikään muuttuisi sittenkään.

[fahlsjy]

Meiltä autoilijoilta kupataan veroina 7 x se määrä, mikä tieinfraan palautetaan.

Jep, mutta onkos kukaan koskaan tosissaan väittänytkään että autoista ja polttonesteistä yms. kerätyistä varoista on tarkoituskaan palauttaa kaikki tienkäyttäjille??

Veroahan se on muiden verojen joukossa ja kerätään sellaisilta joilla on kykyä/halua maksaa. Ja taitaa olla niin että juuri lomilta palannut eduskunta alkaa nysväämään 5 miljardin aukkoa umpeen säästämällä/veroja kiristämällä. Olisin erittäin hämmästynyt jos autoilijan kukkaro jätettäisiin tällä kertaa rauhaan, mutta tuskinpa tarvitsee hämmästellä....?

Ja tietty, kilometrikorvauksista vielä sen verran että niissähän käsittääkseni autoilijaa nimenomaan tällä hetkellä ei kupata koska ne on verottomia....

[Bisci]

Jep, mutta onkos kukaan koskaan tosissaan väittänytkään että autoista ja polttonesteistä yms. kerätyistä varoista on tarkoituskaan palauttaa kaikki tienkäyttäjille??

Eikös verotuksessa yleensä pitäisi olla pääsääntönä aiheutumisperuste? Toki tuloveroa, arvonlisäveroa (mikä helkkari on se arvon lisä?), varainsiirtoveroa ja mitä kaikkia fiskaalisia veroja onkaan, tarkoitus on käyttää julkishallinnon pyörittämiseen ja muihin sosiaalisiin tarpeisiin. Mutta nämä kohdennetut verot, kuten esim. auto-, ajoneuvo-, polttoaine- yms. verot, puitäisi ymmärtääkseni olla kattamassa julkishallinolle aiheutuneet kulut ja niillä pitäisi olla lisäksi jokin ohjaava vaikitus. Nyt tuo ohjaava vaikutus on ylittynyt, ja rajusti. Itsellä ainakin alkaa ämpäri läikkyä pahemman kerran. Jotain tarttis tehrä, sanoisi Koiviston Manu. Oma ajatus on ollut ihan alkuun keskustella Autoliiton kanssa vakavasti, mitä liitto tekee vaatimattoman jäsenmaksuni vastikkeeksi.

Harkinnassa on myös ollut kansalaisaloite poliitikkojen ja ministereiden osalta edellyttää julkisten kulkuneuvojen käyttöä, ja ministeriaudien vaihtoa esim. vähäpäästöisiin Yariksiin tms. Yleensä niissä liikkuu kuljettimen lisäksi vain 1 - 2 ihmistä. Esimerkkiä pitäisi heidänkin näyttää.

[fahlsjy]

Eikös verotuksessa yleensä pitäisi olla pääsääntönä aiheutumisperuste?

Taitaa olla vain kauniissa puheissa noin, raaka totuus lienee se että sieltä on kerättävä missä on kykyä maksaa?
Ohjaava vaikutus on myös hieno periaate mutta verotuotot kait pitää kuitenkin olla jollain tasolla että budjettien tulopuoli täyttyy... jos ohjaus esim. autojen päästö arvojen mukaan toimisi liian hyvin, tuotot putoaa. Jollain sitten pitää aukko paikata...

Joskus opastetulla kaupunki kierroksella (en muista oliko suomessa) opas kertoi että esim portin pylväät olisi ollut eräs veron kohde, ei sitten rakennettu niitä portteja. Savupiippujen määrä oli myös ollut yksi veron mittari. Kuinkahan oikeuden mukaisilta nuo ovat aikanaan tuntuneet? Sikäli kyllä perusteltuja että jos oli varaa rakentaa useampi savupiippu ja portti niin saattoi myös olla veromaksu kykyä..

Mä olen aina yrittänyt suhtautua noihin välillisiin veroihin rauhallisesti. esim. perjantaina kun korkkaan ensimmäisen saunaoluen niin veronmaksu tuntuu siinä kohtaa aikas mukavalta Ja pystyy ihan itse päättää paljonko sitä veroa maksaa, tai jos ei huvita maksaa niin ryystää vettä (pahus, taitaa kyllä vesilaskussakin olla nykyään veroa mukana)
Toinen mukava tapa maksaa veroa on jyräyttää harrasteauto käyntiin ja ajella vaan ihan terveisiä

[Jönsson]

Eikös verotuksessa yleensä pitäisi olla pääsääntönä aiheutumisperuste?

Taitaa olla vain kauniissa puheissa noin, raaka totuus lienee se että sieltä on kerättävä missä on kykyä maksaa?
Ohjaava vaikutus on myös hieno periaate mutta verotuotot kait pitää kuitenkin olla jollain tasolla että budjettien tulopuoli täyttyy... jos ohjaus esim. autojen päästö arvojen mukaan toimisi liian hyvin, tuotot putoaa. Jollain sitten pitää aukko paikata...

Joskus opastetulla kaupunki kierroksella (en muista oliko suomessa) opas kertoi että esim portin pylväät olisi ollut eräs veron kohde, ei sitten rakennettu niitä portteja. Savupiippujen määrä oli myös ollut yksi veron mittari. Kuinkahan oikeuden mukaisilta nuo ovat aikanaan tuntuneet? Sikäli kyllä perusteltuja että jos oli varaa rakentaa useampi savupiippu ja portti niin saattoi myös olla veromaksu kykyä..

Mä olen aina yrittänyt suhtautua noihin välillisiin veroihin rauhallisesti. esim. perjantaina kun korkkaan ensimmäisen saunaoluen niin veronmaksu tuntuu siinä kohtaa aikas mukavalta Ja pystyy ihan itse päättää paljonko sitä veroa maksaa, tai jos ei huvita maksaa niin ryystää vettä (pahus, taitaa kyllä vesilaskussakin olla nykyään veroa mukana)
Toinen mukava tapa maksaa veroa on jyräyttää harrasteauto käyntiin ja ajella vaan ihan terveisiä

Onhan Suomessa aikoinaan ollut peiliverokin. Peilistä piti maksaa veroa ja sitä enemmän, mitä isompi yhtenäinen pelilasin pita-ala oli. Siksi peilejä alettiin ruuduttaa niin, että isotkin peilit koostuivat pienemmistä paloista. Ei peiliveroakaan käytetty peilien tai peilattavien vaatteiden, kampausten, meikkien jne. hyväksi, vaan niillä varustettiin ratsumies sotaan.

[SaLexi]

"Ja kaikki tulot oli verolle pantava"

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 1203123189" onclick="window.open(this.href);return false;

Kai ne aikoo oikeasti nuijia nuo km-korvaukset verolle tai pienemmäksi, sen sijaan, että systeemiä väärinkäyttävään pariin prosenttiin puututtaisiin

[Bisci]

Nyt tuli tehtyä sellainen lapsus, että myin Alfan työnantajalle ja ajelen firman piikkiin. Meneepähän kulut ennen veroja. Näillä kilometreillä näyttäisi olevan muutaman tonnin vuodessa edullisempaa.

[Portti]

Tutkailin huvikseni Tullin veropäätöksistä, että minkälaisia autoja on tuotu käytettynä maahan juuri ennen huhtikuun alun autoverokorotuksia. Tutkailua harrastin huhti-toukokuun veropäätöksistä, koska noina kuukausina on käytännöstä tehty veropäätöksiä maaliskuussa tuoduista autoista. Mielenkiintoista luettavaa oli.

Maamme itsetuonti-Ferrari-kanta lisääntyi 14 autolla kahdessa kuukaudessa, vastaavaan aikaan Alfa Romeoita tuotiin käytettynä 16 kpl. Tuodut Ferrarit eivät pääsääntöisesti olleet mitään vanhoja klassikoita sillä mukana oli mm. 6 kpl 458 Italia -malleja, 3 kpl California -malleja ja 2 kpl 599 -malleja.

Lamborghineja tuli maahan kolme kpl (2*Gallardo + 1*Murcielago).

Eniten valtion kassaa kartuttaneen auton titteliä ei kuitenkaan vienyt Ferrari eikä Lambokaan vaan tämän palkinnon nappasi Rolls Royce Ghost vm. 2012, josta maksettiin veroja 226 teur. Halpaa kuin jogurtti!

Monia muitakin hieman normaalista poikkevia autoja tuli maahan keväällä (mm. 77 kpl Porscheja). Meinasin vähän tarkemminkin tutkia noita tilastoja kunhan ehdin.

[Farina]

^Tietyt autoliikkeet hamstrasivat Fefejä ja Lamboja varastoon ennen edellistä autoveron muutosta. Tampereen Autocenter löi muistaakseni silloin kilpiin erikoisempaa kalustoa, voi olla että myös nyt.

[Alfissimo]

Töiden puolesta erään autoliikkeen omistajan kanssa olin keväällä tekemisissä ja tämä veromuutos tuli puheeksi, niin omistajaa hieman korpesi, kun varastossa olevat arvoautot (Porscheja, Jaggeja, Land Rovereita, Rangeja yms.) piti lyödä kilpiin ennen aikojaan, kun normaalisti tehdään vasta kauppojen jälkeen. Siihen en osaa sanoa, että näkyykö nämä maassa jo hetken aikaa olleiden autojen veropäätökset minkä kuun kohdalla, mutta isosta rahasta oli kuitenkin kyse. Monen auton verot olisivat uudella systeemillä olleet 10-20k€uroa/kpl enemmän, joten kannatti laittaa kilpiin etuajassa.

[mattijus]

Ja vielä parempi idea on viedä ne pois maasta ja hakea vientipalautukset uuden verosysteemin mukaan. Halpaa ajoa arvoautolla.

[flapjack]

Monia muitakin hieman normaalista poikkevia autoja tuli maahan keväällä (mm. 77 kpl Porscheja).

Tuohon varmaankin kuuluu masentava prosentti möhköjä.

[mattijus]

"Autokauppa kesäkuussa: -31,3 %"
http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/ ... 232677/304" onclick="window.open(this.href);return false;

Osaisiko joku fiksumpi laskea, mikä on odotusarvo 2012 verokertymälle vs. 2011 verokertymä? Toivottavasti kukaan ei osta verotettavaa autoa ennenkuin tämä pelleily loppuu.

[mattijus]

http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/ ... 04?ref=tf1" onclick="window.open(this.href);return false;

a) Suomessa on Euroopan halvimmat verottomat hinnat
b) "Ei koske Suomea"
c) VMP

[Portti]

...a) Suomessa on Euroopan halvimmat verottomat hinnat...

Tuosta tuli mieleen, että tein keväällä uusien autojen hintavertailun Saksa vs. Suomi 30:n Suomessa eniten myydyn automallin osalta. Jos jotakuta kiinnostaa niin vertailu löytyy tuolta:

http://www.pertti.com/autot/hintavertailu_2012

[mattijus]

http://www.talouselama.fi/uutiset/kiinn ... a/a2141382" onclick="window.open(this.href);return false;

Joko olette uudet autot tilanneet? Noita ei riitä kaikille!

[Rasvis]

Chevroletin ostajalle maksuton huolto, renkaanvaihto ja tiepalvelu kolmeksi vuodeksi – kaupan päälle tietenkin!

Woohoo!

[Pankkiiri]

Tuosta tuli mieleen, että tein keväällä uusien autojen hintavertailun Saksa vs. Suomi 30:n Suomessa eniten myydyn automallin osalta. Jos jotakuta kiinnostaa niin vertailu löytyy tuolta:

http://www.pertti.com/autot/hintavertailu_2012

Hienoa työtä olet tehnyt. Todella kattava tutkielma. Se minkä mainitsetkin useaan otteeseen, että varuste-eroja ei ole otettu huomioon (vaikeatahan se olisi). Sen jonka olen huomannut täällä asuessani on, että varustetaso on aivan eri luokkaa mitä Suomessa. Nahkasisustus on erittäin yleistä, GPS otetaan vakiona heti jos on pikkaisenkin VW Poloa isommasta autosta kyse.

Toinen asia jonka olen huomannut on ns. "Premium" autot. Monet niistä menevät firman autoina leasingin kautta. Niissä alennukset ovat todella merkittävät verrattuna listahintoihin.

[mattijus]

Toinen asia jonka olen huomannut on ns. "Premium" autot. Monet niistä menevät firman autoina leasingin kautta. Niissä alennukset ovat todella merkittävät verrattuna listahintoihin.

Meinaat, että olisi jopa enemmän kuin nuo Timo Yli-Salomäen toteamat massiiviset 5% alennukset?

[Pankkiiri]

Toinen asia jonka olen huomannut on ns. "Premium" autot. Monet niistä menevät firman autoina leasingin kautta. Niissä alennukset ovat todella merkittävät verrattuna listahintoihin.

Meinaat, että olisi jopa enemmän kuin nuo Timo Yli-Salomäen toteamat massiiviset 5% alennukset?

Himppasen yli 5 %ia

[Portti]

...Sen jonka olen huomannut täällä asuessani on, että varustetaso on aivan eri luokkaa mitä Suomessa. Nahkasisustus on erittäin yleistä, GPS otetaan vakiona heti jos on pikkaisenkin VW Poloa isommasta autosta kyse....

Kiitos palautteesta Pankkiiri.

Tuo varusteluero-homma ei ole ihan yksioikoinen juttu. Se, että onko varustelu parempi Suomessa vai Saksassa riippuu aika paljon merkistä ja mallista eikä ole välttämättä riippuvainen auton hinnasta. Esim. Alfa Romeot tuodaan Suomeen tällä hetkellä sellaisella varustelutasolla, että Saksan vakiovarustelutaso on useassa tapauksessa alhaisempi kuin Suomessa.

Toki Suomen autoverotus ohjaa maahantuojia karsimaan vakiovarustelua, mutta ajat muuttuvat ja poikkeuksia löytyy.

[Pankkiiri]

Tuo varusteluero-homma ei ole ihan yksioikoinen juttu. Se, että onko varustelu parempi Suomessa vai Saksassa riippuu aika paljon merkistä ja mallista eikä ole välttämättä riippuvainen auton hinnasta. Esim. Alfa Romeot tuodaan Suomeen tällä hetkellä sellaisella varustelutasolla, että Saksan vakiovarustelutaso on useassa tapauksessa alhaisempi kuin Suomessa.

Toki Suomen autoverotus ohjaa maahantuojia karsimaan vakiovarustelua, mutta ajat muuttuvat ja poikkeuksia löytyy.

Saksa on sen verran iso maa etta sen suhteen yleistaminen on harhaanjohtavaa. Suomen kokoisessa pikkuvaltiossa ei kovin pitkaa matkaa tarvitse taittaa niin huomaa jo ihmisissa, arvoissa, kayttaytymisessa, puhetavassa ja asenteissa eroja. Sita voi vain sitten kuvitella niita eroja Saksan kokoisessa maassa.

Itse asun Luxemburgin alueella ja kylla taalla autokanta on huomattavasti uudempana mita muualla Saksassa matkaillessa. Tosin kun menee rajan toiselle puolelle Luxiin niin siella vanha auto on sellainen joka on yli 2v vanha.

Kaikki tama nakyy varustelutasossa. Mita Alfoihin tulee niin yleisin varustelu on yksinkertaisesti kaikilla mausteilla. Voi tehda haun esim. Luxautossa tai mikseipa mobile.de:ssa (laittaa vaikka kaupungiksi Trier ja siita 50 kilsaa) ja verrata siina varustelutasoa muuhun Saksaan. Ero on varmasti selkea. Alueen varallisuudella on suora korellaatio autokantaan ja autojen herkkuihin.

Toki tama patee myos allekirjoittaneeseen. Puhun Saksasta kuin se olisi yksi yhdenmukainen markkina. Sita se ei ole. Oma mielipide on vain otos suht. koht pienesta alueesta.

No se siita. Mutta Pankkiiri tykkaa aina datasta ja tuollainen Portin tekema tarkka analyysi lammitti sydanta.

[Portti]

Niin siis Pankkiiri minä puhuin uusien autojen vakiovarustelutasosta sekä tuossa tekemässäni hintavertailussa, että edellisessä viestissäni. Se, että minkä verran niihin otetaan lisävarusteita on ihan eri juttu.