ELV nurin EY-tuomioistuimessa

[Rolle]

Luonnollisesti veron maksaja saa myöskin väärin perittyjen verojen palautukset.

[kterkkila]

No enpä tiedä onko se niin luonnollista. Helpompaa ehkä.

Jos nyt vaikka ajatellaan että joku jobbaa autoja, maksaa verot ja myy kohta eteenpäin, niin kukas sen veron oikeasti maksaa? Uusi ostaja tietenkin. Jobbari, ammattisellainen tai yksityinen, käytännössä vain välittää ALV:n valtiolle, kuten tekevät kaikki yritykset muissakin ALV:n alaisissa tuotteissa. ALV nostaa auton arvoa täällä Suomessa ja siirtyy käytännössä uuden omistajan taseeseen. Jos ALV palautetaan jobbarille, saa jobbari siitä ansiotonta lisätuloa, kun taas auton ostanut ja ALV:stä oikeasti maksanut menettää vastaavan summan auton arvonlaskuna.

Ideaalitilanteessa auton välissä omistanut olisi oikeutettu omistusajanjaksolla tapahtunutta auton arvonlaskua vastaavan autoveron ALV:n palautukseen

[mattijus]

Sanotaanko missään kuka palautuksen saa, auton tuonut, vai nykyinen omistaja?

Se, kuka verot on maksanutkin, eli veroilmoituksen tekijä.

[kterkkila]

No näin kyllä oletinkin, ja niin varmaan tapahtuukin, mutta ihan vaan periaatteessa ei mene oikein.

[mattijus]

ALV nostaa auton arvoa täällä Suomessa

Tästä olen eri mieltä; jos auton veroton hinta on 10keur, auto on 10keur arvoinen. Se, että verottomaan hintaan lisätään rangaistusluontoisia maksuja, ei nosta auton arvoa vaan hintaa.

(Tiedän kyllä, että näkemykseni on kiero)

[Joksa]

ihan vaan periaatteessa ei mene oikein.

Joo ja maailma on täynnä just niitä huijareita, jotka ostaa halvemmalla ja myy kalliimmalla.

[kterkkila]

Tästä olen eri mieltä; jos auton veroton hinta on 10keur, auto on 10keur arvoinen. Se, että verottomaan hintaan lisätään rangaistusluontoisia maksuja, ei nosta auton arvoa vaan hintaa.

On olemassa käsitteet veroton arvo ja verollinen arvo
Verollinen arvo on se minkä mukaan kuluttajat elävät. Kyllä Suomessa uudenkin auton arvo on se minkä siitä joutuu maksamaan.

Eikä tämä liity mitenkään siihen että joku ostaa halvemmalla ja myy kallimmalla = tekee kauppaa.

[kterkkila]

Ja vielä yksi esimerkki, eli jos auton kokonaiverotus olisi 100%, niin 10k€:n sijasta kuluttaja joutuu maksamaan 20k€. Hänelle auton arvo on se mitä siitä on joutunut maksamaan.

Auton maahantuoja olisi hankkinut auton valmistajalta ja laittanut katteet päälle, jonka jälkeen sen veroton arvo olisi tuo 10k€. Siihen 10k€ veroja päälle. Näitä vastaan ostaja maksaisi autosta 20k€.

Jos sitten päätettäisiin että vero palautetaan kokonaan, niin tuolla logiikalla juuri ostetun auton arvo ostajan käsissä romahtaisi 10k€:oon, vaikka hän siitä juuri 20k€ maksoi. Hänhän sen veron kuitenkin maksoi.

Toisaalla maahantuoja teki kilpailutilanteen mukaisella katteella kaupat, ja saa yllättäen takaisin auton ostajalta perimänsä 10k€. Maahantuoja toimii tällöin vain veron kerääjänä, josta 10k€ olisi aika kova palkkio.

Tämän tarkoitus oli osoittaa että verot on maksanut auton verollisen hinnan muodossa ostaja, ei maahantuoja. Autoveron ALV:ssa periaate on sama, mutta kokoluokka huomattavasti pienempi. Sama logiikka pätee niin autokauppoihin kuin yksityisiin auton tuoneisiinkin.

[mattijus]

Jos sitten päätettäisiin että vero palautetaan kokonaan, niin tuolla logiikalla juuri ostetun auton arvo ostajan käsissä romahtaisi 10k€:oon, vaikka hän siitä juuri 20k€ maksoi. Hänhän sen veron kuitenkin maksoi.

Tähän tuo oma kieroutunut katsontakanta perustuukin. Mielestäni on ainoastaan itsensä pettämistä, jos ajattelee veron nostavan arvoa. Se pitäisi ajatella lahjoituksena yhteiseen hyvään. (ja tässä kohtaa kaikki halaa)

[kterkkila]

Tuon "lahjoituksena yhteiseen hyvään" ymmärrän, mutta arvoasiassa ollaan vähän eri linjoilla. Itse määrittelen reaaliarvon sen mukaan mitä joutuu maksamaan, tai mitä saa myydessä. Jos hinnat markkinoilla tippuvat, tippuu reaaliarvokin, oli kyse sitten normaalista markkinoiden käyttäytymisestä tai verotuksesta.

Ja eikös se "arvon lisä vero" nimensäkin mukaan ole vero joka lisää arvoa

[Rolle]

^^ Eli pitäisikö Tullin selvittää, että paljonko jokaisen auton arvo on tippunut alvi palautusten myötä, ja kuinka suuri osuus tästä on osunut nykyiselle omistajalle ja palautukset sen mukaan

Jokaisellahan on ollut oikeus tuoda auto maahan ja verottaa se, ottaa riski saadaanko se myytyä vai nou. Markkinahintaan se on myyty, mutta ostossa ja verotuksessa ei ole ollut mitään takuuta, joten miksi riskin ottaja ei tässä sitten myöskin saisi palautuksia itselleen. Jokainenhan tosiaan olisi voinut itse hakea autonsa Saksasta, ottaa riski ja saada vähän halvemmalla, tai sitten ei.

Veroja ei ostaja ole maksanut yhtään sen enempää, kuin vastaavan Suomiauton ostanut naapuri ja kumpikaan ei saa palautuksia.

[kterkkila]

^^ Eli pitäisikö Tullin selvittää, että paljonko jokaisen auton arvo on tippunut alvi palautusten myötä, ja kuinka suuri osuus tästä on osunut nykyiselle omistajalle ja palautukset sen mukaan

Teoriassa kyllä, käytännössä ei onnistu. Periaatteessa arvonlaskun voisi laskea samalla tapaa kuin tulli laskee iän vaikutuksen autojen arvoon muutenkin. Mutta työlääksi menisi.

Veroja ei ostaja ole maksanut yhtään sen enempää, kuin vastaavan Suomiauton ostanut naapuri ja kumpikaan ei saa palautuksia.

Tämä kieltämättä muuttaa hommaa ongelmallisemmaksi (teoreettisestikin tarkasteltuna), eli se että tuodut ovat vain marginaalinen joukko, eivätkä vaikuta todellisuudessa markkina-arvoon.

Mitä tulee tuohon riskinottoon, niin en tiedä pitäisikö siitä palkita. Riski on otettu voittomahdollisuudet arvioiden, kuten muussakin kaupassa. Pitäisikö jonkin riskipitoisen tuotteen myyjälle antaa riskibonus extraksi jälkikäteen?

Vai kuuluisiko hyvitys sittenkin sille auton ostajalle, joka kenties vieläkin lyhentää autolainaansa ja maksaa käytännössä sitä veroa?

Tästähän tuli periaatteiden taistelu
Mielenkiinnolla odotan lisää vasta-argumentteja

[Rolle]

Mitä tulee tuohon riskinottoon, niin en tiedä pitäisikö siitä palkita.

Viittaan tässä Tullin arpakoneeseen ja heidän keksimään veron määrään. On jo sellainen leikki, että jos siihen ryhtyy niin saa sitten kokea ilot ja surut

Kyllä se ostaja edelleen ostaa sen auton verotettuna sen hetkiseen markkinahintaan, oli tulli arponut autolle sitten 5 tai 10 tuhannen verot, ja on sitä myöten siitä pelistä jo lähtökohtaisesti ulkona.

Elämähän on täynnä valintoja ja tavara liikkuu edes siinä määrin vapaasti EU-alueella, että jokainen sentään voi ostaa auton itse mistä tahansa. Veroja siitä tosin napsahtaa mikäli sattuu Suomessa asumaan..

[kterkkila]

Viittaan tässä Tullin arpakoneeseen ja heidän keksimään veron määrään. On jo sellainen leikki, että jos siihen ryhtyy niin saa sitten kokea ilot ja surut

Onhan se totta että etenkin erikoisemmissa peleissä verojen määräytyminen on yhtä arpapeliä. Toisaalta taas ne jotka tuovat autoja urakalla, yleensä aika tarkkaan tietävät mitä odottaa. Perus käyttö-Bemarit ja Mersut ovat tässä aika selkeitä.

Se yksityinen joka on hakenut auton omaan käyttöön välillä 2006-2008, todennäköisesti edelleen omistaa auton, ja molemmilla ajatusmalleilla olisi oikeutettu verojen palautukseen.

[mattijus]

Perus käyttö-Bemarit ovat tässä aika selkeitä.

Näin sitä luulisi:
E30 korinen harvinaisuus, veropäätöksen teko kesti yli 2kk
E46 korinen harvinaisuus, veropäätöksen teko kestänyt kuukauden, still counting...

Kai tämä on sitä tavaran vapaata liikkumista, tai jotain.

[Joksa]

Mitä tulee tuohon riskinottoon, niin en tiedä pitäisikö siitä palkita

Siihenhän "kaikki" kaupaunteko perustuu (siksipä sarkastinen viittaukseni huijareihin yllä). Ja mitä tulee käytetyn auton hakuun, sehän on henkilökohtainen valinta ulkoistaa haku, verotus, rekisteröinti jne. jollekin kolmannelle osapuolelle.

[Topi]

Mitä tulee tuohon riskinottoon, niin en tiedä pitäisikö siitä palkita.

Aluksi: ne jotka tuovat autoja ammatikseen, ovat (tai pitäisi olla) ALV-velvollisia. He ovat siis voineet vähentää maksamansa autoveron ALV:n kuukausitilityksissä eivätkä näin ollen saa sitä takaisin, koska eivät ole sitä maksaneetkaan.

Sitten taas niiden osalta, jotka ovat aidosti yksityishenkilöitä ja ovat saamassa autoveron ALV:tä takaisin, voikin miettiä, onko liikaa perityn veron palauttaminen "palkitsemista". Vielä kun ottaa huomioon, että tuolle summalle maksetaan juhlavaa 2,5 % korkoa, pahimmillaan yli kolmen vuoden ajalta. Jos on ottanut lainaa auton ostoon ja käyttänyt sitten lainaa verojen maksamiseen, aika kalliiksi tulee tämä "palkkio".

Tunnen kyllä erään henkilön, joka on tuonut ehkä auton vuodessa itselleen käyttöön ja sitten myynyt pois. En tiedä, onko hän netonnut näissä kaupoissa vai ei, eikä minulle edes kuulu, mutta toivon, että hän saa liikaa maksamansa ALV:t suosiolla takaisin. Se nimittäin, että joku saa omansa takaisin, ei ole minulta pois. Se, mikä taas *on* minulta pois, on itse 2003 maksamani autoveron ALV.

Jos taas tuon oman Spiderini aikanaan Suomeen tuonut henkilö saa siitä maksamansa elvit pois, ei sekään ole todellakaan minulta pois.

-Topi Kuusinen

[kterkkila]

Toki kiva juttu että palautuksia tulee. Tuolla "pitäisikö riskinotosta palkita" -kommentilla tarkoitin että riskihän on ollut tietoinen ja se yleensäkin on otettu jokin säästö tai voitto mielessä. Se ei pelaa joka pelkää. Pelkästään sen vuoksi en sitä kuitenkaan näe minään selkeänä perusteena sille, että auton tuonut ja sen kohta myynyt olisi ollut oikea kohde palautukselle. Ja tämä liittyi Rollen aikaisempaan viestiin.

Palautus ei tosiaan koske ammattivälittäjiä. Esittämälläni ajatusmallilla sen kuitenkin pitäisi koskea auton ammattivälittäjältä ostanutta ja autosta täyden hinnan maksanutta. Siinähän ostaja on käyttänyt tavallaan vain "asiamiestä" hoitamaan maahantuonnin ja verotukset, mutta ostaja kuitenkin on maksanut ostohinnassa viulut + katteen.

ALV-velvollinen ammattivälittäjä on veronkerääjä, mutta niin on käytännössä auton hakenut ja heti myynytkin. Todellinen maksaja on edelleenkin auton nykyinen omistaja.

Kyllä ne verot palautetaan niitä maksaneille, ei tämä keskustelu sitä muuta. Kysymys on minulle edelleenkin vain periaatteelinen, ja kun on lomaa ja olen lapsenvahtina, niin ehdin väittelemään asiasta.

[kterkkila]

ALV-velvollisia. He ovat siis voineet vähentää maksamansa autoveron ALV:n kuukausitilityksissä eivätkä näin ollen saa sitä takaisin, koska eivät ole sitä maksaneetkaan.

Eli käytännössä siis yritys on voinut vähentää ALV:n verotuksessa, mutta yksityinen on joutunut maksamaan sen täydellä prosentilla? Eli auto olisi kannattanut verottaa jonkun jobbarin nimissä?

[Joksa]

Eli auto olisi kannattanut verottaa jonkun jobbarin nimissä?

ALV olisi pitänyt sitten maksaa siitä ulosmyyntihinnasta

[kterkkila]

ALV:han kerätään niin, että jokaisessa myynti/jalostusketjun vaiheessa maksetaan ALV vain arvon lisääntymisestä. Ostohinnan ALV:n voi tuolloin vähentää. Sitä en tiedä miten euroopasta tuodut alvit toimivat. Autoveron ALV:ssa ei luulisi olevan mitään vähennettävää, kun "arvo" on syntynyt "tyhjästä", mutta mene ja tiedä. Topi tuossa viittasi että voisi vähentää.

[Topi]

Autoveron ALV:ssa ei luulisi olevan mitään vähennettävää, kun "arvo" on syntynyt "tyhjästä", mutta mene ja tiedä. Topi tuossa viittasi että voisi vähentää.

Vanha marxilainen sanoisi, että kaikki lisäarvo syntyy tyhjästä (tai itse asiassa duunarin selkänahasta se nyhdetään). Koska tässä tapauksessa koko autoverokin nyhdetään duunarin selkänahasta, myös autoverosta perittävä ALV on ollut vähennyskelpoinen ALV:n kuukausitilityksissä.

Muuten taas käytettyjen autojen jobbaaminen taitaa mennä ns. marginaaliverotuksen puolelle, josta minulla taas ei ole tarkkaa tietoa heittää kehiin. Mutta kyllä ALV-velvollinen autokauppias/-jobbari on saanut tosiaan vähentää autoveron ALV:t muista alveista, tavallisen ALV:n tapaan.

Tähän ratkaisuun päätyi aikanaan kaikkien autoilijoiden suosikkisankari Heikki Kuitunen (jälleen kerran) eduskuntaa vuonna 95 (vai oliko tuo 94) kusettaessaan. Tarkoitus oli estää arvonlisäveron kerääntyminen autojen jälleenmyyntiketjussa. Homman arveluttavuus EY-oikeuden ja syrjivyyden suhteen ei ole voinut olla yllättävää, vuoden 95 (94?) autoverolain perusteluissakin puhutaan tämän ratkaisun yhteydessä kauppateiden uudelleen järjestelyistä. Ehhehe.

Jos tuolloin olisi jo otettu lusikka kauniiseen käteen ja otettu nykyinen Tanskan mallin tyyppinen autoverokäytäntö käyttöön, ei tarvitsisi tässäkään nyt tätä asiaa arpoa. Mutta tuolloin tosiaan Kuitunen kavereineen katsoi parhaaksi höynäyttää eduskuntaa ja yrittää estää yksityisiä tuomasta käytettyjä autoja Euroopasta.

Mutta sinänsä onnistunut kusetus; 15 vuotta kesti, ennen kuin karjatalouden sivutuote lopulta osui pyöriväsiipiseen ilmanvaihtolaitteeseen, eikä Frank Valtio aio maksaa takaisin kuin 3 viime vuoden ajalta liikaa perityt kyhnyt. Reilu peli reilussa talossa.

-Topi Kuusinen

[mattijus]

Veropäätös vastaanotettu tänään, ALV 0% eli 0eur.

[Rasvis]

^ Milloin jätit? Omaa päätöstä odotellessa...

[mattijus]

^ Milloin jätit? Omaa päätöstä odotellessa...

24.3.2009 on merkitty veropäiväksi, eihän tuossa sitten mennyt kuukauttakaan

[Rasvis]

Jahas, omahan voisi sitten tulla jo ensi viikolla olettaen että hoitavat noita edes jonkinlaisessa järjestyksessä.

Summa vähän jänskättää. Periaatteessa 30-vuotiaalle kinnerille ei ikävähennysten vuoksi pitäisi tulla veroja paljon mitään mutta minen aivan täysin luota Veijo Verokarhuun. Keksivät vielä verottaa jonkun hihasta ravistetun markkina-arvon perusteella niin siitähän se riemu ratkeaa

[mattijus]

Itselläni veropäätös oli iloinen yllätys, varmaan joku virhe johon tulee oikaisu ensi viikolla.

[V6]

mutta kai siitä jonku valituksen sitten voi taas tehdä.... ei vittu mitä puljaamista

[gfj-365]

ei taida olla kenellekkään mitään tullut ?

tämähän on kanssa vain ajanpeluuta tullin/valtion toimesta !
koittavat kaivaa jonkin porsaanreijän vielä itelleen, josta pääsevät
vikisten karkuun

tai sitten Tullin ATK-järjestelmä on luokkaa nintendo 64 !!

vai voiko olla niinkään kehittynyt ?

minun tietämyksen mukaan vieläkään ei ole tullin tavallisia virkailijoita
tiedotettu asiasta, miten se etenee !
kumma homma, kun kaiken piti olla selvillä aikoja sitten !

hetkonen, eihän mun ilmeisesti tarvisi maksaa dieselveroakaan;
voisin ilmoittaa eteenpäin, että koitan nyt selvittää eri vaihtoehtoja, miten
saan parhaiten maksettua laskut. ja voisin ilmoittaa samassa viestissä ( eli olisin nopeampi, kuin tulli, ilmoituksissani ) että koitan maksaa vuoden loppuun mennessä kaikki laskut.. mikä ei sekään tarkoita, että maksaisin
mitään. tarvittaessa muuttaisin laskuista eräpäivät itselle sopivaksi ja väittäisin niiden olleen juuri ne, kun postissa tulivat

tai että posti hukkasi kaikki laskuni, pyytäkää korvausta sieltäpäin, minä en laskuista mitään tiedä
rupeaa olemaan vappufiilis

[fahlsjy]

Niinpä, mutta jos ei halua puljata niin ostaa suomeen rekisteröidyn auton ja maksaa sen minkä järkeväksi näkee niin ei tarvi murehtia....
Uskoisin että useimmat ketkä auton on ulkomailta tuonut on tiennyt mihin ryhtyy ja ehkä jotkut ajatellut myös hieman tiliä tehdä.
Ken leikkiin ryhtyy sen kestäköön...

[gfj-365]

mutta se, että veropäätöksen tultua, sulla on 10 päivää aikaa maksaa se
oli se sitten mitä tahansa ..
ja jonkinlainen vastaus tulee 3kk sisällä, se on varma!

VS

kun teet valituksen, ei ole mitään määräpäivää, milloin vastausta kuuluu, saatikka takaisinmaksua !

tai; kun valtio saa tietää, että pitää maksaa takaisin, alkaa tämmönen
kauhea puljaus, että miten voisi asiaa pitkittää ja pitkittää ja mainitsinko jo
asian pitkittämisen..

onko oikein ?

[-Tomi-]

Perseestä on, mutta näin se nyt vaan menee ja tuskin siihen tavalliset kaduntallaajat voivat paljoa vaikuttaa. Maksavat sitten, kun maksavat. No can do ! Avautumista voinee jatkaa siellä siihen tarkoitetussa ketjussa ?

[JTD]

Juttelin tuossa Classic tapahtumassa tullin kaverin kanssa ja oli sitä mieltä, että aikaisemmatkin päätökset tulevat korvausten piiriin, käsittely on asiasta menossa.

Tullin valtuudet on vain 3 v vanhoihin ja asiallisesti valitettuihin päätöksiin.

Että mietitäänhän nyt sitten välillä tätä.

[hjpp]

Autoverosta kannettava ALV: 0 %. Näin luki tänään tulleessa kirjeessä. Luulin, että ELV:stä tässä on väännetty .

Arvonmääritys olikin hoidettu ihan kolmen nettiauton verrokin perusteella. Yhtä näistä on taidettu yrittää myydäkin yli vuosi... Taidan jättää valituksen, kun juuri nyt on ko. sivustolla reilusti halvempiakin verrokkeja runsaasti.

[Bisci]

Olipa mielenkiintoinen juttu juuri Maikkarilla. Todennäköisesti Suomi voitaisiin tuomita myös kansalaistensa tietoisesta "kyykyttämisestä2 näissä autoveroasioissa. Suomi kun on tietoisesti toiminut EU-tuomioistuimen päätösten vastaisesti.

Vahinko, ettei meillä ole joukkokanteen mahdollisuutta. No, täytyy hetki kuunnella, ja...

[Bones]

Lasipalatsin välistäveto : http://tuulilasi.fi/keskustelu/auto-ja- ... alistaveto

Eli ruottista:
159 3.2 369 5000 sek
veroton hinta 295600 sek ~27 844.76e

deltalla
159 3.2 JTS 49 990 e
veroton hinta 31 850,79

Eli listahinnoilla 4 tonnia halvemmalla lähtisi ruotsista?
Ei sentään yhtä iso ero kuin linkin audeilla

[Topi]

Tuossa Ruotsin tapauksessa pitää ottaa huomioon se, että Ruotsin kruunu on käytännössä devalvoitunut aika hyvin euroon verrattuna tässä noin vuoden sisään.

Jos arvioi verotonta kruunuhintaa ennen kruunun arvon romahtamista, ollaan Alfan tapauksessa aika samoissa Suomen kanssa. Linkitetyn Audi-tapauksen hintojen ero on tosin käsittämätön.

Vastaavan tuloksen saanee lähes kaikissa EU-maissa, joissa ei käytetä euroa (ei kuitenkaan Tanskasta, juutit ovat sitoneet kruununsa euroon). Puolasta tai erityisesti Baltian maista voisi saada vielä mehevämmän tuloksen, sillä niiden valuutat ovat pudonneet suurinpiirtein monopolirahojen luokkaan.

-Topi Kuusinen

[mattijus]

Tuossa Ruotsin tapauksessa pitää ottaa huomioon se, että Ruotsin kruunu on käytännössä devalvoitunut aika hyvin euroon verrattuna tässä noin vuoden sisään.

Jos arvioi verotonta kruunuhintaa ennen kruunun arvon romahtamista, ollaan Alfan tapauksessa aika samoissa Suomen kanssa. Linkitetyn Audi-tapauksen hintojen ero on tosin käsittämätön.

Vastaavan tuloksen saanee lähes kaikissa EU-maissa, joissa ei käytetä euroa (ei kuitenkaan Tanskasta, juutit ovat sitoneet kruununsa euroon). Puolasta tai erityisesti Baltian maista voisi saada vielä mehevämmän tuloksen, sillä niiden valuutat ovat pudonneet suurinpiirtein monopolirahojen luokkaan.

-Topi Kuusinen

Eikös tuo devalvoituminen voida käytännössä poistaa yhtälöstä kun ruotsalaisliike joutuu tilaamaan euromaassa valmistetun Alfan heikolla kruunulla?

[Topi]

Eikös tuo devalvoituminen voida käytännössä poistaa yhtälöstä kun ruotsalaisliike joutuu tilaamaan euromaassa valmistetun Alfan heikolla kruunulla?

Kaksipiippuinen juttu. Osa meikäläisille edullisesta hinnasta tulee kuitenkin nimenomaan kurssierosta euroon nähden. Lisäksi ruotsalaiset autokauppiaat myyvät kuitenkin pääosin ruotsalaisille, joilla ei ole tätä kurssietua. Jos jostain löytyisi historiatietoja Ruotsin hinnoista 12 - 18 kk takaa, voisi paremmin yrittää arvuutella devalvaation osuutta.

Joka tapauksessa nuo kruunuhinnat osoittavat aika hyvin joko a) mikä arvo sloganilla "autotehtaat myyvät autoveron vuoksi autot Suomeen muita maita halvemmalla" tai b) automaahantuojat ovat vielä ahneempia kuin luulinkaan*.

-Topi Kuusinen

* Ahne saa toki yrittää olla, mutta Suomen kaltaisessa edes jonkinlaisessa markkinataloudessa normaalissa tilanteessa kilpailu pitäisi huolen siitä, että hinnat eivät ole aivan tolkuttomia.

[Bisci]

Autoverosta kannettava ALV: 0 %. Näin luki tänään tulleessa kirjeessä. Luulin, että ELV:stä tässä on väännetty

Se ELV on ainakin minun alkuperäisessä päätöksessä = arvonlisävero. ts. kyseessä on ALV. Tullihan keksi myöhemmin tuon ELV-termin väittäen, että peritty vero oli arvonlisävero -niminen vero, mikä todellisuudessa ei missään nimessä ollut arvonlisävero. Sattui vaan olemaan saman niminen ja määrältään saman suuruinen.

Tulee sellainen tunne, että pitäisi ihan todella hakea lopullinen ja kokonaisvaltainen tulkinta valtion toimille. Kun nyt näyttää olevan ihan selvää, että valtio (= me) todella tietoisesti toimii kansalaisiaan (= me) vastaan. Eli, pitäisi selvittää ne pari todella keskeistä virkamiestä ja poliitikkoa, jotka ovat tämän takana. Johonkin hetkeen saakka tämä valtionhallinnon tunarointi tuntui jopa hauskalta, mutta ajan myötä se on muuttunut aika kuluttavaksi.

[Topi]

Autoverosta kannettava ALV: 0 %. Näin luki tänään tulleessa kirjeessä. Luulin, että ELV:stä tässä on väännetty

Se ELV on ainakin minun alkuperäisessä päätöksessä = arvonlisävero. ts. kyseessä on ALV. Tullihan keksi myöhemmin tuon ELV-termin väittäen, että peritty vero oli arvonlisävero -niminen vero, mikä todellisuudessa ei missään nimessä ollut arvonlisävero. Sattui vaan olemaan saman niminen ja määrältään saman suuruinen.

Oman käsitykseni mukaan termi "ELV" on (c) Heikki Kuitunen. Se tuli käyttöön joskus Siilin-jutun aikaan.

Eli, pitäisi selvittää ne pari todella keskeistä virkamiestä ja poliitikkoa, jotka ovat tämän takana. Johonkin hetkeen saakka tämä valtionhallinnon tunarointi tuntui jopa hauskalta, mutta ajan myötä se on muuttunut aika kuluttavaksi.

Ei noissa varsin suurta selvittämistä ole. Olet kyllä oikeassa siinä, että tämän farssin hauskuus on loppunut ajat sitten. Jos valtionhallinnossa pelattaisiin kuten yksityisellä sektorilla, omilla rahoilla, siellä olisi lyöty kortit pöytään ja lopetettu peli jo aikaa sitten, kun jätkähailla nyt ei vaan pitkään pärjää. Koko pelleilyn fiskaalinen järkevyys on ollut historiaa jo pitkään ja aina vain kalliimmaksi tulee.

-Topi Kuusinen

[Alfisti]

^^^^^^Tuolla kun oli puhetta Baltian maista niin kaverin kollega oli ostanut juuri liettuassa 2008 Alfa 159 SW:n 6000 eurolla. Kuulemma kaikki vähänkin käytetyt autot tällä hetkellä -50% hinnasta samantien ja tinkaamalla lisää. Uusista autoista mm. Audeja myyvät -30% (ja tinkaamalla vielä vähän lisää.) Autokauppa on siellä ihan jäissä ja rahoitusyhtiöt ottaa autoja haltuunsa maksamattomien osamaksujen takia ja myyvät ne sit äkkiä vaan pois jollain hintaa.

Ootteko muuten huomanneet, että aika monessa maassa pönkitetään autokauppaa jollain tavoin, mutta kuinkas suomessa?

[mattijus]

Ootteko muuten huomanneet, että aika monessa maassa pönkitetään autokauppaa jollain tavoin, mutta kuinkas suomessa?

Suomessa autokaupan pönkittämiselle ei ole oikein mitään perustelua.

Tässäkin topicissa on esimerkki ja ilmeisesti linkki toiseen, mistä voi päätellä, että autokauppiailla on kate kohdallaan (hinta ei). Ei ylihinnoittelijoita pidä mitenkään tukea, varsinkaan kun oman maan teollisuus ei tuesta juurikaan hyödy.

[hjpp]

Eli, pitäisi selvittää ne pari todella keskeistä virkamiestä ja poliitikkoa, jotka ovat tämän takana. Johonkin hetkeen saakka tämä valtionhallinnon tunarointi tuntui jopa hauskalta, mutta ajan myötä se on muuttunut aika kuluttavaksi.

Todellakin olisi syytä tehdä jotain! On todellista verovarojen haaskausta tällainen pelleily, josta se huumoriosio on haihtunut aikoja sitten.
Jokuhan taisi tehdä tutkintapyynnön poliisille tullin toimista ja aivan aiheesta.
Pitäisi varmaankin asettaa jokin raja viranhaltijan "kuprulle", vaikkapa miljoona euroa, jonka jälkeen automaattisesti käynnistyisi selvitys tapahtumasta. Jotain sanktioitakin olisi hyvä olla...

[mattijus]

Itselläni veropäätös oli iloinen yllätys, varmaan joku virhe johon tulee oikaisu ensi viikolla.

Iloinen yllätys tuli myös katsastuskonttorilla "autoa" rekisteröitäessä:
-Tullilta ei ole tullut hyväksyntää rekisteröinnille

Onneksi katsastuskonttorilta saivat tullista jonkun kiinni puhelimitse, joka faksasi tarpeelliset paperit konttorille ja sain "auton" kilpiin.

Näin se tavara liikkuu vapaasti EU:n sisällä.

(Toim. huom. autoveron maksoin kolme arkipäivää aikaisemmin, tarrakilvethän olivat tänään 8.5.2009 viimeistä päivää voimassa ja rekisteröitäessä kello oli hitusen yli 16)

Nyt pääsenkin ajoneuvoveroa maksamaan.

[mattijus]

http://www.tuulilasi.fi/keskustelu/auto ... orruptiota

Verostakin katetta, riskialtistahan se veron periminen onkin.

[mattijus]

"Tullihallituksen pääjohtaja vaatii autoverosta luopumista"
http://www.hs.fi/tulosta/1135245856923


Olisihan se ehkä liian monimutkainen järjestelmä, jos kaikki autoilun verotus hoidettaisiin CO2 päästöjä aiheuttavan polttoaineen hinnassa. Tällöinhän ne, jotka saastuttavat eniten, maksaisivat eniten ja veronkantoon on byrokraatiton järjestelmä valmiina.

[Topi]

Tämä ei taida olla ensimmäinen kerta, kun Erling tulee esiin autoveron poistamisen puolesta.

2003, Siilin-jutun ja "Kuitusen koston" aikoihin, jokin Tullin pomoista (Erling?) tuli aika yllättävällä tavalla esiin ja esitti autoveron poistamista.

Kun siis ottaa huomioon, että Tullin ylipäämestari on pariinkin kertaan sanonut, että autoverotus ei ole oikein, on mielestäni melko yllättävää, että Tulli on valinnut käytettyjen autojen verotuksessa linjan, jossa toimitaan johdonmukaisesti lainvastaisesti *ja* kansalaisten oikeuksia polkien.

-Topi Kuusinen

[mattijus]

Tämä ei taida olla ensimmäinen kerta, kun Erling tulee esiin autoveron poistamisen puolesta.

2003, Siilin-jutun ja "Kuitusen koston" aikoihin, jokin Tullin pomoista (Erling?) tuli aika yllättävällä tavalla esiin ja esitti autoveron poistamista.

Kun siis ottaa huomioon, että Tullin ylipäämestari on pariinkin kertaan sanonut, että autoverotus ei ole oikein, on mielestäni melko yllättävää, että Tulli on valinnut käytettyjen autojen verotuksessa linjan, jossa toimitaan johdonmukaisesti lainvastaisesti *ja* kansalaisten oikeuksia polkien.

-Topi Kuusinen

Tästä päästäänkin sujuvasti kohtaan kaksi:
http://www.laki24.fi/riri-rangaistukset ... toimi.html

"Suomen lain mukaan virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta"

[jknracing]

http://www.youtube.com/watch?v=G25mYMW95hA