Muutos kaasuautoksi

[Angelique]

Moi, onko täällä kokemuksia Alfan muuttamisesta kaasuautoksi (kaasu/bensa)?
Itsellä vm.2014 Giulietta ja nyt kahden vaiheilla ostaako "joku" tehdasasenteinen kaasu/bensa -auto vaiko muuttaa oma rakas punaiseni sellaiseksi...
Soittopyyntö sisällä TerraGasissa justiinsa.

[Rema]

Moi, onko täällä kokemuksia Alfan muuttamisesta kaasuautoksi (kaasu/bensa)?
Itsellä vm.2014 Giulietta ja nyt kahden vaiheilla ostaako "joku" tehdasasenteinen kaasu/bensa -auto vaiko muuttaa oma rakas punaiseni sellaiseksi...
Soittopyyntö sisällä TerraGasissa justiinsa.

On myös eräs mahdollisuus, www.aquatune.com xtreme systems, jolla voi kulutusta vähentää 50 %. Vettä hajoitetaan ultraäänellä ja syötetään moottorin imuun. Talviajo: etanolia veteen riittävästi, ettei vesi jäädy.

[Gommi]

Kaasutus kiinnostaisi itseänikin, tosin ajatuksen tasolla on ollut 159 v6 kaasuilla.

Aquatunen toimintaan en usko.

[JiiPee]

^ja ^^ Eikös Aquatune tai vastaava olisi laajemmalti käytössä esimerkiksi autoteollisuudessa, jos ne oikeasti toimisivat?

[Rema]

[quote="Gommi"]Kaasutus kiinnostaisi itseänikin, tosin ajatuksen tasolla on ollut 159 v6 kaasuilla.

Aquatunen toimintaan en usko.[/quote

katsokaa käyttäjä kokemuksia, jotka ovat vain yhdellä generaattorilla, on saatu n.25 % ajomatkan lisäystä, kun laitetaan 4 sylinteriseen moottoriin 5 generaattoria, niin saadaan ajomatka lisääntymään 50 % tai enemmän.

[Rema]

Kaasutus kiinnostaisi itseänikin, tosin ajatuksen tasolla on ollut 159 v6 kaasuilla.

Aquatunen toimintaan en usko.[/quote

katsokaa käyttäjä kokemuksia, jotka ovat vain yhdellä generaattorilla, on saatu n.30 %- 60 %ajomatkan lisäystä, kun laitetaan 4 sylinteriseen moottoriin 5 generaattoria, niin saadaan ajomatka lisääntymään 70 % tai jopa 100 % .

Eli polttoaineen kulutus laskee 50 %. Tosin vesi on erittäin hyvä polttoaine, jota kuluu myös.

[Hanska]

^Aika kovia lupauksia. Vesiruiskutushan ei ole mikään uusi keksintö mutta epäilen vahvasti tuollaisen bolt-on systeemin hyötyä, varsinkin ilman mitään muutoksia ohjelmointiin.

[Jalamari]

Kaasutus kiinnostaisi itseänikin, tosin ajatuksen tasolla on ollut 159 v6 kaasuilla.

Aquatunen toimintaan en usko.[/quote

katsokaa käyttäjä kokemuksia, jotka ovat vain yhdellä generaattorilla, on saatu n.30 %- 60 %ajomatkan lisäystä, kun laitetaan 4 sylinteriseen moottoriin 5 generaattoria, niin saadaan ajomatka lisääntymään 70 % tai jopa 100 % .

Eli polttoaineen kulutus laskee 50 %. Tosin vesi on erittäin hyvä polttoaine, jota kuluu myös.

Kuinkas monta generaattoria Remalla on 159ssä ja paljonko kulutus laski?

[mutt]

Vesi on palamistuote, miten se voi olla polttoaine? Jos tämä toimii, niin miksi sitä ei hehkuteta ympäri maailman? Jo 10-15%:n säästökin olisi sensaatio.

Vaihtoehtoiset polttoaineet kiinnostaisi täälläkin, mutta mitään ei ole tällä seudulla saatavilla. Suurin este niiden yleistymiselle.

[Rema]

Olen kokeillut Stanley Meyer cell, veden hajoittamiseen. tuotti 1,5 L/min kaasua ja auton saab 93 2 L vapaastihengittävä vm 2000 kulutus laski, matkalla jonka olin alimmillan ajanut 6,2 L/100 km-> 5,5 L/100 km. Aquatunen xtreme tuottaa 4 sylinteriseen autoon 12,5 L/min kaasua, jolla kulutus laskee n.50 %, tosin pakokaasuanalysaattorit voivat vaikuttaa lopputulokseen, koska vedessä on happea, joka lisää polttoaineen annostelua.

Olen laskenut että xtreme tuottaa 2.25 kW:n tehon kun vety poltetaan, mutta vety tehostaa varsinaisen polttoaineen palamista, että polttoaineen tarve vähenee n. 50 %. COP veden hajoituksessa on 25.

Tutustukaa käyttäjien kokemuksiin www.aquatune.com lähes kaikki on saavutettu yhdellä generaattorilla eli 2,5 L/min kaasua.

Herman P Anderson ajoi vedellä 30000 mailia, tekniikka veden suihkutus tulpanreijästä ionisoituna , hienojakoisena ja plasmasytytys.On toteutettavissa bens. käyttöiseen autoon suhteellisen helposti.

[Gusse]

Moi, onko täällä kokemuksia Alfan muuttamisesta kaasuautoksi (kaasu/bensa)?
Itsellä vm.2014 Giulietta ja nyt kahden vaiheilla ostaako "joku" tehdasasenteinen kaasu/bensa -auto vaiko muuttaa oma rakas punaiseni sellaiseksi...
Soittopyyntö sisällä TerraGasissa justiinsa.

Vuosi sitten tuolta kyselin asennusta Giuliettaan ja olisi onnistunut, mutta silloin heillä ei ainakaan ollut vielä kokemusta asennuksesta tai toiminnasta Giulietassa. Jätin itse sen silloin väliin ja en ollut myöskään valmis luopumaan takaluukun tiloista.

[Aquatica]

@Jalamari, @mutt

Mä tässä pohdiskelen, että mitähän seuraavaks.
Viimeksihän Rema mainosti plasmatulppia. Oli kuulemma maailman parhaat ja oikeiden puolien kanssa skulas niin maan perkeleekseen hyvin.

Miksihän noita ei sit yhdistetä vesimyllyn kanssa? Siitähän saataisiin vielä parempi aplaminen ja vielä enempi tehoa ja vielä pienemmät päästöt ja sitäkin vähemmän polttoaineenkulutusta!

Sori, mut oon aika keleen skeptinen tällasille TV-Shop-tuotteille.

[matti_vuorio]

Jos perse kestää, niin mobile.de -sivustolla on noin 10k€ hintaan muutama LPG Giulietta tarjolla. Näitä ei varmaankaan tuotu Suomeen.


Tuosta Aquatunesta katselin, että järjestelmä nostaa polttoaineen kulutusta 25% ja toisilla asiakkailla jopa enemmänkin.

If you install the unit according to directions and there are no other issues with your vehicle such as check engine lights being on, then we guarantee and, you can expect, to gain a minimum of at least a 25% increase in the fuel economy and up to 30% increase in the horsepower. Most customers report even greater increases in the fuel economy.

[Aquatica]

^
"increase in fuel economy" = polttoainetaloudellisuus kasvaa. Ei kaiketi kulutus kuitenkaan

[insinörtti]

^^ minä olen mennyt samaan retkuun ja jouduin täällä oiottavaksi. LPG = nestekaasu.

Nyt lie haussa maakaasulla (LNG) kulkeva auto, koska tämän lajin tankkauspisteitä on jo muutama tarjolla. Lisäksi on semmoinen juttu, että maakaasu on 98 % tjsp. metaania eli käytännössä samaa tavaraa kuin biokaasu...

Jep, täällä toinen, joka mielellään kaasuttelisi kaasuautolla, jos sellaisen kaupasta saisi (muun kuin räjähtäviä lähtöjä tarjoavan Touranin vai mikäsenytoli )

[toolman]

Olen kokeillut Stanley Meyer cell, veden hajoittamiseen. tuotti 1,5 L/min kaasua ja auton saab 93 2 L vapaastihengittävä vm 2000 kulutus laski, matkalla jonka olin alimmillan ajanut 6,2 L/100 km-> 5,5 L/100 km. Aquatunen xtreme tuottaa 4 sylinteriseen autoon 12,5 L/min kaasua, jolla kulutus laskee n.50 %, tosin pakokaasuanalysaattorit voivat vaikuttaa lopputulokseen, koska vedessä on happea, joka lisää polttoaineen annostelua.

Olen laskenut että xtreme tuottaa 2.25 kW:n tehon kun vety poltetaan, mutta vety tehostaa varsinaisen polttoaineen palamista, että polttoaineen tarve vähenee n. 50 %. COP veden hajoituksessa on 25.

Tutustukaa käyttäjien kokemuksiin http://www.aquatune.com lähes kaikki on saavutettu yhdellä generaattorilla eli 2,5 L/min kaasua.

Herman P Anderson ajoi vedellä 30000 mailia, tekniikka veden suihkutus tulpanreijästä ionisoituna , hienojakoisena ja plasmasytytys.On toteutettavissa bens. käyttöiseen autoon suhteellisen helposti.

[vesamaan]

^+1

[A Bart]

^^ Ymmärtääkseni kuitenkin pieni määrä vettä ei pahaa tee tuolla männänpäällä bensan seassa, ja saataapa jopa parantaa sitä polttoainetaloutta.

[insinörtti]

Taitaa mennä silläviisiin, että joissain tilanteissa moottoria jäähdytetään syöttämällä sinne ylimääräistä polttoainetta (=rikas seos) nakutuksen ehkäisemiseksi. Polttoaineen haihtuminen kun sitoo lämpöä... Ei lainkaan pöllömpi idea korva ylimääräinen bensa vedellä tässä tilanteessa.

Vaan tuossa edellä taidettiin väittää, että moottori käyttää vettä polttoaineenaan. Se on vain ja ainoastaan 100 % ehtaa kusetusta. Kuten on myös hökötykset, missä vettä hajotetaan elektrolyysillä. Jos tuo edes toimisi, niin se elektrolyysi kuluttaisi energiaa moninkertaisesti verrattuna siihen, mitä tuotetusta vedystä saataisiin polttomoottorissa muutettua liike-energiaksi, jolla sitä sähköä pitäisi tehdä. Ei tällaiset voi upota kuin pahvipäihin, joilla ei ole pienintäkään ymmärrystä eenrgian häviämättömyydestä yms. Ei siis ole huijattavista pulaa.

Ja onhan se niinkin, että on moraalisesti väärin antaa herkkäuskoisten pitää rahansa.

[hjpp]

Hyvä aihe meni taas p***aa täyteen.

Muistelen, että joku suunnitteli täällä muutama vuosi sitten kaasusarjaa johonkin Alfaan. Liekö tuo koskaan toteutunut? Itsellä on ollut samat suunnitelmat myös, mutta dieseliä täydentämään. Se ajatus on jäänyt, mutta busson kaasutus työmatkakulkineeksi toivottavasti toteutuu parin vuoden aikana. JTS taisi olla hiukan hankala tapaus kaasutettavaksi.

[matti_vuorio]

^^ minä olen mennyt samaan retkuun ja jouduin täällä oiottavaksi. LPG = nestekaasu.

Nyt lie haussa maakaasulla (LNG) kulkeva auto, koska tämän lajin tankkauspisteitä on jo muutama tarjolla. Lisäksi on semmoinen juttu, että maakaasu on 98 % tjsp. metaania eli käytännössä samaa tavaraa kuin biokaasu...

Tärkeä pointti. Tässä lie kuitenkin ongelmana Suomen jakeluverkosto, mikä on hyvin pitkälle, ellei jopa 100% CNG tai LNG -kaasuun perustuva. Muualla euroopassa on sitten myös LPG asemia. Tuo Giulietta liikkuu nestekaasulla.

[insinörtti]

Jaa, montako LPG tankkausasemaa Suomesta löytyy...? Vai oliko idea, että saa kätsysti hankkia oman tankin takapihalle + tankkausvehkeet?

LNG asemia on n. 30, mutta pohjoisimmat ilmeisesti Tampereella. Tämä kiinnostaa siitä syystä, että 1 asema on jo puolenkymmentä vuotta ollut työmatkan varrella.

[Rema]

En ymmärrä, että selvät tulokset kiistetään, jos kiistämme kaikki mitä on ,mahdollista toteuttaa, niin mitään kehitystä ei tapahdu.
Lämpörintamalla otamme ilmasta 150 MWh/a taloyhtiössä ja kun aloitettiin 8 vuotta sitten, niin n.90 % ihmisistä oli sitä miltä ettei onnistuta.

[Gusse]

^ Itse olisin ennemmin kyllä halunnut tietää kaasumuunnoksesta kuin mistään vedenkäytöstä. Sitä varten kun olisi voinut avata uuden aiheen ja jättää tämän kaasumuunnosta varten.

[Rema]

^ Itse olisin ennemmin kyllä halunnut tietää kaasumuunnoksesta kuin mistään vedenkäytöstä. Sitä varten kun olisi voinut avata uuden aiheen ja jättää tämän kaasumuunnosta varten.

Ok !

[jyrkip]

Jaa, montako LPG tankkausasemaa Suomesta löytyy...? Vai oliko idea, että saa kätsysti hankkia oman tankin takapihalle + tankkausvehkeet?

LNG asemia on n. 30, mutta pohjoisimmat ilmeisesti Tampereella. Tämä kiinnostaa siitä syystä, että 1 asema on jo puolenkymmentä vuotta ollut työmatkan varrella.

LNG asemia on yksi, Vuosaaren satamassa. LNG = Nesteytetty maakaasu. CNG asemia on tuo kolmisenkymmentä ja jokunen jo päätetty rakentaa. https://www.gasum.com/yksityisille/tank ... ausasemat/. CNG = Paineistettu maakaasu. Meillä on tuo tehtaan tekemä kaasuZafira jo kuudetta vuotta ja reilun satatuhatta km ollut. Sinne tankataan CNG:tä säiliöihin 200 bar paineeseen josta moottorille pudotetaan muistaakseni kahdeksaan. Talokin lämpiää kaasulla, mutta kotitankkausasema on niin kallis ettei kannata.
LPG eli nestekaasu on auton polttoaineena käytännössä kielletty, taisi olla 20-kertainen käyttövoimavero...

[TeroV.]

Muistelen, että joku suunnitteli täällä muutama vuosi sitten kaasusarjaa johonkin Alfaan. Liekö tuo koskaan toteutunut?

Nettiautosta myytyjen puolelta löytyy 166, jossa ilmoituksen mukaan on maakaasulaitteet:

https://www.nettiauto.com/alfa-romeo/166/8295658

[Angelique]

Nyt on sovittu että käyn jokupäivä näytillä Giuliettani kanssa ja jos ei isompia pulmia tule niin mulle tulee semmonen )
Sitä en muistanut kysyä että vaikuttaako se että mulla on sporttialustasarja (tulee ilmeisesti takapainoinen autosta) - no mutta se kuullaan sitten

[Angelique]

19.6. tulee sitten Giuliettaan muutos kaasulle ja valitettavasti takatila pienenee mutta päätin uhrata. Kerrotaan täällä sitten kokemuksista kun niitä kertyy.

[Garmund]

En ymmärrä, että selvät tulokset kiistetään, jos kiistämme kaikki mitä on ,mahdollista toteuttaa, niin mitään kehitystä ei tapahdu.
Lämpörintamalla otamme ilmasta 150 MWh/a taloyhtiössä ja kun aloitettiin 8 vuotta sitten, niin n.90 % ihmisistä oli sitä miltä ettei onnistuta.

Koska käänteinen lämpövoimakone on ihan perus yksinkertaisten fysiikan lakien mukainen laite ja kuten insinörtti kirjoitti veden hajoittaminen hapeksi ja vedyksi vie enemmän energiaa, kuin tuottaa. Muuten olisi kyseessä legendaarinen "ikiliikkuja".....


Busso olisi kyllä kiva maakaasulla toimivana. Ts-koneisen muistelisin jonkun muuttaneen kaasuautoksi.

[Garmund]

Lisätään nyt vielä offtopikkia tuohon veden suihkutukseen liittyen. Kun unohdetaan se veden hapeksi ja vedyksi erottamishömpötys, niin palotapahtuman lämmönhallintaanhan ja sitä kautta typen oksidien päästöjä tuolla voisi pystyä alentamaan. Muuta hyötyä, mitä tuli mieleen voisi olla polttoainekulutuksen vähentäminen. Veden avulla lämmönhallinta, niin voisi ehkä olla mahdollista käyttää laihaa polttoaine ilma seosta. Sinänsä lisä kaasuuntuvan, siis paisuvan aineen syöttö palotapahtumaan voisi lisätä tehoakin.

En kyllä jaksa alkaa laskemaan, voisiko tuo olla mahdollista edes teoriassa. Eli siis toisiko höyrystyvä vesi lisätehoa paisuessaan, verrattuna siihen mitä veden höyrystämiseen "kuluu" energiaa. Voimalaitoksissahan tuota veden suihkuttamista käytetään lisä massavirran(tehon) tuomiseen. Tosin niissä sitten palokaasujen lämpö tiputetaankin alle 50c, jolloin vesi tiivistyy takaisin ja saadaan höyrystämiseen käytettyä energiaa takaisin.

BMW taisi jo käyttää tai suunnitella johonkin konemalliin veden suihkutusta moottoriin. Muistaakseni juuri päästöjenhallinnan takia.

[Rema]

En ymmärrä, että selvät tulokset kiistetään, jos kiistämme kaikki mitä on ,mahdollista toteuttaa, niin mitään kehitystä ei tapahdu.
Lämpörintamalla otamme ilmasta 150 MWh/a taloyhtiössä ja kun aloitettiin 8 vuotta sitten, niin n.90 % ihmisistä oli sitä miltä ettei onnistuta.

Koska käänteinen lämpövoimakone on ihan perus yksinkertaisten fysiikan lakien mukainen laite ja kuten insinörtti kirjoitti veden hajoittaminen hapeksi ja vedyksi vie enemmän energiaa, kuin tuottaa. Muuten olisi kyseessä legendaarinen "ikiliikkuja".....


Busso olisi kyllä kiva maakaasulla toimivana. Ts-koneisen muistelisin jonkun muuttaneen kaasuautoksi.

Herman P Anderson ajoi vedellä 30000 mailia.

[mattijus]

"Walks on water, runs on alcohol"

[mutt]

Herman P Anderson ajoi vedellä 30000 mailia.

Täysin mahdollista.

Ei kylläkään kovin järkevää, sillä veden pilkkomiseen käytetty sähköenergia olisi ennemmin kannattanut valjastaa suoraan liikkumiseen sähkömoottorilla. Fysiikan lait kun koskevat myös edesmennyttä Herman P Andersonia. Tai koskivat ainakin eläessään - mikäli tämä saavutus on tehty viime vuosina, selittää se ehkä asian, vaikka herättääkin tukun uusia kysymyksiä.

[Garmund]

Kannattaa muuten kaasumuunnosta tehdessä miettiä pullojen paino ja niiden sijoitus autossa. Olen ajanut kaasuautoksi muutettua xtrailia missä teräspullot oli sijoitettu takakonttiin, ehkä joka osittain taka-akselin taakse. Oli aika kaamea vekotin. Itse en sitä kovalla sateella ajanut, mutta silloinen työkaveri luonnehti aika pelottavaksi ajaa.



Yksi ongelma noissa "ihmelaitteista"(joo tuoltahan uudet totutusta poikkeavat asiat vaikuttavat) ja tekniikoista selittäjissä monesti on, että he eivät itse ymmärrä(tiedä) fysiikasta/matematiikasta mitään(paljoa). Tällöin myös kysellessä lähinnä vastaavat linkittämällä hehkutus/mainosartikkeleita, jolloin monella jotain ymmärtävällä tulee entistä negatiivisempi kuva asiasta. Eli siis Rema ja muut jostain hienosta ei yleisessä käytöstä olevasta tekniikasta innostujat, jos haluatte enemmän positiivista huomiota kyseisiin asioihin, etsikää lähteiksenne kunnon artikkeleita! Missä siis selitetään, kuvataan toimintaperiaate ja fysikaaliset/kemialliset ilmiöt(reaktiot/tapahtumat) toiminnan takana pääpiirteittään.

[Angelique]

Vajaa pari kuukautta kaasulla ajoa nyt takana ja enemmän kun tyytyväinen olen kyllä.
Ajokäyttäytymiseen ei vaikuta milläänlailla että on pullo takaluukussa, tehohäviö on melko vähäinen.
Kukkarossa kyllä huomaa kun käy tankilla semmoisen 250 km + - riippuen kaasujalan asennosta ajan n.12 eurolla.
Hyvin toimii myös Dynamic- ja Allweather asennoilla.

[_rico]

Kiva kuulla!

Mitäs tämä tuli maksamaan asennuksineen ja laitteineen?

[Angelique]

Avaimet käteen muutoskatsastettuna jotain 2400 e. Laskin että 2 vuodessa sen kuoletan ainakin näillä mun ajoilla. Tuli toki vero sitten n. 200/vuosi viel.

[insinörtti]

Wow! Onnistuu siis asennus uuteenkin autoon. Nostan hattua!

...oho, pikaisella googletuksella selvisikin, että muunnoslaitteistoja tuodaan pääasiassa Italiasta, joten ei mene tältäkään osin auto tärviölle

Minkä kokoinen kaasusäiliö autossasi on?

[Angelique]

Juu kyllä vaan, Italiasta tulee ja siellä tehty jonkinverrankin Alfoja kaasulle.
Ammattimies osaa ne sitten täällä laittaa ja säädellä. Mulla taitaa olla vaan 18 kilon pullo. Kaasua sinne saan menemään max 14 kiloa. Noita pullojahan voi yhdistellä erikokoisia jos mahtuu ja saada lisäkilsoja sitten.
Minä tankkaan konepellin alta mutta jos mahtuu niin voi asentaa tankkausreijän myös sinne "normaalipaikkaan bensa- ja dieselreijän viereen" tai sitten halutessaan puhkaista oman reijän (ei mulle vaihtoehto)

[JaRoDD]

Tankkaan bensavehkeeseeni vettä ja dieseliini tätä: http://www.tulitehoa.fi/pari-polttooljy ... aaine.html

Kotitalon patteriverkkoon kytkin elysaattorin ja hanaan laitoin veden pyörteistäjän. Takan päälle laitoin kuukiviä. Bonk-museosta ostin itselleni uuden Bermudan kolmion.

Ja mikä parasta, kaikista näistä on internet puolillaan loistavia käyttäjäkokemuksia


Jottei menisi ihan ***kanjauhannaksi, niin pärjääkö noilla kaasuautoilla juuri Nurmijärveä pohjoisempana? Ihan hirveän usein ei ainakaan omille reiteille kaasuasemia osu, eli jonkinverran joutuu ajomaan suunnittelemaan sen mukaan, mistä saa lisää kaasua? Saako nuo kaasuautot hädän hetkellä "lennosta" takaisin bensalle?

[Angelique]

Kyllä suunnittelemalla jonnekin aina pääsee ja eurooppaturneelle vaikka.
Mulla sattuu hyvin kaasuasemat työmatkan varrelle että siksi ei ole juurikaan tarvis bensaa ottaa kun sen mitä tarvii kun käynnistää ja vähän varalle.
Mutta sehän näissä muutetuissa onkin hyvä että on täysikokoinen bensatankki myös ja automaattisesti jos kaasu loppuu vaihtaa bensalle.

Ja myös jos haluatkin luopua kaasuautoilusta voi vermeet ottaa pois ja jatkaa entiseen malliin

[JaRoDD]

Kyllä suunnittelemalla jonnekin aina pääsee ja eurooppaturneelle vaikka.
Mulla sattuu hyvin kaasuasemat työmatkan varrelle että siksi ei ole juurikaan tarvis bensaa ottaa kun sen mitä tarvii kun käynnistää ja vähän varalle.
Mutta sehän näissä muutetuissa onkin hyvä että on täysikokoinen bensatankki myös ja automaattisesti jos kaasu loppuu vaihtaa bensalle.

Ja myös jos haluatkin luopua kaasuautoilusta voi vermeet ottaa pois ja jatkaa entiseen malliin

No tuohan sen vehkeen pelastaa, jos auto menee bensalle kun kaasu loppuu. Mulla ei ole mitään hajua, noiden kaasuvehkeiden toiminnasta. Siksi saatoin kysellä vähän hönöjä.

[Alfissimo]

Yhdellä puolitutulla on jo hieman vanhempi Volvo V70 Bi-fuel tehtaan jäljiltä. Kaasuasemat työmatkan varrella, eikä kuulemma enää käytä bensaa, kuin vasta pakon edessä + välillä käyttää bensaa tarkoituksella pois ja tankkaa tuoretta päälle, ettei happane tankkiin.

Ei kieltämättä tarvisi isoa koukkausta omiin reitteihinkään, jos kaasuauto olisi.

Mitenkäs, kun "jostainjoskus" muistan lukeneeni, ettei kaasujärjestelmiä saisi suorasuihkukoneisiin asennettua. Onkos tämä jo vanhentunutta "tietoa" vai olenko alkujaankin ymmärtänyt lukemani väärin?

[sämpy]

Hämeenlinnan Tiiriöönkin on nyt avattu Gasumin tankkauspiste, joten hommaa voi jopa joskus harkita. Tosin ainoa käytössä oleva bensaruisku on JTS, mutta eihän sitä tiedä mitä laitteita tulee tulevaisuudessa.
Kuinkas kauas tuollaisella 18/14kg säiliöllä pääsee ennen kuin pitää vaihtaa bensalle ja tietääkö tehdassarjoissa jostain millä polttoaineella kulloinkin mennään vai vieläkö se itse valitaan?

[Angelique]

sämpy, ajan sillä semmosen + - 250 km riippuen kaasujalan asennosta Pikkunen Micra meni 300 km.
Tietää itse milloin kaasu loppuu. On semmoinen pieni lednäyttö missä ledit sammuu sitämukaa kun kaasu vähenee ja viimeiseksi tulee punainen ledi ennenkuin loppuu ja sitten vaihtaa itsekseen bensalle (äänimerkin kera).
Kun tankkaa taas kaasua niin itse tietää taas että kaasua on ja vaihtaa automatic.

[Stiletto]

Vesiruiskua käytettiin jo 1943-45 sotavuosina mm. Focke wulf hävittäjissä jossa tais olla bmw tekemät moottorit. Antoi ns. Taistelutehoja ja sitä voitiin käyttää noin max.5min sitte kone leipoi kiinni. En muista oliko messersmith G-6 ja myöhemmissä variaatioissa samanlainen systeemi daimlerin tekemät padathan niissä tais olla? Näin muistelisin...lukeneeni. Oikokaa jos olen väärässä. Eli taitaa vesi sopivassa suhteessa tehostaa palamisprosessia kummasti?
Niin ja pirkkakikkana kuulin asiakkailta että nykyään laitetaan sinolia tankkiin kun halutaa päästä päästötesteistä läpi...toimii kuulemma oikein hyvin.

Niin ja tulipa vielä mieleen että niitä nelikärkitulppia ( mitä nykyään tarjotaan autoihin) käytettiin stuka syöksypommittajissa myös 40 luvulla. Eli seuraavat sukupolvet on vaan hiljaa vaiennut noista saksalaisinsinöörien saavutuksista. Ymmärrettävistä syistä ehkä, saksa ei sodanjälkeen oikein ollut suosittu maa.

[Polforea]

Eli taitaa vesi sopivassa suhteessa tehostaa palamisprosessia kummasti?

Ainakin höyrystyvä vesi sitoo lämpöenergiaa eli viilentää palotilaa, jolloin voidaan ajaa kovemmilla paineilla (ahto-, pako- ja sylinteri-) ja/tai tiukemmilla sytytysennakoilla ilman nakutusta. Lopputuloksena on yllättäen parempi suorituskyky.

Kiinnileikkaamisen osalta veikkaan, ettei toisen maailmansodan aikana osattu vielä olla tarpeeksi tarkkoja, vettä pääsi väärään paikkaan ja voitelu kärsi.

Niin ja pirkkakikkana kuulin asiakkailta että nykyään laitetaan sinolia tankkiin kun halutaa päästä päästötesteistä läpi...toimii kuulemma oikein hyvin.

Ei kun ennen tehtiin noin, nykyään vedetään rennosti sinisestä pumpusta suoraan E85:sta keventämään rikasta seosta


Otsikon aihe on kyllä sinällään kiinnostava, vaikka nykyisessä käyttöautossa ainoa mahdollisuus pullo(je)n sijoitukselle olisikin takapenkin tilalle . Meinasin kysyä että vaikuttaako tehoihin, mutta löysinkin ketjusta vastauksen että tehohäviö on vähäinen. Mutta saako näihin kick-down -henkistä nopeata automaattivaihtoa bensalle, jos halutaan Kaikki irti Nyt ja polkaistaan lappu kerralla lattiaan asti?

Toinen kysymys on tankkausnopeus - kauanko kaasumaattiin tarvii nojata, että saa esim. tuon 250km toimintamatkaa vedettyä letkusta auton kyytiin? Entä onko kaasumaatin paine-ero riittävä, että tankkausnopeus on vakio, vai täyttyykö ekat 125km selvästi nopeammin kuin toiset 125km?

[mutt]

Vesi jäähdyttää jolloin voidaan ahtaa enemmän. Vesi itsessään ei tuota energiaa (eli lisää tehoa) millään tavalla. Tuo saksalaishävittäjien ruiskutus oli vesi/metanoli-seosta.

[insinörtti]

Eli taitaa vesi sopivassa suhteessa tehostaa palamisprosessia kummasti?

Vesi on palamistuote, divetyoksidi. Ei siitä enää energiaa puristeta.

Tehostus liittyy nakutuksen ehkäisyyn. Veden haihtuminen sitoo lämpöä, joten voidaan käyttää korkeampaa puristussuhdetta.

Tämä polttoaineensäästö taas tulee siitä, että normi bensakoneissa on kait aika yleistä, että "lappu lattiassa" ajettaessa pitää käyttää rikasta seosta. Ylimääräinen polttoaine hoitaa samaa virkaa kuin vesiruiskutus - alentaa lämpötilaa ja ehkäisee nakutusta. Ei tietty kovin järkevää kulutuksen kannalta, mutku koneet on optimoitu käytettäväksi enimmmäkseen osakuormalla.

Jos vesiruiskutuksesta parantaisi polttoainetaloutta merkittävästi, niin kyllä sitä käytettäisiin. On turha selittää, etteikö ole kokeiltu... käytännön kokeita asiasta suoritetaan niin laboratoriossa kuin siviililiikenteessä. Suoritusvälineenä suihkumoottorit + normi suomalainen kesäsää