Ostaisinko 147:n?

[DaViega]

Jos haluaa 147:kan, niin miksi pitäisi ostaa A3?

[Verttiv]

Koska lukemieni keskusteluiden perusteella ja omistajien kokemuksien mukaan a3 on hieman halvempi ylläpitää sekä huoltaa, joka on tässä iässä (17), suuresti ostopäätökseen vaikuttava kriteeri.
Pitää toivoa että löytyy hyvin huollettu ja pidetty 147 niin ei tarvitse heti olla upottamassa kahden kesän säästöjä alustan yms huoltoon:)

[Aquatica]

Ja sitten kannattaa tosiaan etsiä paja, jossa osataan tehdä ja hinnat järkevällä tasolla, jos ei itse tee. Netistä saa osat halvemmalla mitä suomesta kyetään tarjoamaan lähes poikkeuksetta, näin esimerkiksi. Hyvä yksilö on melko takuulla huoleton laite, kuten tuo tämän talouden nykyinen 156 - peruskunto oli hyvä ja se on helppo silloin pitää hengissä ja kunnossa

[Antijape]

Koska lukemieni keskusteluiden perusteella ja omistajien kokemuksien mukaan a3 on hieman halvempi ylläpitää sekä huoltaa, joka on tässä iässä (17), suuresti ostopäätökseen vaikuttava kriteeri.
Pitää toivoa että löytyy hyvin huollettu ja pidetty 147 niin ei tarvitse heti olla upottamassa kahden kesän säästöjä alustan yms huoltoon:)

Jos todennäköisyyksiä ajatellaan niin A3 saattaa olla varmempi vaihtoehto. Toisaalta esimerkiksi omassa 147:ssa ei ollut mitään vikaa koko aikana, varmin auto mitä minulla on tähän mennessä ollut. Jos alusta ei kolise ja jakohihna on vaihdettu lähiaikoina (ja muutenkin vaihdettu aina ajallaan) niin ollaan jo melko selvillä vesillä. Ja tietty liikkeestä ostettaessa riski on aina pienempi, ostit sitten kumman tahansa. Kuten tässä on jo mainittu niin ennen päätöksiä käy ajamassa molemmat ja jos ajon jälkeen A3 on mielestäsi parempi niin sitten ei kannata enää miettiä.

[HR]

Minulla lienee jotain sanottavaa tähän A3 vs 147 asiaan kun meillä oli muutama vuosi sitten molemmat perheen käytössä useamman vuoden ajan. Ensin A3:
- A3 on ihan oikeasti hyvin tehty ja valmistettu auto, ei siis pelkkää imagoa ja markkinointia.
- A3:sen ajo-ominaisuudet ovat hyvät ja käytös yllätyksetöntä.
- Kun Audia oli käyttänyt muutaman kuukauden alkoi tuntua siltä, että autohan on oikeastaan ihan hyvä, niin sitä kaikkeen tottuu, jos paremmasta ei ole tietoa tuntuu keskinkertainenkin hyvältä.

147:n ajaminen kuitenkin palautti aina maan pinnalle ja Audi tuntui taas muutaman viikon vain hienommalta versiolta Skoda Fabiasta. Tosiasia kuitenkin oli että A3 oli tasaisen tylsä ajoneuvo, hyvä sellainen, johon ei syntynyt minkäänlaista kiintymystä. A3 ajaminen ei synnyttänyt koskaan minkäänlaista sellaista ajokokemusta kuin 147. Noista ylläpitokuluvertailuista olisin myös hieman eri mieltä, taitaa perustua olettamukseen että Alfaa joutuu korjaamaan huomattavasti enemmän kuin Audia. En voi sanoa että 147 olisi mitenkään erityisen kallis ylläpitää, näin kun osat hankkii oikeita kanavia pitkin, ja huoltaa auton merkkiliikkeen sijaan jollakin asiantuntevalla korjaamolla. Audin huolto merkkiliikkeessä voi muuten olla taas melkoisen hintavaa. Isompia vikoja ei meillä ole 147:ssa ollut, normaalia osien kulumista ja vaihtamista kylläkin. Kaikkiaan ollaan oltu 147:aan siis kovin tyytyväisiä, niin ominaisuuksien kuin ylläpidon puolesta.

[TeroPee]

En ole lukenut koko viestiketjua tarkalla silmällä mutta tässä omia ajatuksia pohdintaan 147:n ja A3:n väliltä. Itselläni ei ole ollut 147:aa (mutta 156 1.8TS on ja parhaillaan on GTV 2.0TS) mutta A3:a on ollut yhteensä neljä (vm. 2001 1.8T [tosin vain viikon ja 60km, tuli vaihdossa], vm. 2003 1.6 automaatti, vm. 2005 Sportback 2.0TFSI quattro ja vm. 2008 Sportback 1.9TDIe). Vertaan tässä ns. 8L-korin A3:a (http://www.autowiki.fi/index.php/Audi_A3_8L" onclick="window.open(this.href);return false;) Alfa Romeo 147:aan sillä ne ovat mielestäni parhaat verrokit keskenään.

Fiilis:
Alfa Romeo voittaa Audin.

147 on Alfa Romeoksi tavallinen ja Audi puolestaan VAG-konsernin sisällä laadukkaimmalta tuntuva. Myös Golf IV on laatufiiliksessä lähellä A3:a. Golfissa ja Audissa on eroa myös näkymättömissä osissa eli esim. alusta ei ole 1:1 sama vaikka perusratkaisut onkin samoja.

Tilankäyttö:

Tasapeli

Kumpaakaan ei pääse moittimaan tilaihmeeksi. Etupenkkiläisillä on tilaa riittävästi mutta takapenkin matkustajilla on ahtaampaa. Takakonttiin mahtuu sen mitä mahtuu. Molempien tilat on laajennettavissa käsitykseni mukaan melko näppärästi.

Moottorit:

Voittaja riippuu mitä moottoreita verrataan. Karrikoidusti Alfa Romeo 147 GTA:n 3.2 litrainen on mielekkäämpi moottori kuin Audin 1.6 litrainen joten niitä ei pidäkään verrata toisiinsa. Teholuokkia molemmissa autoissa löytyy suurin piirtein samat joten teen tässä niihin perustuvan jaottelun.

Teholuokka n. 100 – 130 hv
147 1.6: 105hv ja 120hv
A3 1.6: 100hv ja 1.8 20V 125hv

Tässä alimmassa teholuokassa moottoreissa pidemmän korren vie mielestäni Alfa Romeo. Pienissäkin moottoreissa on varmasti enemmän ”henkeä” kuin vastaavan teholuokan VAG-koneissa. A3:n 1.8 20V vaparikone on jäänyt melkoisen harvinaiseksi. Kulutus suhteessa kulkuun ei ole mikään erikoinen.

Teholuokka 150hv
147 2.0TS: 150hv
A3 1.8T: 150hv ja 180hv

Alfan moottorissa on luonnetta, on hauskaa ajaa autolla joka ei puudu vaikka kierroksia on +5500rpm. Alavääntökään ei ole huono vapariksi, kiitos kuuluu säätyville nokille.

VAG:n 1.8T –moottoria kutsutaan joissain harrastajapiireissä ”jumalmoottoriksi”. Osa nimityksestä on vi**uilua mutta on ko. padassa paljon hyvääkin arkikäytössä. Vääntöä on pienilläkin kierroksilla ahtimesta johtuen mutta ainakin 150hv version pieni K03-ahdin alkaa puutua kierrosten ylittäessä 5000rpm. Vakiona 1.8T on kuminauhaa mutta lastuttamalla siihenkin saadaan ”luonnetta”. Lastujakin on monenlaisia, joissain teho tulee ”täysillä” jo pienillä kierroksilla ja ajamisesta tulee hermostunutta mutta hyvin tehdyllä voimantuotto on lineaarisempaa.

Pisteet Audille, sorry.

Teholuokka +200hv
147 GTA: 250hv
S3: 210 (myöhemmissä malleissa 225hv)
A3 1.8T lastutettuna: 190 – 210hv
A3 1.8T tai S3 ahdin vaihdettuna yms. viritettynä: 250hv – 600hv

Tässä vertailussa on ehkä kaikkein epäsuhtaisimmat versiot viivalla. GTA jakaa kyllä perusrakenteen tavallisen 147:n kanssa samalla tavalla kuin S3 jakaa perusrakenteen A3 quattron kanssa mutta nuo (provosoivasti) laittamani viritetyt vehkeet on sitten perusmallin kolmosia.

Sekä GTA että S3 on molemmat syöneet samasta padasta ja sillä on vaikutuksensa paitsi pellin alle niin myös ulkokuoreen kuin sisustaankin. Keskitytään tässä vaiheessa vain moottoriin.

GTA:ta en ole ajanut joten siitä en voi kovin paljon sanoa moottorinsa osalta. Alfa Romeo 2.5 V6 on kokeiltu ja varmasti isompi ja tehokkaampi moottori on parempi kuin tuo pienempi versio. Ääni kaunis, voimaa lienee lineaarisesti koko kierrosalueen läpi ja käyttöominaisuudet on hyvällä tasolla. Pieni arveluttava osuus tulee keulapainoisuudesta. Huolto- ja ylläpitokulut on varsin korkeat jakopään lyhyestä vaihtovälistä johtuen.

S3 vakiona ei kulje mitenkään ihmeellisesti eikä varsinkaan kuullosta miltään. Siltä osin pisteet GTA:lle. Yksi missä mielestäni Audi menee edelle, on moottorin potentiaali. Rahaa toki menee virittämiseen ja arkikäytössä ominaisuudet yleensä huonontuvat kun moottori herää vakiota (tai isoa vaparia) huonommin. Vastaavasti raivolla repivä +350hv moottori on tehtävissä arviolta 3.000 euron investoinnilla. Viritys toki laskee myös koneen kestävyyttä ja +350hv teholuokassa vakiokanget alkaa olla jo todella kovilla. Se kuudensadan hevosvoiman koneen rakentaminen maksaa sitten enemmän ja on muutenkin aika kaukana arkimoottorista mutta esim. TimeAttack –karkeloihin sellainen on ihan soiva valinta. Tämä esimerkkiauto on tosin eri korimallia mutta koneen perusta on sama: http://www.motest.fi/content/fi/1026/23 ... TTACK.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Vakiomoottoreita vertaillessa Alfa Romeo saa pisteet.

Voimalinja:

Perusrakenne on molemmissa sama: moottori poikittain edessä, manuaalivaihteisto ja etuveto. Niin pitkään kun voimalinjana puhutaan tuollaisista ratkaisuista, on molemmat varmaankin yhtä hyviä. Sitten kun vaihdetaan vaihteisto automaatiksi, alkavat ratkaisut erota. 147:ssa on Selespeed ja tuon ikäluokan Audissa nelivaihteinen ”mehutomaatti”. Itselläni on ollut tuollainen automaattivaihteinen A3 ja kaverillani oli 156 Selespeed joten molempia olen ajanut. Miellyttävyydessä perinteinen automaatti voittaa, myös luotettavuudessa tavallinen on parempi. Selespeed saa plussaa siitä, ettei ole kuminauhamainen ja myöskään kulutuslisää ei juurikaan ole.

A3:n suurin plussa on mahdollisuus vetäviin takapyöriin. Joillekin se on elinehto ja toiset eivät arvosta sitä ollenkaan. En mene nyt tähän sen pidemmälle, jokaisella on omat kriteerinsä asioihin.

Arjen käytettävyys:

Saksalainen insinööri on miettinyt asioita pidemmälle kuin italialainen kollegansa. Sähköikkunat toimivat vielä kun avain on otettu pois virtalukosta ellet ole avannut ovea, takakontin saa auki muutekin kuin avaimella, bensatankki on mukana keskuslukituksessa… Pieniä asioita mutta itse kun vaihtaa Alfa Romeon ja Audin välillä, niin huomaa tällaisiakin asioita.

Yhteenveto:

Kaiken tuon edellä kirjoitetun vuoksi, ja siitä huolimatta, kannattaa aina ostaa se auto, joka puhuttelee enemmän. Toisia Alfa Romeo puhuttelee ja toisia Audi. Myös autoyksilön kunto ja käytettävissä oleva osto- ja ylläpitobudjetti ovat vaikuttamassa asiaan. ”Päänkääntöfaktori” on hyvä mittari. Itse en autolta pois kävellessäni vilkaisi tavalliseen A3:een tai 147 1.6:een mutta GTA ja S3 saisivat pääni kääntymään.

Ja toinen niistä myös sydämeni sykähtämään.

[Verttiv]

^^ Kiitokset näistä kattavista vastauksista!
Tuli sellainen tunne, että kun käyn koeajamassa tuollaisen a3 1.8t ja 147 2.0ts, niin todennäköisesti valitsen 147 fiiliksen ja kauneuden perusteella ja sitten saatte yhden aktiivisen jäsenen tänne foorumeille lisää..
jos vähän offtopiccia tähän laitan vielä ja kysyn, että onko täällä Etelä-Karjalan suunnilla sellaista huoltoliikettä mitä voisitte suositella hinnan ja työnlaadun perusteella? Osat tietenkin erikseen netistä.. Hakua käyttäen en löytänyt tähän vastausta..

[hagger16]

jos vähän offtopiccia tähän laitan vielä ja kysyn, että onko täällä Etelä-Karjalan suunnilla sellaista huoltoliikettä mitä voisitte suositella hinnan ja työnlaadun perusteella?

Yleensä kaikki pikkupajat pystyvät tekemään normaalit pienemmät työt.. osa myös isommat.
Itse teetätin esimerkiksi Lappeenrannan ohjauskulmalla iskarin vaihtoa jne, mutta isommat työt kuten jakohihnan vaihdon teetätin Imatran autokulmassa. En tiedä miten hengissä nuo paikat ovat nykyään, mutta ainakin pari vuotta sitten sai vielä edullista palvelua.

[Jonzan]

Ei hemmetti. Pitäis muijan umpipaskasta A4 audista päästä eroon, ja olen miettiny sille vaihtoehdoksi tommosta 147 alffaa. Audissa vikana sen käsittämätön epäluotettavuus - aivan kokoajan jotain rikki ja vikavalot välkkyy. Ihan siitä asti kun melkeen kaks vuotta sitten se ostettiin, ni taukoomatta jotakin vikaa. Korjauksiin menny yli 3000€ ja loppua ei näy. Nyt riitti. Ei tässä muuta, mutta ku muija ei enää sillä suostu ajamaan, ni se on perkele varastanu mun 166:sen!!! Audi on vm03 190tkm ajettu 1.8T Farmari suomiauto, vaihan päikseen johonkin hyvään yksilöön - kiitos. Ei vaan... Muuttuuko tilanne mihinkään tommosella 147:lla? Ajattelin jotain vuosimalleja 04-05 ja max 150tkm mittarissa. Vähän ovat halvempia kun nykyinen audi, mutta jos hyvällä tuurilla vaihtasivat päikseen jossain liikkeessä, ni ei tarttis kellekkään raukalle myydä huonoa autoa ja säästyis muutenkin myymisen vaivalta. Mahollisimman äkkiä vaihtoon vaan.. Voi että kun masentaa! Miks on joskus pitäny sekaantua tommoseen. "Ku mä haluun AUDIN".... Joo, ja nyt sitä ajetaan hymyssä suin toisten alffoilla, ja on kuulemma NIIN kiva auto ajaa!

[Ipi]

^

[willez]

^^ Joo äkkiä vaihtoon , noissa porsii öljypumppu myös ja sit on kone morientes.. Varsinkin long-life huolto-ohjelmilla varustetut... Vetää siivilän tukkoon ja moskat pumppuu -> poks...

[Jonzan]

^^ Joo äkkiä vaihtoon , noissa porsii öljypumppu myös ja sit on kone morientes.. Varsinkin long-life huolto-ohjelmilla varustetut... Vetää siivilän tukkoon ja moskat pumppuu -> poks...

Tossa sentäs öljypumppu vielä toimii - päätellen siitä öljyn määrästä mitä se jaksaa puskea ketjunkiristimen tiivisteen välistä suoraan pakoputken päälle!! Viime vkl tuli taas uus vika. Kauhee kolina konehuoneesta vedättäessä ja vasemmalle kaartaessa. Varmaan moottori irti tai jotain muuta pikkusta.

[Mandeprkl]

Alkaa itseänikin 147 mietityttämään kun alkoikin opiskeluelämä jälleen 7-vuoden tauon jälkeen. Matkaa kiertyy päivittäin kouluun ja takaisin 50km joten alkaa tuo Busso olemaan hieman liian ahne. Meneekö nuo 147:t paljoakin vähemmällä? Diesel ei minulle ole vaihtoehto. Kulutuserot 1.6 TS ja 2.0 TS välillä?

Vaihtoehtoina olisi myös Peugeot 106 Rallye tai GTi tai 205GTi..

[jeQQ]

Ota peugeotti...

[Pele]

Alkaa itseänikin 147 mietityttämään kun alkoikin opiskeluelämä jälleen 7-vuoden tauon jälkeen. Matkaa kiertyy päivittäin kouluun ja takaisin 50km joten alkaa tuo Busso olemaan hieman liian ahne. Meneekö nuo 147:t paljoakin vähemmällä? Diesel ei minulle ole vaihtoehto. Kulutuserot 1.6 TS ja 2.0 TS välillä?

Meillä 147 1,6 120hv koneella. Emäntä työmatkaa sillä pätki menemään kymmenenisen vuotta 65km/suunta.
Kesäkulutus n.6,5-7,0l/100km. mutkaista asfalttitietä (Mellilä-Salo) Talvella litran verran enemmän. Auto ulkoparkissa niin työpaikalla kuin kotonakin, eli ei lähdetty lämpimällä ja notkealla autolla tallista matkaan.Johdon nokasta kyllä.

[Aquatica]

Alkaa itseänikin 147 mietityttämään kun alkoikin opiskeluelämä jälleen 7-vuoden tauon jälkeen. Matkaa kiertyy päivittäin kouluun ja takaisin 50km joten alkaa tuo Busso olemaan hieman liian ahne. Meneekö nuo 147:t paljoakin vähemmällä? Diesel ei minulle ole vaihtoehto. Kulutuserot 1.6 TS ja 2.0 TS välillä?

Vaihtoehtoina olisi myös Peugeot 106 Rallye tai GTi tai 205GTi..

Miksi diesel ei ole vaihtoehto? Mukava voima, kuluttaa vähän ja noilla kilometreillä halvempi kuin bensa, mikäli sielläpäin hintaero 98:n ja kiisselin välillä on se ~15-20snt litralta...

[Mandeprkl]

Alkaa itseänikin 147 mietityttämään kun alkoikin opiskeluelämä jälleen 7-vuoden tauon jälkeen. Matkaa kiertyy päivittäin kouluun ja takaisin 50km joten alkaa tuo Busso olemaan hieman liian ahne. Meneekö nuo 147:t paljoakin vähemmällä? Diesel ei minulle ole vaihtoehto. Kulutuserot 1.6 TS ja 2.0 TS välillä?

Vaihtoehtoina olisi myös Peugeot 106 Rallye tai GTi tai 205GTi..

Miksi diesel ei ole vaihtoehto? Mukava voima, kuluttaa vähän ja noilla kilometreillä halvempi kuin bensa, mikäli sielläpäin hintaero 98:n ja kiisselin välillä on se ~15-20snt litralta...

En vaan tykkää dieselin käytöksestä tai äänimaailmasta. Tuntuu liikaa työkalulta...

[anssi_ok]

Mulla 147 2.0TS ja keskikulutus n. 8,5 l / 100 km.

[maybetomorrow]

Vakiomoottoreita vertaillessa Alfa Romeo saa pisteet.

147 voittanee A3:n ainakin kulutuksessa (ainakin kun vertaa 1.6 koneita). Serkkuflikka ei saanut omaa aakolmostaan menemään mitenkään alle 7 litran maantieajossa. Jopa tuo 156 1.8. raskaalla jalalla menee toisinaan alle tuon "haamurajan", ja tuskin 1.6 tuota janoisempi on? Tämä vain siksi, koska kulut olivat kysyjälle tärkeitä.

Tosin polttoaineen kulutuksessa muutaman desin heitto puoleen tai toiseen on aika samantekevää, eikä paina ainakaan minun vaakakupissa. Merkittävemmät erot syntyvät sitten huoltohinnoissa ja vakuutuksissa, sekä ostohinnan ja parin vuoden kuluttua oletetun jälleenmyyntiarvon suhteesta. Kumpikin vaihtoehto on mutulla yhtä kallis ylläpitää. Toisaalta kummankaan hinnasta ei enää suuria summia voi pudota. Ostaisin fiiliksellä.

[maybetomorrow]

Vakiomoottoreita vertaillessa Alfa Romeo saa pisteet.

147 voittanee A3:n ainakin kulutuksessa (ainakin kun vertaa 1.6 koneita). Serkkuflikka ei saanut omaa aakolmostaan menemään mitenkään alle 7 litran maantieajossa. Jopa tuo 156 1.8. raskaalla jalalla menee toisinaan alle tuon "haamurajan", ja tuskin 1.6 tuota janoisempi on? Tämä vain siksi, koska kulut olivat kysyjälle tärkeitä.

Tosin polttoaineen kulutuksessa muutaman desin heitto puoleen tai toiseen on aika samantekevää, eikä paina ainakaan minun vaakakupissa. Merkittävemmät erot syntyvät sitten huoltohinnoissa ja vakuutuksissa, sekä ostohinnan ja parin vuoden kuluttua oletetun jälleenmyyntiarvon suhteesta. Kumpikin vaihtoehto on mutulla yhtä kallis ylläpitää. Toisaalta kummankaan hinnasta ei enää suuria summia voi pudota. Ostaisin fiiliksellä.