Autoni jälleenmyyntiarvo?

[dimmu]

eee

[jartuo]

Autosi näyttää ainakin kuvissa todella hyvältä.
Harvemmin myynti tilanteessa saa takaisin autoon upotettuja rahoja, ellei ostaja juuri halua kyseistä yksilöä.

Ostajana taas en laskisi jakopään remontin päälle, ne kuuluu normaaliin huoltoon jotka saa kaupan mukana.
Yleensä viimeinen huolto jää pitkäksi ennen myyntiä.

Laske mitä sillä rahalla saat. Oletko valmis ehkä tekemään velkaa vaikka vanha auto pelaisi hyvin.


olen joskus laittanut paperille plussat ja miinukset, koitan keksiä kaikki mahdolliset hyvät ja huonot puolet. sitten vaan lasaken kumpaa tulee enemmän ja luotan siihen, että oikea päätös tuli tehtyä.

[mattijus]

Onko tuo 9000€ teidän muiden mielestä tarpeeksi hyvä summa autostani jolla on ajettu 206tkm. Näin pääpiirteisesti ajateltuna?

Mielestäni sinulle on tarjottu autosta oikein hyvä hinta, tilallehan et tosin saa tuolla hinnalla oikein mitään vastaavaa. Muutoksien vaikutus hintaan on vaikea laskea, ihmiset arvostavat (autoissakin) eri asioita.

[Ciancarlo]

Olen samaa mieltä kuin karjut tuossa ylenpänä; mielestäni tarjottu hinta on hyvä tämän hetkisessä markkinatilanteessa, jossa käytettyjä autoja on tarjolla runsaasti.

Näin retorisesti heitän kysymyksen, mutta mitä tilalle? 9 tonnilla ei varmasti saa yhtä paljon antavaa (ja vaativaa) autoa kuin mitä 156 V6 on. Ainakin minä olen sitä mieltä. Omasta kipasta saisin tällä hetkellä ehkä 5-6 ke, mikä lienee markkina-arvo tuolle täysin huolletulle, viattomalle, lommottomalle ja 245 tkm ajetulle vakio-156:lle. Taidan siis pitää tuon loppuun asti..

[Laku]

Myy äkkiä pois, jos siltä tuntuu. Toinen kysymys on sitten, että mitä sä sillä rahalla teet, et varmaan ainakaan vastaavaa autoa löydä.

Normaalien hinta on 5 - 6 K€ paikkeilla, mitä niitä tässä nyt on kattellut.

[Rolle]

Vähän samaa tässä miettinyt, kun tarvetta olisi toisenlaiselle autolle. Pitäisi melkein mennä katsomaan muita vastaavia, kunto kun voi heitellä aika paljon jo näillä kilsoilla.

9ke autostasi kuullostaa kuitenkin ihan kohtuulliselta puolin ja toisin.

[jartuo]

http://www.alfabbs.fi/viewtopic.php?t=13832

[dimmu]

Kyllä, en saisi 9k€ vastaavaa ja upean näköistä kapinetta tilalle.

On vain ruvennut himottamaan turbovehkeet joista saisi enemmän tehojakin irti jos virikuume iskee. Myös kulutus ja vakuutukset ovat kovia tässä autossa. Myimällä tosin pääsisi tuosta jakopäänvaihto rumbasta eroon koska sekään ei ole ilmainen prosessi.

Näitä Volvon S40 tai V40 T4*:sia saisi noin 7k€ eteenpäin ja antaa jo vakiona sen 200hv ja 300nm ja 500€ lisärahalla lastutuksen jälkeen 240hv ja 360nm.

Siihen saisi myös pienellä laitolla ulkonäköäkin jos haluaa sitä puolta vielä korostaa, mielessä vain on käynyt että pitäisikö vain myidä kun kerran tuon verran tuosta saa, kun myöhemmin voi hinta olla vaiveset 5-6k€

[jartuo]

Autokuume vaan on sellainen, että siihen on yksilääke..........

[Alfa Milano]

Yhtä vanhempaa V40:stä kävin kerran koeajamassa, ja sen jälkeen koko auto on ollu lähinnä vitsi. Lisäksi on välillä tullut ajeltua vanhempien V70 D5:lla - väsyneempää peliä saa hakea. Ei kyllä maistu miltään Alfan jälkeen.

[Vittorio Jano]

Yhdeksän tonnia on ysikasista, päälle 200tkm rullanneesta Alfasta todella hyvä hinta, mutta et sinä samalla rahalla yhtä hienoa peliä alle saa. 5-10 000€ pätäkkää päälle, niin tilanne onkin jo ihan toinen.

[TestarosaFinland]

S40 on hyvä auto, mutta alusta ja ohjaustuntuma ovat täysin perseestä alfan verrattuna. Ja turbo vehkeessä tuskin se kulutus laskee

[mattijus]

S40 on hyvä auto, mutta alusta ja ohjaustuntuma ovat täysin perseestä alfan verrattuna. Ja turbo vehkeessä tuskin se kulutus laskee

Ei turbo kuluta vaparia enempää alipaineilla ajaessa.

[Rasvis]

Samaa mielipuolta Vittorion kanssa.

Ja Nelikymppi-Vollesta: Pari kertaa olen kyydissä istunut, ja minusta se oli vain meluisa, halvalla tehty purkki. Hakematta tuli mieleen "tätäkö suomalainen haluaa". V70 on paljon enemmän auton tuntuinen.

Taitaa muuten turbo kuluttaa vaparia enemmän alipaineillakin; Onhan siinä ainakin yleensä pienemmät puristukset.

[mattijus]

Samaa mielipuolta Vittorion kanssa.

Ja Nelikymppi-Vollesta: Pari kertaa olen kyydissä istunut, ja minusta se oli vain meluisa, halvalla tehty purkki. Hakematta tuli mieleen "tätäkö suomalainen haluaa". V70 on paljon enemmän auton tuntuinen.

Taitaa muuten turbo kuluttaa vaparia enemmän alipaineillakin; Onhan siinä ainakin yleensä pienemmät puristukset.

Pieni ero näyttää tosiaan olevan vaparin hyväksi.

V40 2.0
Kaupunkikulutus 11.5 l/100km
Maantiekulutus 6.1 l/100km
EU-kulutus 8.1 l/100km
Moottorin teho 100 kW

V40 2.0T
Kaupunkikulutus 12.0 l/100km
Maantiekulutus 6.2 l/100km
EU-kulutus 8.3 l/100km
Moottorin teho 121 kW

[TestarosaFinland]

Kuka turbolla alipaineilla ajellekaan?
Olen osittain Rasviksen kanssa sama mieltä S40:n "olo":sta. Se perus S40 on kyllä sisältä inhottava auto, mutta jos se on varusteltu paremmin esim. "puusomisteet", parempi verhoilu, sähköllä toimivat ikkunat ja peilit ja autom. klima(on olemassa täys "alaston"versio ) niin se tuntuu jo paremmalta(Isällä on sellainen. tosiaan TDI koneella).

[Maunu]

Itsellä oli ennen työmaa-autona V40 1.8 gdi -00, ihan perus kiikku, mutta ajettavuus aika karsea. Tosin vertailupohjana oli 156 V6 konin alustalla. Myin pois kun sain saman mitä olin maksanut 30tkm aikaisemmin.

Rumahan tuo vanhempi v40 oli, mutta varustetaso kohtuullinen ja gdi imi bensaa 5-6l maantiellä ja sekalaistakaan en saanut menemään yli 8l. Eipä kai ne 120 kaakkia paljon juo. Selvää säästöä siis v6:seen.

[hagger16]

Ja Nelikymppi-Vollesta: Pari kertaa olen kyydissä istunut, ja minusta se oli vain meluisa, halvalla tehty purkki. Hakematta tuli mieleen "tätäkö suomalainen haluaa". V70 on paljon enemmän auton tuntuinen.

Juu, sama tullut itsellekin mieleen. Ajamaan en ole kylläkään koskaan joutunut. En ole pitänyt tuota "pikkuvolvoa" koskaan edes Volvona, puhumattakaan Autona..

No onhan ne turbot ihan kivoja (itsekin Saab-sellaisen omistanut), mutta kyllä tällaista vaihtoa pitäisi taas ihmetellä.
Tai tehdäänkö niin, että rakennat Alfaa vielä vuoden ja 5000 eurolla, niin vaihdat sen sitten tuohon minun ooppeliin. Siinäkin on viripotentiaalia, ainakin jos tehdään gallup perjantai-iltana snagarin edessä..

[Janne]

Noo. Kun dimmu käy testaamassa hollantilaista, niin totuus valkenee, oli se sitten millä pannulla tahansa. Ihan hirveitähän nuo nelikymppiset on.
Jos kehtaat vielä väittää testiajon jälkeen, että on ajettavuudeltaan ja ulkonäöltään parempi kuin 156:si, niin on maailman kirjat sekasin.
Tehoa siinä ehkä on himpun Alfaa enemmän mutta mitä sitten.

[TeroPee]

Tuo yhdeksän kiloa vaikuttaa kyllä hyvältä hinnalta. Kylmäkoneesta ei ollut mainintaa mutta etenkin jos autossasi ei ole kylmästöintiä niin sitten hinta vaikuttaa enemmän kuin hyvältä. Teidän kannattaa tehdä ostajan kanssa kauppa paperilla ja todisteellisella rahansiirrolla ja ostajan kannattaa ottaa vakuutukseensa Lunastusturva tms. Sillä se saa sitten lunastustilanteessa sen mitä on maksanut eikä tarvitse tapella käyvästä arvosta..

Ja mitä noihin turboihin tulee niin Volvon jättäisin rauhaan ja katselisin VAG-konsernin 1.8T -koneisia vaihtoehtoja. Sieltä löytyy 9k:n hintaluokassa varsin hyviä vaihtoehtoja ja olen käsittänyt että sekä poikittaiskoneiset (A3, TT, Golf, Leon, Octavia) että pitkittäiskoneiset (Passat, A4, A6, Suberb) ovat asiallisia. Itsellä oli viitisen vuotta A4 1.8Tq (vm. 1995) joista viimeiset pari vuotta lastulla. Vääntöä on reippaasti ja sitä kautta ihan oikeaakin voimaa. Potentiaalia muutaman tonnin investoinnilla löytyy +250 hevosvoiman kieppeille ja pata pysyy edelleen hyvin nipussa.

Se missä sitten turbokone häviää on lagi ja "fun-to-drive -faktori". Nykyinen Alfani kulkee numeroilla mitaten selvästi huonommin (epäilin jopa että tämä on rikki..) kuin ex-A4 mutta tämä on hauskempi ajaa. Alfa tuntuu jotenkin selvästi kevyemmältä (johtuu varmaan osin siitäkin että A4 oli quattro) ja onhan se hauskaa kierrättää 7.000 rpm asti. Nelkku puutui jo vähän alle kuuden tonnin.

Pikkuvollen huonoimmat ominaisuudet liittyvät muistaakseni vanhimpien vuosimallien järjettömään vetelyyn kiihdytyksissä ja pannu ei ilmeisesti ole ihan yhtä pomminvarmaa tekniikkaa kuin esim. VAG:n 1.8T.

[Bones]

Jos oikeasti haluaa vireistää tuota 40-kybästä vollea niin ehkä kannattaa skipata nuo 1.9-koneiset T4:set. Uudemmissa on parilitrainen, samoin kuin niissä matalapainevehkeissä on parilitrainen.
Mutta oikeasti, jätä väliin koko 40-sarja

[jartuo]

Käy kysymässä Volvo foorumilla kannattaako vaihtaa Alfa Volvoon
voit saada ihan toisenlaisia vastauksia...

9 tonttua on ihan hyvä hinta, jos mieli kuitenkin muuttuu myöhemmin niin Alfoja on taatusti myytävänä jatkossakin.

[dimmu]

Joo pitäisi tosiaan käydä ensin koeajamassa jonkin sortin S40:n jos sillä saisi vähän kuumetta laskettua/nostettua suuntaansa.

Kriteereinä tosiaan on:

1. Turbokone (Kiihdyttävä rivakammin kuin 156 V6 ) Lastulla lisähevosia.
2. Väh. 4 ovinen (kaksi lasta)
3. Ilmasturbointi
4. Alle 9000€
5. Enintään 10v vanha ja alle 230tkm (miel. alle 200tkm) ajettu.
6. Mikään älyrumakaan ei tartte olla, esim. semmoinen mistä pienellä laitolla saisi kohtuu asiallisen.

Eipä noihin kriteereihin tahdo osua kuin SAABbaat ja Vulvat vai enkö vain ole huomannut? Mutta SAABbaitten muotoilu ei liikuta tippaakaan...

[Rolle]

Audin S4 2.2t olisi asiallinen, mutta on noihin kriteereihin liian vanha. Äänet on ainakin kohdallaan, ja tehokin siirtyisi tiehen ilman turhaa vetelyä.

[Riccardo]

Ratkaisu on yksinkertainen:

Alfa Romeo 166 2.0 V6 Turbo

Auto on kaunis, hyvin pidettynä laadukas, sinkkikorinen, luulisi viritysvaraa löytyvän, saa kilpiin alle 9 tuhannen, etc.

Eikun ostoksille Saksaan tai Italiaan!

[dimmu]

Audin S4 2.2t olisi asiallinen, mutta on noihin kriteereihin liian vanha. Äänet on ainakin kohdallaan, ja tehokin siirtyisi tiehen ilman turhaa vetelyä.

Tätäkin vaihtoehtoa olen pohtinu, mutta tosiaan tuo vanhuus arveluttaa kun menee sinne -92 tietämille. Ja onko se miten "laiva" ajaa? Mikään komiahan sekään ei oo, mutta... Tosiaan se kones ja neliveto vois khyl houkutella.

[TeroPee]

Tätäkin vaihtoehtoa olen pohtinu, mutta tosiaan tuo vanhuus arveluttaa kun menee sinne -92 tietämille. Ja onko se miten "laiva" ajaa? Mikään komiahan sekään ei oo, mutta... Tosiaan se kones ja neliveto vois khyl houkutella.

Onhan se vähän norsu eli mutkaan saa komentaa tosissaan. Osittain johtuu isosta koosta, osittain massasta ja osittain siitä "viisaudesta" että vitoskone roikkuu melkein kokonaan etuakselin etupuolella.

Sinänsä tuo ikähomma ei kyllä ole huono juttu. Jos vaan design ei aiheuta yrjöntunteita niin itse kone ja etenkin voimansiirto on kestävä. Potentiaalia on reippaasti, "purkkavirityksellä" päästään 280 hopottimen tienoille ja tiedän useita +450hv koneita jotka ovat melkolailla vakiosisuskaluilla. Toki ässä-audin ylläpito maksaa niin polttoaineina kuin varaosinakin, mutta eipä 156 V6 taida olla niitä edukkaimpia ylläpidettäviä sekään..

Budjetin yläpuolelle taitaa mennä S2 Avant tai Sedan? Ne on vähän kompaktimman kokoisia? A4 ja A6 1.8T menevät noihin kriteereihin rimaa hipoen, silloin tosin yleensä jää quattro vielä saamatta.

Suosittelen urS4:n osalta siirtymistä AudiFinnsin palstalle.

[kumimuumi]

"purkkavirityksellä" päästään 280 hopottimen tienoille ja tiedän useita +450hv koneita jotka ovat melkolailla vakiosisuskaluilla

..teho/paino suhde noilla audeilla oli? Kivoja ajaa varmasti mutta.. SP voisi tähän heittää kommentin, jos jaksaa.

[dimmu]

Ainakin vakio S4:n (2.2T):lle annetaan 6.9s 0-100km/h, kun 156 V6:lla on 7.3s.

En sitten tiedä pitääkö paikkaansa, mutta ainakin kun katsoo youtubesta vakio S4 mittarikiihdytysvideoita, niin tuntuu kestävä kauemmin 0-100 väli kuin 156 V6:lla tai sitten se vain näyttää...

Toki kun tarkemmin rupesi tutustumaan ja katselemaan noita S4:sia niin ei se nyt niin pahan näköinen oo madallettuna ja isoilla vanteilla ja kaippa ne ihan ok vehkeitä on ikäisekseenin jos 200tkm ajetun löytää etuisasti...

[TeroPee]

Ainakin vakio S4:n (2.2T):lle annetaan 6.9s 0-100km/h, kun 156 V6:lla on 7.3s.

En sitten tiedä pitääkö paikkaansa, mutta ainakin kun katsoo youtubesta vakio S4 mittarikiihdytysvideoita, niin tuntuu kestävä kauemmin 0-100 väli kuin 156 V6:lla tai sitten se vain näyttää...

Toki kun tarkemmin rupesi tutustumaan ja katselemaan noita S4:sia niin ei se nyt niin pahan näköinen oo madallettuna ja isoilla vanteilla ja kaippa ne ihan ok vehkeitä on ikäisekseenin jos 200tkm ajetun löytää etuisasti...

UrS4 ei ole mitenkään parhaimmillaan 0 - 100 km/h kiihdytyksessä. Kyseessä on ennemminkin autobahnille tehty auto jolla voi ajaa stressaantumatta tuntitolkulla kahtasataa. Mutkatielle on selvästi parempia autoja ja suurimmalla osalla tämän palstan autoista vie vakiota urssia ihan 100 - 0 kun lähdetään radalle. Itseasiassa viime kesänä yksi S4 ei meinannut pysyä vakion A2 TDI:n perässä Alastaron radalla.

Audi S6 on sitten melkein samaa kamaa kuin urS4. Mallimerkintä (ja ulkonäkö) muuttui hieman siinä yhteydessä kun C4-korin Audit muuttuivat 100:sta A6:ksi.

Ässä kannattaa ostaa ACF:n keskustelupalstan kautta ja mielellään vieläpä jäseneltä. Todennäköisyys siihen, että saa hyvän yksilön on suurempi kuin siinä, että ostaa nettiauton halvimman.

..teho/paino suhde noilla audeilla oli? Kivoja ajaa varmasti mutta.. SP voisi tähän heittää kommentin, jos jaksaa.

No joo, teho-paino -suhde on luokkaa elefantti ja isolla ahtimella lagia ja potkua on ihan kotitarpeiksi. Ja vireistämällä dimmukaan ei pääse eroon siitä +3.500 rpm -heräämisestä. Mutta sitten kun se herää, niin alkaa tapahtuakin. On aika vinkeä tunne kun jäisellä moottoritiellä kaikki neljä pyörää sutivat pelkästään siitä kun auto pääsee alueelle kolmosella n. 100 km/h vauhdissa. Etenkin jos olet ekaa kertaa kyydissä etkä tunne kuskia. BTDT.

Mutta jotta tämä ei mene ihan Audi-palstaksi, suosittelen siirtymään sinne AudiFinnsille. Offtopiciahan tämä on ollut jo kotvanaikaa..