Kiihtyvyys 80-120km/h

[kterkkila]

Jos moottorista lähtee vakioteho koko kiihdytyksen vetoalueella, niin siinä tapauksessa tuossa laskennassa tulee 10%:n virhe.

1570 kg omamassa 110 hv /240 Nm ja nopeampi kuin toi yli satakiloa kevyempi ja 82 hv tehokkaampi V6 Alfa

Pitääkös tuo paino pösölle paikkansa?

Edit: ja tuossa veskuk:n kiihdytyspaikassa on hieman alamäkeä, muista vertailuvedoista ei tietoa..

[gfj-365]

peugeot 308 Tuulilasin numero 10/ 2009 :

110 hdi kiihtyvyys :

0-100kmh 11,2 sec
80-120kmh kiihdytyksestä katottuna 9,5sec
80-120kmh 4 vaihde 8,9 sec
80-120kmh 5 vaihde 10,3 sec

6-vaihteinen loota.

ja kaikki siis Tuulilasin mittauksia, omapaino autolla mittauksessa 1411kg
tehot : +80kw välillä 3400-4200rpm
vääntöä : 1900-2500rpm +250nm

[V6]

Jos moottorista lähtee vakioteho koko kiihdytyksen vetoalueella, niin siinä tapauksessa tuossa laskennassa tulee 10%:n virhe.

1570 kg omamassa 110 hv /240 Nm ja nopeampi kuin toi yli satakiloa kevyempi ja 82 hv tehokkaampi V6 Alfa

Pitääkös tuo paino pösölle paikkansa?

toi taitaakin olla SWn paino 1570 kg, tuulilasin sivulla näyttää olevan Wagon on 1482 kg.. mitäs eroa on wagonilla ja swllä? ei ole ihan hallussa noi Pösön nimet.. molemmathan meinaa farmaria?

http://www.tuulilasi.fi/autot/308/308/wagon-hdi-110-fap

[juuuso]

^
SW on lasikattoinen, wagon peltikattoinen.

[MP]

SW on kans vähä pidempi ja tod näk painavampi. En muist atuon oman Sitikan tarkkapainoa, mutta pitäsi ola noita molempia SWtä ja farkkupösoä kevyempi. Mullon tuossa tosin BMP vaihde eli Alfan Selespeediä vastaava (Magneti Marelli tsydeemi), mutta 6-vaihteinen loota.

[kterkkila]

Jos kerran koneessa pitäisi olla 110hp, eli 81kW, ja tuulilasi sanoo että yli 80kW koko tuolla kierrosalueella, niin kai niissä voi vähän enemmän paukkuja olla kuin luvataan. Tuulilasin painolla ja kiihdytysajalla 8,9s laskenta antaa konetehoksi 116hp.

[Alfissimo]

Vertailuna vaimon peugeot 308 wagon, 1,6 110hp diesel, samassa paikassa 5,3 sec.

Kyllä tuossa on ollut alamäki apuna .
Oma vastaava laitos (SW)...pikaisella testillä 8 sekunnin pintaan.

Pikainen tosiaan ei tarkoita tarkkaa, ja tuulilasin testi huomioiden on ilmeisesti ollut alamäkeä minullakin. Tarkennuksena tosiaan, minulla 307, Veskuk:n 308, mutta kone on sama.
Tarkoituksena olikin todistella, lähinnä itselle, ettei Pösilö noin nopea voi olla. Tai sitten siinä on enemmän tehoa.
Wagonin painosta en tiedä, mutta omassa SW:n otteessa lukee omamassa 1492kg.

Täytyy jossain välissä etsiä varmasti tasainen paikka, ja koittaa saada mahd. tarkka aika. Ei anna känny myöden millekään racechronolle, joten sekkarilla mentävä.

Edittiä..

[gfj-365]

joo siis tossa numerossahan oli käppyrät mukana, maksivääntö piikkinä 267nm ja tehot oli luokkaa 82kw, eli aika suoraa viivaa 3400-4200rpm.
omassa volvossa myös tuo sama kone, ja ihan kiva käyttöpeli, mulla vain 5-vaihteinen ja suurimmalla menee n. 12 sec 80-120kmh.
pitää mitata G-tehcillä toi väli muillakin vaihteilla..

[Alfissimo]

Jatkan viestin verran pösöstä, kun kerran jo karkasi. Ei mikään paras tapa mitata, kun vajaa puol tankkia löpöä ja perhe (4 henkeä) autossa.
Tasainen moottoritie, enemminkin alku pieneen nousuun, mutta ei ainakaan alamäkeä.
Tuloksena 9.6 sekuntia mittarinopeuksilla 85-125 km/h.

Kuormaan nähden tuo on kai ihan hyvin. Mitä kterkkilan kaaviot kertovat tehoksi jos painoksi laskee 1720kg?

OT loppu, en jatka ellei joku muu aloita .

Edelleen kiinnostaa diesel Alfojen kulku.

[tumbe]

Löysin saksalaisen vertailun missä 159 2,4 jtdm 80-120 ajaksi ilmoitettu 5.6s ja 60-100 4.5s. Tiedä sittten miten pitää paikkansa.

[gfj-365]

linkki.. ?

onko uudemmalla 210 koneella ?

200hv koneen tulokset, mitä huomannut, olleet :

0-100 8.6 sec ja 8.9 sec

80-120kmh molemmissa 6.0 sec

210 koneisen yhden tuloksen löytänyt:

0-100 8.33sec eli 5. xx pitää varmaan paikkansa.

[tumbe]

Kyllä tuo on ihan 200hv versio ja manuaali. Tässä linkki: http://www.scribd.com/doc/8728064/Pages ... udi-A4-272

[Rolle]

Yllättävän hidas, tai painaahan tuo paljon verrattuna 156 V6:seen, mutta onhan se sentään diiicheli, jossa on tuota ylivoimaista ohituskiihtyvyyttä.

[kterkkila]

Punnitsin 166:n. Auto + ½ tankkia bensaa 1520 kg ja kuskin kanssa 1600 kg. Eli 20kg voisi periaatteessa vielä laittaa tuon taulukon painon päälle, kun vedossa oli hieman kauppakasseja kyydissä. Vaaka oli vähän turhan järeä kuorma-autovaaka, eli 20kg:n tarkkuus, joten en taida viitsiä tämän perusteella korjata.

Vai haluatte te pösöjen taulukon kanssa

[gfj-365]

ylivoimainen ohituskiihtyvyys.. kuka näin on sanonut ?..

kyllä tuo 5.6 riittää jo monelle vallan mainiosti.

ohjelmamuutoksella sitten meneekin aika toisella lailla...

brera ( suht saman painoinen ) about 4.2 sec toi väli
siis ohjelmoituna..

[JiiTeeÄssä]

...onhan se sentään diiicheli, jossa on tuota ylivoimaista ohituskiihtyvyyttä.

Tämä on kanssa hauska urbaani legenda joka elää sitkeässä, dieselien ohituskiihtyvyys. Joku kun aina innostuu tästä meuhkaamaan niin itse kysyn "mihin verrattuna"? Verrataanpa samankokoista TURBOdieseliä bensaTURBOON. Ja diesel vaparia bensavapariin. Vai lukeeko jossain että vertailua ei saa tehdä tasaveroisista lähtökohdista?

Tässä vaiheessa alkaa mutina polttoaineenkulutuksesta dieselin eduksi, mutta siitähän ei ollut kysymys tässäkään ketjussa. Nyky tehodieseleistä on tehty aika kireitä kulutuksenkin kustannuksella koska dieselin ominaiskulutukset ovat pienempiä ja nafta edukkaampaa, mutta jos otetaan yhtä kireä, samankokoinen bensaturbo niin selvästi paremmassa ohituskiihtyvyydessä ollaan taas.

Niin että mikä dieselin ohituskiihtyvyys, verrataan omenoita omenoihin eikä appelsiineihin.

[Rolle]

^Juuri näin.

[Keltsi]

Nyt diesel 156:sia kellottamaan.

Yleisön pyynnöstä kävin eilen "riivaamassa" 2.4 10V JTD:tä tuossa takapihalla olevalla lentokentällä

Kuuden vedon (3+3) keskiarvo 6.99 s, joten voidaan unohtaa samantien nuo puheet dieselien hyvästä ohituskiihtyvyydestä

Rekisteriotteessa on merkitty omamassaksi 1480kg ja autohan on se mopoin 2.4 eli 100kW koneella. Nopein tapa näytti olevan vetää koko kellotus kolmosella, vaikka viimeisen kympin neula nousikin todella verkkaisesti.

[Alfissimo]

Vai haluatte te pösöjen taulukon kanssa

Ei siitä taulukkoa tarvitse, kun ei se ketään kiinnosta kuitenkaan .

Kirjoitettu teksti riittää ainakin itselle uteliaisuuden tyydyttämiseen...

[gfj-365]

vähän hankala verrata samankokoista ja tehoista bensa ja diesel turboa..

ja samanpainoisia..

että silleen


1.6 109hv diesel vs 1.6 109 hv bensaturbo

2.4jtd 10v 136-150hv vs 2.4 bensaturbo samoilla horseilla

[kterkkila]

Vaikea tosiaan löytää kun ei noin pienitehoisia bensaturboja oikein nykyään enää löydy. Bensaturboissa yleensä mennään 100hv/l luokassa, mutta ihan samaa ei voi sanoa tuosta 2.4 turbodieselistä.

Eikös tämä nyt kuitenkin jo vastaa kysymykseen. Harvoin bensapelit ovat yhtä laiskoja kuin dieselit, jos verrataan samaa litratilavuutta ja samalla hengitystavalla.

[Rasvis]

Jep. Mutta jos verrataankin 140-heppaista turbodieseliä ja 140-heppaista bensavaparia niin alkaa eroa syntyä, esmes 156:sta on saanut suunnilleen tuollaisilla moottoreilla. On sitten aika erilaiset vehkeet ajella. Vertailun järki on siinä että melkein kaikki nykydieselithän ovat turboja, vastaavasti melkein kaikki pienitehoiset bensakoneet olivat ainakin pari vuotta sitten vapareita.

[kterkkila]

Joo, eipä taida järkevää vertailua syntyä mitenkään päin. Kunnia nykydieselien kulkupuolesta kuitenkin kuuluu ahtamiselle, ei polttoaineelle. Dieselin heikkous voidaan halutessa jopa reilusti ylikompensoida ahtamalla.

[Rasvis]

^ Näino. Eihän nakussa sinänsä ole oikeastaan mitään hyvää bensaan verrattuna jos unohdetaan mahdollisuus yhdistää käypänen suorituskyky käypäseen kulutukseen.

[kterkkila]

Dieseleitä lisätty listaan.

Onkos Keltsin laite sama jolla ajelit Alfa-cuppia? Onko jotain tehty?

Huomioiko Alfissimo pösön painossa uuden ilmoitustavan, eli mukana painossa jo kuski ja 90% polttoaineesta? Vaikutus on luokkaa 80kg + 30l * 0,84.

[Keltsi]

Jep, sama laite. Ennen tuli ajettua Alfa-luokassa, mutta cooleri muutoksen jälkeen piti siirtyä Romeo-luokkaan taistelemaan tuulimyllyjä vastaan

Tehoa tuolla muutoksella ei tullut yhtään, mutta saimpahan samalla isommat ahtoputket

Pari vuotta sitten penkitetty 100kW, tämän jälkeen ajettu reilu 70tkm...

[kterkkila]

Laskennan mukaan näyttäisi keskimääräiseksi konetehoksikin yli 100kW, joten jospa se cooleri kuitenkin raikkaassa ilmassa auttaa?

[jeQQ]

Pääsin nyt vihdoin sekuntikellolla mittailemaan. 80-120 en saanut mitattua kuin kerran, joten mittailin 120-160, tässä tulokset:

80-120 reilu 4.5s(möhläsin hieman mittauksen kanssa)

120-160 7.68(kolmoselta neloselle n6krpm)
120-160 7.17(kolmoselta neloselle noin 6.3krpm)
120-160 7.3(kolmoselta neloselle noin 6.6krpm)

Mittarista katsoin, mitattu GPS:llä 1km/h heitto, joten tarkka mittari. Inhimillisistä syistä johtuvat mittavirheet ovat pieniä, noista voi varmaan keskiarvon tsekkailla.

Bensaa 10kg, kuski 95kg ja auton painon unohdin tarkastaa. Jotain 1400kg luokkaa tuo taisi olla?

E: Rengastus 205/50(Pinnattu ekoturbo ) R 16 aluvanteet

[kterkkila]

En tiedä mikä tuota jeQQ:n yksilöä vaivaa kun kulkee liian hyvin. Sekä 80-120 että 120-160 välit näyttävät 214-220hp teholukemia. Sehän ei puudu kierroksilla kuten 12V kutosista usein väitetään.

[Miles Per Hour]

Correct me if i'm wrong:

Eikös näihin nykydieseleihin laitettu turbo sen takia, että saadaan päästöjä pienemmiksi...alunperin siis?

Vertailua turbodiesel vs. turbobensa:

Alfa 159 2.4 jtdm aut. vs Volvo s60 2.4 T aut. (ex.)

Yhtä paljon hirnuja, dieselin vääntö huomattavasti jykevämpi (400 vs. 285).

-> täysin sama kiihtyvyys paikaltaan ja perstuntumalta myös tuo väli 80-120.
Faktaa löytyy sitten www.volvolandia.com, jos jotakuta kiinnostaa...

[Alfissimo]

Pääsinpäs takaisin aiheeseen, ettei tartte pelkkää pösöö jauhaa.

En tiedä mikä tuota jeQQ:n yksilöä vaivaa... Sehän ei puudu kierroksilla kuten 12V kutosista usein väitetään.

Tätä 12V:n väitettyä puutumista olen aina ihmetellyt itsekin, kun oma kiskoi neljän tonnin jälkeen niin vimmatusti aina rajoittajaan asti ilman mitään hiipumista. Tietääkseni koneelle ei mitään ole tehty, päinvastoin, pitäisi tehdä.

[Jappe]

Latasinpa sitten minäkin Racecronon ja kävin testaamassa:
159 5,6s kolmosella. GTV 6,1 2-3.
Useita kokeiluja molemmilla samassa paikassa.
Jännä juttu että GTV tuntuu perstuntumalta ripeämmältä, mutta ei se vaan ole
Harmi kun turbo ei ole katsastettu ja seisomassa, sillä se jättää hoblaan GTAn kevyesti..

Tarkempia tietoja:
159 1565kg
GTV 1445kg
Molemmissa n.25kg bensaa ja 75kg kuski.
Teknikens värld mittasi muuten tolle 159lle 196hv..

[Alfissimo]

kterkkila: pösön paino tuolla menetelmällä olisi omapaino + 30kiloa kuskin ylipainoa ja 130kiloa perheestä ja muusta kyydissä olleesta rojusta -20kg vajaasta tankista.
Siis jos ymmärsin oikein = 1620kg.

[jeQQ]

No netistä etin noita vakio 12v dyno tuloksia, niin tehokäyrähän alkaa laskun jossain noin 6,3-6,5krpm, siihen asti suht tasainen kulmakiihtyvyys.. Kyllä tuo ihan hyvin jaksaa vetää, vaikka on vähän isommat vanteet ja huonot kumit. Tuo K&N suodatin tuskin asiaan vaikuttanee karvan vertaakaan..

Minkäs moottorin tuohon vaihdoit erkkilä ennen myyntiä? Tämähän on non-cat, jolla voi olla jotain osuutta tehoon.

[veskuk]

jos ketään kiinnostaa niin samalla tiellä eri suuntiin pelkällä kolmosella 6,3 ja 6,4 sec.

[kterkkila]

Jappe: 159:ssä on uudempi painon ilmoitustapa, mutta niin lienee GTV:ssäkin, koska ainakin carfolio väittää tessun omapainoksi 1370kg.
http://www.carfolio.com/specifications/ ... ?car=41855
Luvut on nyt tuolla perusteella laskettuina taulukossa.

Veskuk:n kiihdytysajat muutettu. Mahtaakohan JTS olla uudempana hieman painavampi kuin TS? Mahdollista eroa ei ole vielä huomioitu.

jeQQ: Kone on katillisesta, mutta nyt ilman kattia ja katittoman boksilla.

Alfissimo: Tuolla painolla pösön keskiteho vedossa näyttää 82kW, mutta 10%:n huipputehon arvio menee metsään suoran tehokäyrän vuoksi.

Miles Per Hour: Kyllä se päästöihinkin liittyy. Vaparidieselit ovat vielä laiskaakin laiskempia jos savua ja hiukkasia pitää varoa. Volkkarin SDI:llä voi käydä kokeilemassa mitä se tarkoittaa

Ja sitten vertailu tehokkaan turbodieselin ja tehottoman turbobensan välillä ei sekään toimi. Voi olla että turbodieselit ovat piankin tehokkaampia kun saatavilla olevat bensaturbot. Bensaturbon kulutus kärsii tehonnostosta kohtuuttomasti, mistä syystä niille ei ole markkinoita, eikä näin niitä näin ollen kannata tehdä. Samalla efortilla millä tehdään 200hp turbodiesel, voitaisiin tehdä 300hp turbobensa, mutta bensassa puristukset olisivat niin alhaiset että kulutus karkaisi käsistä.

Ugh.

[jeQQ]

Jaa'a. Tiedä sitten häntä, pitäisi saada tuo racechrono niin olisi paremmin vertailukelpoinen.

[glideslope]

Omien kellotusten kaveriksi ainakin km77.com -sivuilla on aika kattava paketti näistä kiihdytyksistä.
Vertailutaulukot löytyvät "Prestaciones" ja "Mediciones" -kohdista.

80-120 km/h (s.)

Isohkot dieselit.

Mercedes-Benz C 320 CDI Estate Aut. 224 CV 5,0
Alfa Romeo 159 2.4 JTD 200 CV 5,1
Saab 9-3 1.9 TTiD 180 CV 5,7
Audi A4 Avant 2.7 TDI 190 CV 6,2
BMW 320d 163 CV 6,3
SEAT Exeo ST 2.0 TDI 170 CV 6,3
.
.
Alfa Romeo GT 1.9 JTD 6,5
Lexus IS 220d Sport 177 CV 6,9
.
häntäpää:
Peugeot 407 SW 2.0 HDI 136 CV 8,9
Renault Laguna 1.5 dCi 110 CV 9,0
Škoda Octavia 1.9 TDI 105 CV DSG (2009) 9,3

Golf-luokan bensakoneet:

SEAT León 2.0 TFSI 185 CV 4,8
Volkswagen Golf 1.4 GT TSI 170 CV 4,9
Opel Astra 5p 2.0 Turbo 170 CV 5,3
Alfa 147 2.0 150 CV 7,0
SEAT León FSI 150 CV 7,2
BMW 120i 7,3

Honda Civic 1.8 140 CV 7,3 (Honda Civic Type S i-CTDi 140 CV 6,1) Tämä esimerkki Rasviksen puheiden tueksi, samat tehot mutta turbodiesel jyrää bensavaparin.

BMW 318ti Compact 7,5
Alfa 147 1.6 120 CV 7,7
Ford Focus 3p 1.6i 114 CV 8,5
Peugeot 307 1.6 8,8
Renault Megane II 5p 1.6 16V 9,2
Ford Focus 1.6 9,4
Mazda 3 1.6 VVT 105 CV 5p 9,4
Citroën C4 1.6 9,5
Volkswagen Golf 1.6 FSI 115 CV 9,5
Seat León 1.6 105 CV 9,7
Toyota Corolla 3p 1.4 VVT-i 9,7
Nissan Almera 3p 1.5 9,9
Fiat Stilo 1.6 10,0
Opel Astra 1.6 16V 10,3
Daewoo Lacetti 1.6 10,4
Renault Megane II 3p 1.4 16V 11,0
Dacia Logan 1.4i 13,7

[glideslope]

164 24v Super 1994, 160tkm, 80-120 km/h:
2-3 -vaihdolla 4,8 s.
3-vaihteella 5,6 s.

8 vetoa, ajat keskiarvoja. Käytössä Racechrono (E90), ulkoinen gps (LD-3W), 9-11 satelliittia, sama paikka molempiin suuntiin. Kuski 85 kg, puoli tankkia bensaa + 30l perämoottorin gasoa takakontissa. Renkaat 205/55-16 OZ superturismo -vanteilla. Autossa Sebringin pörinäputki, ja moottorin rvs-käsittely tehtiin vuosi takaperin. Ei liene muuta virittelyä, joten yllättävän mukavasti vanha Italo näemmä raapii menemään.

edit: typo

Kiva huomata että vanharouva on yhä vedossa! Hienoa!
Tuota takapönttöä lukuunottamatta tiedän että autoon ei ole tehty aiemmin muita virityksiä ellei rosteriputkistoa (kattiosa poislukien) sellaiseksi lasketa...

[Rasvis]

häntäpää:
Peugeot 407 SW 2.0 HDI 136 CV 8,9

Ai sen tosiaan kuuluu olla noin hidas? Yhtä kävin ajamassa ja luulin että se on rikki.

[liekki]

Ai sen tosiaan kuuluu olla noin hidas? Yhtä kävin ajamassa ja luulin että se on rikki.

Etkö sä yhdestä Peugeotista opi?

[Jappe]

Kävinpä sitten mielenkiinnon vuoksi testaamassa Agustan samassa paikassa kun 159n ja GTVn.
Aika 1.6 sek. kakkosella
Väkisin nosti tassua joka vedolla, joten en ykkösellä viitsinyt edes kokeilla.

[kterkkila]

Paljonko Agusta painaa?

[Jappe]

Teknisissä tiedoissa 185kg , otteessa 210kg

[kterkkila]

Olisiko tuo 185 kuivapaino, ja 210 kg sitten märkänä?

[Jappe]

Ei oikein täsmää, nesteitä menee alle 10kg.
Tankki täynnä vois olla toi.

[Rasvis]

Etkö sä yhdestä Peugeotista opi?

No sillähän mä epäilinkin että se on rikki!

[MP]

156 V6 -03 vajaa 160 tkm mittarissa. 80-120 4.2 - 4.8 sekkaa 5 vetoa.

0-100 7.8 s hieman kuluneella asfaltilla ja uudella asfaltilla noin 1 - 1.5 sekkaa lisää. Pitää käydä vielä testaan uudemman kerran jossain missä tietää olevan karheampaa asfalttia.

Bensaa oli tankissa joku 2/3 tankillista ja kyydillä kuski (+ 4 vinkkupulloa). Autossa 205/55-16 kumit ja ASR oli pois päältä. Tahtoo alkaa jauhaan helposti paikallaan liikkeelle lähtiessä.

Mitattu Racechronolla ja Nokian N95:llä.

[kterkkila]

156 V6 -03 vajaa 160 tkm mittarissa. 80-120 4.2 - 4.8 sekkaa 5 vetoa.

Oliko tuo 4,2s ainokainen noin matala ja oliko eri suuntiin kiihdytettäessä paljonko eroa? Muut ajat?

[MP]

Otetaanpa uusiksi. Kämmäsin osittain äsken ku katoin noita lukuja puhelimesta.

80-120 ajat siis: 4.8 s, 4.3 s. , 4,2 s. ja 5.1 s. Täällä on sairaan tasasta (Tyrnävän peltoaukeat), mutat jos laskis noiden keskiarvon voi olla aika lähellä oikeaa ja se on siis 4.6 s. Taitaa olla aika lähellä muita V6sia?

Auto vakio, mutta viime viikolla säädettiin nokkien ajoitukset mittakellolla kohilleen hihnarempan yhteydessä.