Kiihtyvyys 80-120km/h

[Grendel]

Voit täydentää tietokantaa laittamalla sen mun Berlinan sinne.
Eli 6.2 s. Katson painon rekisteriotteesta 1120. Siihen 100 kg kuskia ja bensaa.

[V6]

paljos toi 156 v6 mk1:sen (1997-2001) omamassa on rek otteessa kun listassa on kahta arvoa... noi mun arvot saa laittaa kanssa siihen.

[kterkkila]

paljos toi 156 v6 mk1:sen (1997-2001) omamassa on rek otteessa kun listassa on kahta arvoa... noi mun arvot saa laittaa kanssa siihen.

Silverine kertoi autonsa painon, mutta muut ovat veikkauksia ennen tuota. Päivitin tiedot.

Edit: Oletin että tarkoitit 60 l, etkä 60 kg? Menikö pieleen?

[alfa 156 v6]

GTV V6 TB, täysin vakio, vakiorengastuksellla.

80-120km/h kakkosella ja kolmosella 4,23s (keskiarvo)

Välineinä Nokia E75 ja racechrono sekä racelogicin performance box.

Pittää koettaa 75:llakin jos jossain välissä saa pakosarjan kiinni

Ajelin mielenkiinnosta puntarin läpi, suunnilleen sama määrä gasoa kuin aiemmin, samalla kuskilla GTV:n ajopaino 1585kg Läski.

Otteella 1505 omapaino jossa tuonikäisessä pelissä mukana siis jo kuski ja taisi olla 3/4 tankkia gasoakin?

No, rokkikoneet painaa melkein 100kg...

[V6]

Edit: Oletin että tarkoitit 60 l, etkä 60 kg? Menikö pieleen?

ei mennyt

[Gasolina]

Voit täydentää tietokantaa laittamalla sen mun Berlinan sinne.
Eli 6.2 s. Katson painon rekisteriotteesta 1120. Siihen 100 kg kuskia ja bensaa.

Onko Berlinassa vakio perävälitys, 10/43? Paljonko kiertää satasen vauhdissa viitosella?

[Grendel]

Jep. Vakio 2000 Berlina perä. Satkussa just päälle 3 tonnia 195/65R14 kumein.

Konetta oli vähän piristetty. Muistaakseni virinokat ja 34 mm kurkut. Hyvin se kulki.

[Gasolina]

Tällä lyhyellä perällä on ~500r/min enemmän jenkaa samassa vauhdissa, renkaina on jokseenkin saman kehän omaavat 185/70-14.
Mielessä on käynyt vaihtaa tuo pitempi perä Giuliaan, koska, ehkä hieman yllättäen maantieajoakin on kertynyt aika paljon.

Kivasti näyttää Berlina linkoavan

[kterkkila]

Otteella 1505 omapaino jossa tuonikäisessä pelissä mukana siis jo kuski ja taisi olla 3/4 tankkia gasoakin?

Mistäs lähtien tuo painon ilmoitustapa muuttuikaan? Eikös joka konttorilla ole vaa'at? Jos näin, niin pitääkin alkaa kysymään katsastuksen yhteydessä että mitähän auto mahtaa painaa.

Tarkentelin hieman autojen ilmanvastuksia. Muutamat 156:t olivat mm. jääneet 75:sen ilmanvastuksille..

[alfa 156 v6]

Otteella 1505 omapaino jossa tuonikäisessä pelissä mukana siis jo kuski ja taisi olla 3/4 tankkia gasoakin?

Mistäs lähtien tuo painon ilmoitustapa muuttuikaan? Eikös joka konttorilla ole vaa'at? Jos näin, niin pitääkin alkaa kysymään katsastuksen yhteydessä että mitähän auto mahtaa painaa.

Tarkentelin hieman autojen ilmanvastuksia. Muutamat 156:t olivat mm. jääneet 75:sen ilmanvastuksille..

lunttasin "vihreästä kirjasta":

ARVA 25 §, 671/97
- omamassa on
- ajoneuvon massa täydessä ajokunnossa kuljettaja, kaikki tavanomaiset
varusteet, vararengas, työkalut, ja voiteluaineet sekä jäähdytysneste ja
90 % polttoaineesta sekä kuljettaja mukaan luettuina. Matkailuauton omamassaan
luetaan 90 % juomavesi- ja kaasusäiliöiden sisällöstä.
Huom! Matkailuauton omamassan määrittelyä sovelletaan edellä sanotulla
tavalla vain 1.8.1997 lähtien tyyppikatsastettaviin tai uutta ajoneuvomallia
oleviin matkailuautoihin tai jotka otetaan käyttöön 1.1.1998 tai
sen jälkeen.
Huom! Asetuksen 25 a §:n matkailuauton omamassan määrittelyä koskeva
muutos koskee ajoneuvoa, joka tyyppikatsastetaan direktiivissä
92/21/ETY tarkoitettuun uuteen tyyppiin kuuluvana tai tyyppihyväksytään
15.12.1997 tai sen jälkeen.

Tuo asetus on annettu '97 joten olisko silloin muuttunut tuo? Sitä en tiedä onko kyseinen asetus enää voimassa kun oli vaan tuo '04 tieliikennelaki käsillä... tuo määritelmä tuskin on muuttunut vaikka uusi asetus olisikin annettu.

Katsastuskonttorilla vaaka on pakollinen varuste... Iskaritesterikin näyttää painot kyllä mutta ovat enemmän tai vähemmän suuntaa-antavia.. luokkaa +/-50kg.

Taulukkoa päivitetty.

Hyvin tuo sun ex-america kimpos

Pitääkö mennä laittamaan pakosarjaa vielä yön tunteina 75:een että pääsis koittaan silläkin

[kterkkila]

Hyvin tuo sun ex-america kimpos

Katittomassa 3.0:ssa pitäisi olla vakiona 188hp. CSC:n sarjat tuo useiden lähteiden mukaan n. 15hp. Noista tulee jo 203hp. Siihen vielä imuputkistomuutokset ja QV:n nokat. Imupuolen vaikutus yllätti positiivisesti:
http://jakita.com/pics/3000/America/Kii ... ksilla.pdf
Saattaa olla että suoran imuputken mitoitus on edullinen

Pitääkö mennä laittamaan pakosarjaa vielä yön tunteina 75:een että pääsis koittaan silläkin

Jep, pitää

[V6]

lunttasin "vihreästä kirjasta":

ARVA 25 §, 671/97
- omamassa on
- ajoneuvon massa täydessä ajokunnossa kuljettaja, kaikki tavanomaiset
varusteet, vararengas, työkalut, ja voiteluaineet sekä jäähdytysneste ja
90 % polttoaineesta sekä kuljettaja mukaan luettuina. Matkailuauton omamassaan
l

sitten voipi olla että meillä on noissa painoissa 1 henkilö liikaa painoa?

TM testi 156 V6 mk1 omapaino 1375 , koeajon aikana 1550 kg josta 150 kiloa testimiehistö ( 2kpl?) ja mittalaitteisto.

[Jarama]

Tuli mitattu uudelleen niin että kiihdytin 60:stä kaasu pohjassa kolmosella, tulos vähän vajaa 8,0 sekuntia. Onkohan autossani jotain vikaa, tämä siis vm.99 2.0 TS:llä???

[V6]

vaikuttaa aika normaalille, taulukon tuloksissa sen sijaan on hiukan epäilyttäviä arvoja osalla..

[kterkkila]

Onkohan autossani jotain vikaa, tämä siis vm.99 2.0 TS:llä???

Taitaa olla, ellei sitten mene 2-3 yhdistelmällä huomattavasti paremmin. Jos silläkin tavalla lukemat jäävät 8 sekunnin tietämiin, niin kyllä sieltä 30hp puuttuu.

Painot ovat hieman ongelmallisia, kun ei niistä useinkaan ole täyttä varmuutta. Autojen painot saattavat muuttua yllättävänkin paljon myös sen mukaan mitä varusteita niissä on. Tarkennetaan noita kun saadaan punnitustuloksia.

Noiden selkeästi yltiöoptimistisien tulosten takana kuitenkin on mitä todennäköisemmin kellotusongelmia tai mäessä kiihdytttelyjä. Esim Bstoned:n tulos ei tarkoita että kyseessä olisi mikään poikkeuksellisen hyvä yksilö, vaan että mittaus ei ole onnistunut. Tai vaihtoehtoisesti auto on rankasti viritetty, mutta näin ei käsittääkseni ole.

Jokaista riviä noista voisi kommentoida, joten jos joku ihmetyttää, niin niistä voinee tässä keskustella.

[Miles Per Hour]

Mulla lienee totuudenmukaisempi aika tuo keskiarvo 10:stä vedosta, joka
oli siis 5,5 s. Kolmosella vedättämällä sain siis ajan 4,7 s, mutta mielestäni
tuota ei voi huomioida, kun oli vain yksi veto eikä tuota käytännössä automaattilaatikolla tule käytettyä.

Auton omapaino on 1705 kg (huh huh), johon siis sisältynee kuski ja tankillinen
löpöä.

[V6]

Taitaa olla, ellei sitten mene 2-3 yhdistelmällä huomattavasti paremmin. Jos silläkin tavalla lukemat jäävät 8 sekunnin tietämiin, niin kyllä sieltä 30hp puuttuu.

ainakin 155sessa 2 litrasessa on sairaan pitkä kolmosvaihde. Eli kakkonen saattaa vaikuttaa aika paljon , milläköhän toi n 8 sekuntia oli mitattu.?

[Grendel]

Kiinnostavan aiheen seuraamisen helpottamiseksi ehkä moderaattori voisi siirtää tuon taulukon alkuun tai loppuun jotta se löytyisi paremmin.

[mattijus]

Kiinnostavan aiheen seuraamisen helpottamiseksi ehkä moderaattori voisi siirtää tuon taulukon alkuun tai loppuun jotta se löytyisi paremmin.

Lisäsin taulukon ensimmäiseen postaukseen tiistai iltana (4.8.)

[Grendel]

Fixusti ajateltu!

[silverine]

Ajattelin syssymmällä käydä dynossa vähän tsekkailemassa
missä lukemissa ne tehot oikein ovat...mullahan katosi mystisesti
20 pollea ja 30Nm viime kesänä. Perstuntuma on tällä hetkellä että
paremmin vetää kuin silloin ja Kimmon laskelmatkin osoittavat
että ihan nollissa ei olla mutta kahtellaan...

Offtopic:

Laturi oli viittä vaille finalissa kun se tänä kesänä vaihdettiin..
viime kesänä vaihdoin akun joka oli palvellut jo 9 vuotta..
tulipa vaan mieleeni että oliskohan laturi jarruttanut menoa
kun yritti puskea väkisin virtaa vanhalle akulle..?

[Tuomas K]

Hyvin tuo sun ex-america kimpos

Ei se silti mihinkään liiku, ahdin olis kiva

tulipa vaan mieleeni että oliskohan laturi jarruttanut menoa
kun yritti puskea väkisin virtaa vanhalle akulle..?

Yleensä yli-ikäinen akku ottaa latausta huonosti vastaan, ei niinkään mene oikosulkuun, tms. Toisaalta, vaikka laturi työntäisikin sitä virtaa sinne akkuun kaiken mitä irti lähtee, niin laturin teho on silti vain noin kilowatin luokkaa eli sillä on paha selittää 20 hepan eli melkein 15 kilowatin tehohukkaa.

[Jarama]

Kyllähän 156 2.0:n kolmonen riittää n.150 km/h. Eli kahden hengen kuormalla ja tankissa n. 20 litraa bensaa. Mittasin kännykän sekuntikellolla eli heittoa varmasti on mut ei se kyllä alle 7 sek. ehdi.

Miksiköhän niitä hevosia sitten mahdollisesti puuttuu, vikakoodeja ei ole ja päästöt hyvät ja muutenkin auto kulkee ihan mukavasti?

[Savo]

Ajattelin syssymmällä käydä dynossa vähän tsekkailemassa
missä lukemissa ne tehot oikein ovat...

Olisi mielenkiintoista mennä useamman 156 V6:sen kanssa samaan aikaan dynoon.

Aika järjestää AlfaBBs-dynopäivä?

[V6]

Kyllähän 156 2.0:n kolmonen riittää n.150 km/h. Eli kahden hengen kuormalla ja tankissa n. 20 litraa bensaa. Mittasin kännykän sekuntikellolla eli heittoa varmasti on mut ei se kyllä alle 7 sek. ehdi.

Miksiköhän niitä hevosia sitten mahdollisesti puuttuu, vikakoodeja ei ole ja päästöt hyvät ja muutenkin auto kulkee ihan mukavasti?

helpoin olisi verrata jos löydät jostain lehdestä mitatun arvon 156selle .

155 TS 90-120 km/h kolmosella vie 5,9s VM testissä, tosta saa jotain vertailupohjaa...

[Epezi]

^kannatetaan. Paikkana vaikka Pirkkalassa (vähän oma lehmä ojassa, mutta olisi silti kohtuullisen ajomatkan päässä pääkaupunkiseudulta) Tatech.

[JackFry]

Dynopäivä olis jees, kiinnostais kans tulla testaan mitä omasta autosta löytyy. Jos pienempi koneisia huolitaan joukkoon.

[aannttii]

Meikältä useita vetoja 80-120 V6:lla 5,2-5,6 ja paras oli 5,0.

Edit: Sisältää BMC cda ja Novitecin putken. Vielä pitäisi tuota BMC:ä modifikoida että saisi kylmää ilmaa..

[JMZ]

Toi oma kärry ei pitäs olla viri.Vain supersprintin putkisto.
Vanhalla ilmillä aika 1.9s-2.0s huononpi.Tosin ostin auton
käytettynä joten tiiä sitte onko lastua.

[kterkkila]

Toi oma kärry ei pitäs olla viri.Vain supersprintin putkisto.
Vanhalla ilmillä aika 1.9s-2.0s huononpi.Tosin ostin auton
käytettynä joten tiiä sitte onko lastua.

Mittasitko RaceChronolla, vai sekkarilla, ja oliko varmasti tasaista? Jos mahdollista, niin kannattaa vetää samassa kohdassa pari kertaa molempiin suuntiin ja käyttää keskiarvoa. Tämä siitäkin huolimatta että sen tekee tasaisella. Jos käyttää sekkaria, niin mittarivirhe pitää huomioida.

Laskennan luotettavuus on sitä parempi mitä lyhyempi aika on käytetty, eli pienemmässä nopeudessa. Lyhyessä ajassa taas kellotuksen tarkkuusvaatimukset kasvavat ja pyörivien massojen hitausvoimat vaikuttavat enemmän. Eli jos autossa on tehoa enemmän kuin 200hp, voi vetää vaikka 80-140, tai vaikka 100-160. Laskennassa tuo ei haittaa, mutta taulukkoon täytyy laittaa maininta.

Tiettävästi eri dynotkin näyttävät eri tuloksia, joten tätäkin laskentamallia voi pitää vertailukäyttöön sopivana tuloksena siinä missä dynojakin. Tehokäyrän muotoa ei saada ulos, mutta keskiteho kiihdytyksessä saadaan, ja sehän se on joka autoa liikuttaa.

Jos autoon tekee muutoksia ja vetää ennen ja jälkeen vedot samassa paikassa, niin tarkkuus on useisiin tarkoituksiin riittävä, kunhan kellotus onnistuu hyvin. Satelliitteja kannattaa odotella hetken ja tehdä vedot muutamaan kertaan.

[kterkkila]

aika hyvin pitää racechronolla kellotetu mittaukset paikkansa allekirjoittaneen suhteen.. 164 3.0 QV = 5.2s, superilla oma mittaus 5.1s racecrhonoa hyödytäen..

olisi vain kiva tiuetää että onko tuo 5.2s saavutettu 12 vai 24 - venttiilisellä versiolla..

Kyllä 5.1s on hieman liikaa 24V:lle, etenkin jos siinä on 45mm imuputket. Mulla sama paketti oli suhteellisen ylävireä, eli kakkosella piti vetää rajottajan tuntumaan että lähti. Valitettavasti omat mittaukset tuli aikanaan tehtyä kovin epätarkoilla menetelmillä, mutta ei siihen kyllä viittä sekuntia mennyt mitenkään päin tehtynä.

[JMZ]

Eipä oo tota teidän avaruusteknologiaa käytössä joten mitattu näin:
Tomtomilla teippipisteet mittariin ja pisteiden välin aika sekkarilla.
"kolmosella ilmastointi off"
Sama pätkä kahteen suuntaan ja kahteen kertaan.Ei varmaan
kovin tarkkaa mutta pieni hajonta.Kävin asken kokaseen uusiks ja
paras nyt 4.5s ja huonoin 4.7s.Oisko 1600km:n kesälomareissu
putsannu karstat.Jos mittaus liian epätarkkaa niin poistakaa taulukosta.

[kterkkila]

Eipä oo tota teidän avaruusteknologiaa käytössä joten mitattu näin:
Tomtomilla teippipisteet mittariin ja pisteiden välin aika sekkarilla.
"kolmosella ilmastointi off"
Sama pätkä kahteen suuntaan ja kahteen kertaan.Ei varmaan
kovin tarkkaa mutta pieni hajonta.Kävin asken kokaseen uusiks ja
paras nyt 4.5s ja huonoin 4.7s.Oisko 1600km:n kesälomareissu
putsannu karstat.Jos mittaus liian epätarkkaa niin poistakaa taulukosta.

Tuohan kuulostaa varsin tieteelliseltä. Antaa olla listalla vain. Ainut edes teoriassa mahdollinen virhetekijä voisi olla nopeusmittarin viive, eli jos se ei ehtisi alussa mukaan, mutta ottaisi sitten vauhdin kiinni. Tuokin on kuitenkin hieman kaukaa haettua.

Ehkä siihen sitten tosiaan on tehty jotain. Jos nopeusväli menee nopeammin kuin muissa vastaavissa, niin silloin tehoakin on oltava enemmän. Tehoa on tuolla ajalla noin 20hp enemmän kuin kahdessa ~vakiossa.

Näiden tulosten tarkkuudesta vielä sen verran, että jos 156 menee 80-120km/h aikaan 4,6s, niin pyörän pintaan tuotavasta tehosta 86% menee massan kiihdyttämiseen. Loput (vain) 14% menee sitten ilmanvastukseen ja rullausvastukseen. Massan vaikutuksen laskenta menee suoraan fysiikan kaavoilla, joten siinä ei virhettä synny. Loppu 14% perustuu ajovastuslaskelmiin, eikä niissäkään kovin suurta virhettä ole odotettavissa. Siitä eteenpäin tehohäviöarviot ovat sitten enemmän arvausten varassa, kuten ne ovat myös dynomittauksissa.. Tässä tapauksessa keskimääräinen vetopyöräteho on tuolla kiihdytysvälillä 119kW/162hp. Meneekö jo lähelle punarajaa 120 km/h paikkeilla, vai mihin kierrokset suurinpiirtein jäävät?

Lisäsin myös oman 166:n vedon. Se on ajettu myös pelkällä kolmosella. Tuskin olisi 2-3 yhdistelmällä ollut yhtään nopeampi, kun tuntuu tuossa kaasuun vastaamisessa olevan tässä yksilössä melkoinen viive tai vaimennus.

[V6]

ilmanvastus ei taida noissa vauhdeissa vielä paljon vaikuttaa, huippuihin vaikutus on jo suurempi, en tiedä miten tarkkaan käsinmittauksella voi saada.. virhe on kuitenkin suunnillee sama ainakin samalla mittaajalla.. ylämäen vaikutus oli ainakin omassa mittauksessa 0.2 sekuntia noin oisko joku 5 asteen mäessä., alamäkeen varmaan samaa luokkaa.

[kterkkila]

5 astetta on jo reipas mäki. Sen pitäisi noilla tehoilla ja painoilla vaikuttaa ennemminkin luokkaa 4 s, kuin 0,2 s. 5%:kin pitäisi vielä näkyä yli sekunnin muutoksena..

Jos vaikutus on ollut vain 0,2s, niin mäen olisi pitänyt olla luokkaa 0,4 astetta, tai 0,7 %. Ei siis järin jyrkästä mäestä enää kyse. Toivottavasti meni laskelmat näiltä osin oikein (nopeasti laskettuna).

Edit: Niin ja tuolla aiemmalla selityksellä oli todellakin tarkoitus tuoda esiin että ilmanvastuksella ja vierinvastuksella on suhteellisen pieni vaikutus lopputulokseen.

[JMZ]

Meneekö jo lähelle punarajaa 120 km/h paikkeilla, vai mihin kierrokset suurinpiirtein jäävät?

Tomtomin 120km/h n.6300rmp.
Rajoitin tomtomin mukaan 133km/h.
Kierroslukumittarin tarkkuudesta ei mitään hajua.

[kterkkila]

Aika hyvin sopii kolmosen välitykset 80-120 km/h testiin. Arvelinkin jotain tuon suuntaista kun silverinenkin 3-vaihteella ajetut ajat olivat niinkin lähellä 2-3:n aikoja.

[V6]

Jos vaikutus on ollut vain 0,2s, niin mäen olisi pitänyt olla luokkaa 0,4 astetta, tai 0,7 %. Ei siis järin jyrkästä mäestä enää kyse.

jos se olisi ollut 0,4 astetta sitä tuskin huomaisi....mutta kuitenkin tuollainen ihan selvä nousu vaikea sitä on kuitenkin arvioida kovin tarkasti, muuten olen olen sitä mieltä että sekuntikellolla on aika vaikea saada tarkkoja tuloksia tai ainakaan montaa mittausta yhtä tarkasti...aikamoisia eroja kuitenkin samanlaisilla vehkeillä... ja eri mallisillakin samoilla ilmoitetuilla tehoilla...

[kterkkila]

muuten olen olen sitä mieltä että sekuntikellolla on aika vaikea saada tarkkoja tuloksia tai ainakaan montaa mittausta yhtä tarkasti...aikamoisia eroja kuitenkin samanlaisilla vehkeillä... ja eri mallisillakin samoilla ilmoitetuilla tehoilla...

Niinpä. Joukossa on sekä tarkkoja että epätarkkoja tuloksia. Jos 156 V6:sia katsotaan, niin sun, aannttii:n ja silverinen tulokset ovat hyvinkin loogi
sia. JMZ:n tulos on mielenkiintoinen ja Bstonedin todennäköisesti selvä ajanottohäiriö.

Pitäisi varmaan jotenkin merkitä luotettavimmat tulokset.

[Bstoned]

Jep, mulla todennäköisesti voipi olla pientä häröö. Kunhan joudan ja löydän jonkin tarkemman mittaustavan, niin otan uusiks. Tarkotus ois myös dynossa käyttää vielä tälle kesälle... Mutta palataan siihen kunhan saadaan aikaseks.

[silverine]

Tuosta minun kiesistänihän mitattiin jo vakionakin
206 hepoa ja tuskin se ainoa ylipirteä yksilö
tässä maassa on...olisi mielenkiintoista tietää
muidenkin V6:sten tehoja.

Noissa omissa mittauksissa en ajanut samaa
"reittiä" joka kerran vaan yritin vain löytää
tarpeeksi tasaisia osuuksia Turun motarilta..
mielummin lievään ylämäkeen kuin alamäkeen.
Eli eri vaihteiden käyttöä ei oikein voi luotettavasti
vertailla koska maasto oli joka kerta eri.. jotenkin
perstuntumalla tuli kuitenkin sellainen tuntuma
että kakkoselta kolmoselle vaihtaessa kone pikkuisen
"hyytyy" liikaa kun jäädään hetkeksi parhaan vetoalueen
ulkopuolelle, sama "ongelma" ärsyttää radallakin.
Välitetty loota olis kiva.

[hoblaa]

3. vaihteella 80-120 3.5 sek

2-3 vaihteella 80-120 3.1 sek

omapaino otteen mukaan muistaakseni 1360 kg

pyöristä mitattu 152 kw

[kterkkila]

hoblaan peli lisätty. Laitoin tyhjäpainoon vain 30kg extraa, kun se on noita uudella tavalla ilmoitettuja.

Näiden tehokkaimpien osalta todellisuudessa prosentuaalinen tehohäviö pienenee, mutta sitä ei vielä ole huomioitu. Ehkä tarkennan laskentaa noilta osin jossain vaiheessa.

Edit: vai pitäisikö peräti laittaa kokonaan ilman tuota extraa? Oliko autossa paljonko ylimääräistä tavaraa, verraten tuohon uuteen painomäärittelyyn?

Edit2: jos käyt saksan motarilla, niin otappa vielä joku veto vähän pidemmälle, esim 140 tai 160 km/h saakka, niin saadaan hieman tarkempi tulos.

[jeQQ]

Kyllä se 180 asti vetää aivan samalla voimalla.. Kiihtyy vain kiihtymisen jälkeen, hullu peli.

[hoblaa]

Joo siis 1360 on valmistajan omapaino. Otteessa 1435kg. Ei ollut romua kyydissä, n. 30 litraa bensaa tankissa.

Joo täytyy mittailla lisää, jos sitä illemmalla kävis saksan baanalla...

[hoblaa]

lämpötila 23 c
renkaat 225/40 18
paino 1360 kg tai otteen mukaan 1435 kg
kuskin paino n. 94 kg ja 20 litraa soppaa tankissa
80-120 2-3 vaihteella n. 3.1s
80-140 2-3 vaihteella n. 5.1s
80-158 2-3 vaihteella n. 7.6 s (rajoitin 3. viisarin verran alle 160km/h)
120-180 3-4 vaihteella n. 8.3s

[aannttii]

^ Suatana sehän liikahtaa melko mukavasti..

[kterkkila]

Kaikki vedot ovat hyvin linjassa keskenään. Vetopyöräkeskitehot olivat kaikissa neljässä vedoissa 159-163 kW.


RRI antaa vastaavalle pelille vetoakselitehoksi 168kW


Onko muuten rajoittaja paljonkin korkeammalla kuin mihin tuo RRI:n maksimi asettuu? Teho ei nimittäin tuossa RRI:n käyrässä juurikaan vielä tipu. Jos käyrä pysyy ylhäällä ja välitykset on sopivat, niin voi olla että vetoalueen keskiteho on lähempänä piikkitehoa kuin perus kauppakasseissa.

Onkos mittarivirhettä? Senkin voisi vielä huomioida laskennassa, vaikka tuskin sitä mahdottomasti on, ja se nyt on selvä että kulkua tässä pelissä riittää. Lasketut moottoritehot ovat tosiaan näin tehokkaalle laitteelle jonkun verran optimistiset.

[hoblaa]

rajoitin on nykyään 7350
90 mittarinopeudessa todellinen n. 87km/h ainahan ne mittarit vähän heittää.

[Suba]

^ Nopeestippa pääsit autobaanalle.
Näemmä kulkupuoli on kunnossa.